REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb – istok, Turinina 3

Posl.br. Povrv-1161/2021-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Jošku Meštrovu-Urodi, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja SVEA EKONOMI d.o.o. iz Zagreba, D. T. Gavrana 11, OIB: 17863542417, zastupanoga po punomoćnici Vlatki Nadramija, odvjetnici u Zagrebu, protiv tuženog TR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanoga po punomoćniku Semianu Mejaku Puhariću, odvjetniku u Zagrebu, radi isplate, dana 13. kolovoza 2025.

r i j e š i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužba u ovoj pravnoj stvari povučena, te se te se u cijelosti ukida platni nalog iz rješenja o ovrsi javnog bilježnika Marine Babić iz Zagreba, Turinina 5/II, poslovni broj Ovrv-1579/2021 od 30. rujna 2021.

II. Nalaže se tužitelju da naknadi troškove tuženog u iznosu od 1.011,17 eura (tisućujedanaesteura sedamnaestcenti), u roku od 15 dana.

III. Odbija se zahtjev tuženog za naknadu parničnih troškova u visini razlike do pune visine zahtjeva od 1.500,00 eura.

Obrazloženje

1. U ovoj pravnoj stvari, pokrenutoj prijedlogom za donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, doneseno je rješenje o ovrsi javnog bilježnika Marine Babić iz Zagreba, Turinina 5/II, poslovni broj Ovrv-1579/2021 od 30. rujna 2021. kojim je naloženo tuženom isplatiti tužitelju iznos od 208.870,98 kuna zajedno sa zateznim kamatama na iznos od 42.299,59 kuna od 14. rujna 2021., te na iznos od 1.793,40 kuna od 14. rujna 2021. do isplate.

2. Pravodobno podnesenim prigovorom, tuženi je istaknuo da sa tužiteljem (izvorno ovrhovoditeljem) nije ni u kakvom ugovornom i/ili poslovnom odnosu, a u odnosu na tvrdnju da se radi o otkupljenoj tražbini Zagrebačke banke d.d., da prema navedenoj banci nema niti je imao dug. Nadalje, osporio je da priloženi Izvadak iz poslovnih knjiga ne može predstavljati vjerodostojnu ispravu budući da nije valjano potpisan ni pečatiran. Na koncu, istaknuo je i prigovor zastare. Osporio je tražbinu u cijelosti. Predložio je staviti predmetno rješenje o ovrsi izvan snage i odbaciti ovršni prijedlog, a podredno, isto ukinuti u dijelu u kojem se određuje provedba ovrhe, te nastaviti postupanje kao povodom prigovora protiv platnog naloga.

3. Ovosudnim rješenjem poslovni broj Povrv-1161/2021-4 od 31. svibnja 2024. predmetno rješenje o ovrsi stavljeno je izvan snage u dijelu kojim se određuje ovrha, a po pravomoćnosti istoga da će se nastaviti s raspravljanjem kao po prigovoru protiv platnog naloga.

4. Podneskom od 19. lipnja 2024., tužitelj je po punomoćnici izjavio da povlači tužbu u ovoj pravnoj stvari.

5. Podneskom od 25. lipnja 2024. tuženi se po punomoćniku suglasio s povlačenjem tužbe, te je postavio zahtjev za naknadu troškova postupka, u visini troška sastava prigovora od 5. listopada 2021. (Tbr.13.1) u iznosu od 500,00 eura, sastav podneska 25. lipnja 2024. (Tbr.7.1.) u iznosu od 500,00 eura, ukupno 1.000,00 eura, uvećano za PDV po stopi od 25% (250,00 eura), te sudske pristojbe na prigovor (300,00 eura), ukupno 1.550,00 eura.

6. Podneskom od 22. srpnja 2024. tužitelj se po punomoćnici djelomično usprotivio zahtjevu za naknadu troškova tuženog, navodeći da tuženom ne pripada nagrada u punom iznosi tarife za podneska, budući da se istim nije upuštao u raspravljanje o glavnoj stvari, nego tek suglasnost za povlačenje tužbe i specificira trošak ,a što predstavlja procesne dispozicije. Nadalje, tuženi da neosnovano potražuje trošak sudske pristojbe budući da iz spisa ne proizlazi da je taj trošak nastao.

7. Zahtjev tuženog djelomično je osnovan.

8. Odredbom 158. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22; dalje: ZPP), propisano je da je tužitelj koji povuče tužbu dužan tuženiku naknaditi troškove postupka, osima ako je do povlačenja tužbe došlo odmah nakon što je tuženik udovoljio zahtjevu tužitelja ili iz drugih razloga koji se ne mogu pripisati tuženiku.

9. Iz stanja spisa ne proizlazi da je do povlačenja tužbe došlo odmah nakon što je tuženik udovoljio zahtjevu tužitelja ili iz drugih razloga koji se ne mogu pripisati tuženiku, pa tuženik ima pravo na naknadu troškova prouzročenih vođenjem ovog postupka, sukladno ostvarenom cjelovitom uspjehu u sporu po čl. 154. st. 1. ZPP-a, te u mjeri u kojoj su troškovi opravdani (čl. 155. ZPP).

10. Primjenom odredbe Tbr.52.3. Tarife o nagradi i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine 138/2023; dalje: Tarifa), pri donošenju odluke o naknadi troškova postupak primjenjuju se odredbe Tarife i vrijednost boda koja je na snazi u vrijeme donošenja rješenja o troškovima postupka.

11. Vrijednosti predmeta spora od 208.870,98 kuna odnosno 27.721,94 eura[1] po Tbr.7.1. Tarife odgovara visina nagrade po pojedinoj radnji od 250 bodova, odnosno 500,00 eura sukladno vrijednosti boda od 2,00 eura (Tbr.54).

12. Slijedom navedenoga, tuženom je valjalo odmjeriti naknadu troškova u visini nagrade za sastav prigovora protiv rješenja o ovrsi (Tbr.11.1. u svezi Tbr.7.1., 500,00 eura), sastav podneska od 25. lipnja 2024. (Tbr.8.4., 50,00 eura), ukupno 550,00 eura, što uvećano za PDV po stopi od 25% iznosi 687,50 eura.

13. Odvjetničkim troškovima valja pribrojiti i trošak sudske pristojbe na prigovor protiv rješenja o ovrsi u iznosu od 323,67 eura odnosno 2.438,71 kn, sukladno Tbr.1.3. Tarife sudskih pristojbi (Narodne Novine 74/95, 57/96, 137/02, 26/03 – pročišćeni tekst, 125/11, 112/12, 157/13, 110/15, 118/18); na plaćanje navedene sudske pristojbe tuženi će biti pozvan, unutar roka zastare naplate sudske pristojbe.

14. Sveukupno, tuženom je valjalo dosuditi naknadu parničnih troškova povodom povućene tužbe u iznosu od 1.011,17 eura, a u preostalom dijelu do pune visine zahtjeva od 1.550,00 eura zahtjev je valjalo odbiti kao nepripadan imajući u vidu vrstu poduzetih radnji u postupku.

U Zagrebu, 13. kolovoza 2025.

SUDAC:

Joško Meštrov-Uroda

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave istoga. Žalba se podnosi pismenim putem u tri istovjetna primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

Pun. tužitelja, odvj. Vlatka Nadramija

Pun. tuženog, odvj. Semian Mejak Puharić