Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Pp-1384/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
i
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Split, po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje zapisničarke Mirande Kunac, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okrivljenika PF, zbog prekršaja kažnjivog po članku 72. stavku 1. točki 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (NN 94/18, 42/20 i 114/22) povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/23-2/33310, Urbroj: 511-12-36-23-1, ispitujući optužni akt dana 13. kolovoza 2025.,
I
r i j e š i o j e
Na temelju članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22) obavezni prekršajni nalog izdan od Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/23-2/33310, Urbroj: 511-12-36-23-1 stavlja se izvan snage.
II
p r e s u d i o j e
Na temelju članka 161. stavka 6. Prekršajnoga zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
okrivljenik MF, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2004. u mjestu [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin Republike Hrvatske
oslobađa se od optužbe
što je dana 11. rujna 2023. godine u 02:10 sati u mjestu Split, ulica Domovinskog rata kućni broj 00 vozila M1 marke BMW registarske oznake [registarska oznaka], isti kod sebe posjedovao jedan preklopni nož, a okolnosti nošenja ukazuju da se nosi kako bi bio uporabljen za napad ili nanošenje ozljeda,
čime da bi počinio prekršaj iz članka 8. stavka 1. točke 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana kažnjiv po članku 72. stavku 1. točki 1. istog Zakona. Temeljem čl. 189. st. 1. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25) privremeno oduzeti predmet po potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split broj 1040172474 i to preklopni nož ima se po pravomoćnosti presude vratiti okrivljeniku.
Temeljem članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gore navedenim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude na koji je okrivljenik podnio prigovor, te je sud donio rješenje kojim se obavezni prekršajni nalog stavlja van snage.
2. Ispitujući optužni akt u smislu članka 161. Prekršajnog zakona sud je našao da djelo, na način kako je to činjenično opisano u optužnom aktu nije prekršaj.
3. Okrivljenika se tereti da je počinio prekršaj iz članka 8. stavka 1. točke 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana kažnjiv po članku 72. stavku 1. točki 1. istog Zakona,
4. Odredba članka 8. stavka 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana propisuje u kategoriji zabranjenog oružja između ostalog i hladno oružje kojem je osnovna namjena napad ili nanošenje ozljeda i predmete pogodne za nanošenje ozljeda kada se nose na javnom mjestu a način ili okolnosti njihovog nošenja ukazuju da se nose kako bi bili uporabljeni za napad ili nanošenje ozljeda, što nadalje znači da se jedino u takvim okolnostima preklopni nož kojeg je okrivljenik posjedovao može smatrati hladnim oružjem odnosno zabranjenim oružjem a kako je to i propisano kaznenom odredbom članka 72. stavka 1. točke 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana koja propisuje kažnjavanje fizičke osobe koja posjeduje hladno oružje kojem je osnovna namjena napad ili nanošenje ozljeda ili koja nosi na javnom mjestu predmete pogodne za predmete pogodne za nanošenje ozljeda, a način ili okolnosti njihovog nošenja ukazuju da se nose kako bi bili uporabljeni za napad ili nanošenje ozljeda.
5. Iz činjeničnog opisa optužnog akta ne može se zaključiti da se radi o hladnom oružju kojem je osnovna namjena napad ili nanošenje ozljeda, naime, okrivljenik se tereti da je posjedovao preklopni nož koji spada u oružje kategorije D-oružje za koje nije potrebna prijava-hladno oružje kako je to propisano u članku 7. stavku (4) toč. 4. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, dok niti nisu ni navedene odnosno konkretizirani način ili okolnosti nošenja preklopnog noža koje bi ukazivale na to da je okrivljenik posjedovao preklopni nož kako bi bio uporabljen za napad ili nanošenje ozljeda.
6. Kako je zakonski opis odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to sve odlučne činjenice moraju biti navedene upravo u činjeničnom opisu prekršaja, jer u protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret odnosno djelo za koje se optužuje nije prekršaj, pa kako činjenični opis prekršaja naveden u obaveznom prekršajnom nalogu odnosno optužnom aktu ne sadrži bitna obilježja djela koje se okrivljeniku stavlja na teret temeljem članka 161. stavka 6. Prekršajnoga zakona trebalo je okrivljenika osloboditi od optužbe kako je odlučeno u izreci ove presude.
7. Kako je okrivljenik oslobođen od optužbe a u konkretnom slučaju radi se o predmetu koji spada u oružje kategorije D za koje nije potrebna prijava, radi se o predmetu koji se nalazi u slobodnoj prodaji koji nije zabranjeno posjedovati, ne nalazeći osnovu za primjenu mjere propisane člankom 76.a Prekršajnog zakona budući niti razlozi zaštite opće sigurnosti, javnog poretka, zaštite zdravlja ljudi ili moralni razlozi uzimajući u obzir objektivne okolnosti samog događaja ne opravdavaju oduzimanje navedenog predmeta, privremeno oduzeti predmet ima se vratiti okrivljeniku sukladno odredbi članka 189. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku budući navedena odredba propisuje da će se privremeno oduzeti predmeti vratiti vlasniku ako ne postoje razlozi za njihovo oduzimanje.
8. Budući je okrivljenik oslobođen od optužbe temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
U Splitu, 13. kolovoza 2025.
Zapisničarka
Sudac
Miranda Kunac, v.r.
Tonči Rakela, v.r.
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka iste. Potpisana žalba se podnosi pismeno, neposredno Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u dva istovjetna primjerka bez pristojbe a o žalbi odlučuje nadležni sud.
Dostavna naredba: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis
