REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
Stalna služba u Novoj Gradiški
Prekršajni odjel
Broj: Pp-2708/2024-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Novoj Gradiški Prekršajni odjel, po sucu Ivanu Bodrožić uz sudjelovanje zapisničara Irene Bodrožić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenih Palladium Athena, d.o.o. za ugostiteljstvo, trgovinu i usluge, Nova Gradiška- pravne osobe i CH odgovorne osobe, zbog prekršaja iz članka 229.st.1.t.1. i 3. i st.2., čl.228.st.1.t.1. i st.2. Zakona o radu (NN 93/14., 127/17., 98/19., 151/22., 46/23. i 64/23.) , čl. 172.st.2.t.5. i st.3. Zakona o mirovinskom osiguranju (NN 157/13., 151/14., 33/15., 93/15. 120/16., 18/18., 62/18., 115/18., 102/19., 84/21. i 119/22.) čl. 150.st.1.t.2. i st.2. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju (NN 80/13., 137/13., 98/19. i 33/23.) po optužnom prijedlogu Državnog inspektorata, Područni ured Osijek, Služba za nadzor zapošljavanja i upućivanja, Osijek, klasa: UP/I-116-02/24-01/566, ur.br. 443-02-01-11-24-4 od 25.listopada 2024. temeljem odredbe članka 181.st.1.t.5. i 183.stavka 1. Prekršajnog zakona ( Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13 , 110/15, 70/17 i 118/18 )
presudio je
Okrivljenik TH, rođ. **.**.1995. u [adresa], sin C i T, s prebivalištem u [adresa], I, državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], odgovorna osoba u pravnoj osobi, prekršajno nekažnjavan,
Kriv je
I Što je dana 21. rujna 2024., te 14.listopada 2024. u Novoj Gradiški, Palladium Athena d.o.o. [adresa], utvrđeno da evidencija o radnicima – za radnika IH nije vođena na propisani način tj. sukladno čl.3. Pravilnika o sadržaju i načinu vođenja evidencije o radnicima jer u istoj evidenciji dana 6.rujna 2024. koji je određen kao prvi dan početka rada nije naveden podatak o ugovorenom tjednom radnom vremenu , te evidencija o radnom vremenu za istog radnika za mjesec rujan 2024. nije sadržavala posebno iskazane sate rada nedjeljom od 00,00 sati do 05,00 sati za dan 22. rujan 2024. i sate rada od 00,00 sati do 05,00 sati za dan 29. rujan 2024., a okr. TH je u vrijeme počinjenja prekršaja bio odgovorna osoba u pravnoj osobi.
II Čime je počinio prekršaj iz članka 5. kažnjiv po čl.229.st.2. u vezi st.1.t.1.Zakona o radu.
III Nadalje, predmetne zgode je utvrđeno da prijave o početku osiguranja nadležnom tijelu mirovinskog osiguranja za radnike DH i VH, nisu podnijete najranije 8 dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada odnosno najkasnije do 21.rujna 2024. u 22,00 sati, a okr. TH je u vrijeme počinjenja prekršaja bio odgovorna osoba u pravnoj osobi. IV Čime je počinio prekršaj iz članka 112.st.1.t.2. kažnjiv po 172.st.3. u vezi st.2.t.5. Zakona o mirovinskom osiguranju.
V Što za radnike DH i VH, nisu podnijete prijave za osiguranike nadležnom tijelu zdravstvenog osiguranja HZZO, najkasnije 8 dana od dana nastanka okolnosti na osnovi kojih se stječe status osigurane osobe (najkasnije do dana 21. rujna 2024. u 22,00 sati ), a okr. TH je u vrijeme počinjenja prekršaja bio odgovorna osoba u pravnoj osobi.
VI Čime je počinio prekršaj iz članka 120.st.4. kažnjiv po čl.150.st.2.u vezi st.1.t.2. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju.
VII Što je sa radnikom IH dana 5.rujna 2024. sklopljen ugovor o radu na određeno vrijeme koji ne sadrži objektivan razlog sklapanja ugovora o radu na određeno vrijeme pod kojim se smatra zamjena privremeno nenazočnog radnika, te obavljanje poslova čije je trajanje zbog prirode njegova izvršenja ograničeno rokom ili nastupanjem određenog događaja, a okr. TH je u vrijeme počinjenja prekršaja bio odgovorna osoba u pravnoj osobi.
VIII Čime je počinio prekršaj iz članka 12.st.3. kažnjiv po čl.228.st.2. u vezi st.1.t.1.Zakona o radu.
IX Najzad, sa radnicima DH i VH, nije sklopljen ugovor o radu prije početka rada dana 21.rujna 2024. u 22,00 sati, niti su istim radnicima izdane pisane potvrde o sklopljenom ugovoru o radu prije početka rada 21. rujna 2024. u 22,00 sati, a okr. TH je u vrijeme počinjenja prekršaja bio odgovorna osoba u pravnoj osobi.
X Čime je počinio prekršaj iz članka 14.st.3 kažnjiv po čl.229.st.2. u vezi st.1.t.3. Zakona o radu.
XI Pa mu se temeljem istih propisa, a primjenom odredbe članak 37. stavak 3. točke 1. Prekršajnog zakona za djela pod t. I, V, VII i IX izreke presude
I z r i č e
XII Za prekršaj pod t. I izreke presude ublažena novčana kazna u iznosu od 400,00 eura.
XIII Za prekršaj pod t. III izreke presude novčana kazna u iznosu od 130,00 eura.
XIV Za prekršaj pod t. V izreke presude ublažena novčana kazna u iznosu od 500,00 eura.
XV Za prekršaj pod t. VII izreke presude ublažena novčana kazna u iznosu od 300,00 eura.
XVI Za prekršaj pod t. IX izreke presude ublažena novčana kazna u iznosu od 400,00 eura.
XVII Što primjenom odredbe čl.39.st.1.t.2. Prekršajnog zakona ukupno iznosi 1.730,00 (tisuću sedamsto trideset) eura.
XVIII Okrivljenik je dužan platiti iznos izrečene novčane kazne u 6 (šest) jednakih mjesečnih obroka, s time da prvi obrok dospijeva u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, a svaki slijedeći obrok 15 (petnaestog) dana u svakom narednom mjesecu, na račun Državnog proračuna na broj HR12 1001005- 1863000160 (drugi primjerak uplatnice dostaviti u Sud). Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem odredbe čl. 183. st.2. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena. Ukoliko okrivljenik ne plati novčanu kaznu u ostavljenom roku, ista će se temeljem odredbe čl.34.st.1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
XIX Okrivljenik je temeljem odredbe čl. 139.st.3. u svezi čl. 138.st.3. Prekršajnog zakona na ime troškova prekršajnog postupka (paušal) dužan platiti iznos od 20,00 (dvadeset) eura, na račun Državnog proračuna broj HR12 1001005- 1863000160, (drugi primjerak uplatnice dostaviti u Sud) u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude.
XX Odbija se optužba protiv Palladium Athena, d.o.o. za ugostiteljstvo, trgovinu i usluge, [adresa], OIB: 67557677372, MBS: [matični broj subjekta], pravna osoba, prekršajno kažnjavana, što je dana 21. rujna 2024., te 14.listopada 2024. u Novoj Gradiški, Palladium Athena d.o.o. [adresa], utvrđeno da evidencija o radnicima – za radnika IH nije vođena na propisani način tj. sukladno čl.3. Pravilnika o sadržaju i načinu vođenja evidencije o radnicima jer u istoj evidenciji dana 6.rujna 2024. koji je određen kao prvi dan početka rada nije naveden podatak o ugovorenom tjednom radnom vremenu , te evidencija o radnom vremenu za istog radnika za mjesec rujan 2024. nije sadržavala posebno iskazane sate rada nedjeljom od 00,00 sati do 05,00 sati za dan 22. rujan 2024. i sate rada od 00,00 sati do 05,00 sati za dan 29. rujan 2024., čime bi počinila prekršaj iz članka 5. kažnjiv po čl.229. st.1.t.1.Zakona o radu. Nadalje, što je predmetne zgode utvrđeno da prijave o početku osiguranja nadležnom tijelu mirovinskog osiguranja za radnike DH i VH, nisu podnijete najranije 8 dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada odnosno najkasnije do 21.rujna 2024. u 22,00 sati, čime bi počinila prekršaj iz članka 112.st.1.t.2. kažnjiv po 172.st.2.t.5. Zakona o mirovinskom osiguranju, što za radnike DH i VH, nisu podnijete prijave za osiguranike nadležnom tijelu zdravstvenog osiguranja HZZO, najkasnije 8 dana od dana nastanka okolnosti na osnovi kojih se stječe status osigurane osobe (najkasnije do dana 21. rujna 2024. u 22,00 sati ), čime bi počinila prekršaj iz članka 120.st.4. kažnjiv po čl.150.st.1.t.2. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju, što je sa radnikom IH dana 5.rujna 2024. sklopljen ugovor o radu na određeno vrijeme koji ne sadrži objektivan razlog sklapanja ugovora o radu na određeno vrijeme pod kojim se smatra zamjena privremeno nenazočnog radnika, te obavljanje poslova čije je trajanje zbog prirode njegova izvršenja ograničeno rokom ili nastupanjem određenog događaja, čime je počinila prekršaj iz članka 12.st.3. kažnjiv po čl.228. st.1.t.1.Zakona o radu, i najzad, što sa radnicima DH i VH, nije sklopljen ugovor o radu prije početka rada dana 21.rujna 2024. u 22,00 sati, niti su istim radnicima izdane pisane potvrde o sklopljenom ugovoru o radu prije početka rada 21. rujna 2024. u 22,00 sati, čime bi počinila prekršaj iz članka 14.st.3 kažnjiv po čl.229. st.1.t.3. Zakona o radu.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Osijek, Služba za nadzor zapošljavanja i upućivanja, Osijek podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenih zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude .
2. Okrivljenik TH u obrani u bitnome priznaje počinjenje djela i posebno ističe da je u to vrijeme bio odgovorna osoba u pravnoj osobi i u međuvremenu je u sudski registar Trgovačkog suda u Osijeku, Stalna služba u Slavonskom Brodu upisano brisanje subjekta Palladium Athena d.o.o. za ugostiteljstvo, trgovinu i usluge, sa sjedištem u [adresa], o čemu prilažem u spis rješenje navedenog trgovačkog suda. Prema tome pravna osoba je u međuvremenu prestala postojati, pa moli sud da ovu okolnost uzme u obzir kod donošenja odluke. Također ističe da je knjigovođa koji je vodio knjigovodstvene poslove iz Zagreba i sjedište istoga je u Zagrebu, tako da je njegovom omaškom došlo do toga da prijave nadležnim tijelima HZMIO I HZZO nisu na vrijeme dostavljene. Inače postoji veliki problem kod zapošljavanja radnika koji jednostavno ne žele raditi ili kad počnu sa radom rade kratko vrijeme što poslodavcima pričinjava znatne probleme. Zbog svih tih problema izišao je iz pravne osobe jer si nije mogao dozvoliti da zbog naprijed navedenog nije u mogućnosti pošteno i odgovorno raditi svoj posao.
3. Tijekom postupka izvršen je uvid u rješenje Trgovačkog suda u Osijeku, Stalna služba u Slavonskom Brodu iz kojeg je razvidno da je u sudski registar upisano brisanje subjekta Palladium Athena d.o.o. za ugostiteljstvo, trgovinu i usluge, sa sjedištem u [adresa], te je izvršen uvid u potvrde Ministarstva pravosuđa RH, Odjel za prekršajne evidencije od 4.studenog 2024. iz kojih je razvidno da pravna i odgovorna osoba do sada nisu osuđivani za djela koja im se stavljaju na teret u optužnom prijedlogu.
4. Na temelju provedenog postupka sud je stekao uvjerenje da su u djelima okrivljenog CH ostvarena sva obilježja prekršaja iz odredbi citiranih Zakona, zbog čega je istog oglasio krivim.
5. Naime, iz utvrđenog činjeničnog stanja a naročito obrane okrivljenika u kojoj isti u cijelosti i određeno priznaje počinjenje djela koje mu se stavlja na teret, sud je nedvosmisleno utvrdio da je okrivljenik u vrijeme počinjenja djela bio odgovorna osoba i da kao odgovorna osoba nije vodio na propisan način evidenciju o radnicima
– za radnika IH sukladno čl.3. Pravilnika o sadržaju i načinu vođenja evidencije o radnicima, da za radnike DH i VH nisu podnijete prijave o početku osiguranja nadležnom tijelu mirovinskog osiguranja, niti prijave nadležnom tijelu zdravstvenog osiguranja u zakonskim rokovima, te da je sa radnikom IH sklopljen ugovor o radu na određeno vrijeme za koji ne postoji objektivan razlog i najzad što sa radnicima DH i VH nije sklopljen ugovor o radu u pisanom obliku a prije početka rada istome nije izdana pisana potvrda o sklopljenom ugovoru o radu, a kako je to sve opisano u izreci ove presude.
6. Pri odmjeravanju vrste i mjere kazne okrivljenom CH uzete su u obzir sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona a naročito stupanj krivnje okrivljenog, težina počinjenih djela , njegovo ponašanje nakon počinjenih prekršaja, obiteljske prilike i imovno stanje okrivljenika kao i okolnost da do sada nije osuđivan - zbog čega mu je sud izrekao novčane kazne ispod najnižih propisanih kazni za inkriminirana djela pod t.I, V, VII i IX izreke presude, jer je ocijenio da će se i ovako ublaženim novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja i da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.
7. Na temelju čl.3. st.2. Prekršajnog zakona u svezi s čl. 152.st.3. istog Zakona novčana kazna izrečena presudom smatrat će se u cijelosti plaćenim ako okrivljenik TH u roku od 6 mjeseci po pravomoćnosti ove presude plati 2/3 izrečene novčane kazne.
8. Odluka o troškovima postupka koji su izrečeni okr. CH temelji se na odredbi čl.139.st.3. u svezi čl. 138.st.3. Prekršajnog zakona i isti su određeni obzirom na složenost i trajanje postupka.
9. Kako je okrivljena pravna osoba u međuvremenu prestala postojati, a što je razvidno iz stanja spisa (list 88-90 spisa) odnosno podneska iz kojeg je razvidno da je Trgovački sud u Osijeku – Stalna služba u Slavonskom Brodu brisao subjekt pod nazivom Palladium Athena d.o.o. za ugostiteljstvo, trgovinu i usluge dana 5.lipnja 2025. rješenjem Tt-25/9220-2, sud je temeljem odredbe čl.181.st.1.t.5. Prekršajnog zakona odbio optužbu protiv okrivljene pravne osobe.
U Novoj Gradiški, 13. kolovoza 2025.
Zapisničar:
Sudac
Irena Bodrožić
Ivan Bodrožić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude može se izjaviti žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke, pismeno, putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka. Pravodobno podnesena žalba ovlaštene osobe odgađa izvršenje odluke.
DNA:
1. Okrivljenicima
2. Tužitelju
3. Sudskom referentu za izvršenje kazne.
4. Spis.
U Novoj Gradiški, 13.08.2025.
Sudac Ivan Bodrožić
