Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Vinkovci, Trg bana J. Šokčevića 17
Poslovni broj K-207/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima, po sucu Antunu Bušiću kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Ane Petrinić, u kaznenom predmetu protiv optuženika ZŠ, zbog kaznenih djela protiv osobne slobode - prijetnji iz članka 139. st. 2. i 3. Kaznenog zakona (Narodne novine 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – nastavno KZ/11) u svezi sa člankom 51. st. 1. KZ/11, a povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Vinkovcima broj KO-DO-177/2025-1 od 9. lipnja 2025., nakon održane i zaključene javne rasprave, te donesene i javno objavljene presude, u nazočnosti Općinskog državnog odvjetnika u Vinkovcima Ilije Gregića, oštećenika TŠ i BŠ, optuženika ŠŠ, te njegovog branitelja po službenoj dužnosti Berislava Kneza, odvjetnika u Vinkovcima, dana 13. kolovoza 2025.
p r e s u d i o j e:
Optuženik ZŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], zvani " Z“, sin BŠ i TŠ, rođene T, s prijavljenim prebivalištem u [adresa], rođen **.**.1999. u Vinkovcima, državljanin Republike Hrvatske, instalater centralnog grijanja i klimatizacije, zaposlen u obrtu „ [obrt], [adresa], s mjesečnim primanjima od oko 1.000 eura, neoženjen, bez djece, sa stečenom srednjom stručnom spremom, bez imovine, osuđivan, i to:
- presudom Općinskog suda u Vinkovcima, broj K-263/2021 od 6. kolovoza 2021., koja je postala pravomoćna dana 21. kolovoza 2021., zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 2. i 3. Kaznenog zakona, na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci uz rok kušnje u trajanju od 1 (jedne) godine,
- presudom Općinskog suda u Vinkovcima, broj K-317/2022 od 2. studenog 2022., koja je postala pravomoćna dana 23. studenog 2022., zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 2. i 3. Kaznenog zakona, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci – zamijenjena radom za opće dobro na slobodi u trajanju od 480 sati, NAPOMENA: Rješenjem Kv-129/2023 od 27. listopada 2023., koje je postalo pravomoćno 31. listopada 2023. određeno je izvršenje kazne zatvora u trajanju od 5 mjeseci i 14 dana razmjerno neizvršenom radu za opće dobro,
- presudom Općinskog suda u Vinkovcima, broj Kov-12/2024 od 26. veljače 2024., koja je postala pravomoćna dana 13. ožujka 2024., zbog kaznenog djela iz članka 190. stavka 2. i kaznenog djela iz članka 191. stavka 1. Kaznenog zakona, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci i uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci uz rok kušnje u trajanju od 5 (pet) godina,
- presudom Općinskog suda u Vinkovcima, broj K-31/2025 od 3. travnja 2025., koja je postala pravomoćna dana 3. travnja 2025., zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 2. Kaznenog zakona i kaznenog djela iz članka 118. stavka 1. Kaznenog zakona, na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine uz rok kušnje u trajanju od 4 (četiri) godine,
k r i v j e
što je:
I. dana 13. svibnja 2025. oko 22,00 sata, u obiteljskoj kući na adresi u [adresa], u kojoj žive njegovi roditelji BŠ i TŠ te baka Ana, ocu BŠ i majci TŠ, s ciljem da ih ustraši i uznemiri, za vrijeme dok je u ruci držao nož, obratio se riječima: „Ubit ću vas!“, a potom rukama počeo udarati po vratima, kojom prilikom je razbio staklo na njima, a što je kod njegovog oca BŠ i majke TŠ izazvalo uznemirenost, strah i bojazan za vlastite živote,
dakle, drugima ozbiljno prijetio da će ih usmrtiti, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskim osobama,
II. čime je počinio dva kaznena djela protiv osobne slobode – prijetnje iz članka 139. st. 2. i 3. KZ/11 u svezi sa člankom 51. st. 1. KZ/11
III. te se stoga temeljem članka 51. st. 1. i 2. KZ/11 optuženiku ZŠ
u t v r đ u j e
- za kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnje iz članka 139. st. 3. – kazna zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci
- za kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnje iz članka 139. st. 3. – kazna zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci
IV. a temeljem članka 51. st. 1. i 2. KZ/11 u svezi s člankom 44. st 1. i 2. člankom 41. i člankom 47. st. 1. i 2. KZ/11 optuženik se
o s u đ u j e
NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA
u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci
V. Temeljem članka 54. KZ/11 optuženiku ZŠ se u izrečenu kaznu uračunava vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 14. svibnja 2025. pa nadalje.
VI. Temeljem članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 2. točka 1. i 6. ZKP/08 optuženik je dužan platiti ovome sudu na ime troškova kaznenog postupka iznos od 100,00 eura, u roku od 15 dana, od dana pravomoćnosti presude, pod prijetnjom ovrhe.
VII. Temeljem članka 148. st. 1 u svezi sa člankom 145. st. 2 t. 7. ZKP/08 optuženik je dužen na ime nagrade i nužnih izdataka branitelju po službenoj dužnosti naknaditi iznos u visini koji će biti određen posebnim rješenjem.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Vinkovcima optužnicom broj KO-DO- 177/2025-1 od 9. lipnja 2025., optužilo je ZŠ radi dva kaznena djela iz članka 139. st. 2. i 3. u svezi članka 51. st. 1. KZ/11, počinjenih na štetu TŠ i BŠ, a kako je to činjenično i pravno pobliže navedeno u izreci presude.
2. Pozvan da se očituje o kaznenoj odgovornosti optuženik je izjavio da se smatra krivim samo u odnosu na kazneno djelo prijetnje počinjeno prema oštećenici TŠ, ali da se ne smatra krivim u odnosu na kazneno djelo prijetnje počinjenog na štetu BŠ.
3. Ispitan u Policijskoj postaji Vinkovci dana 14. svibnja 2025. optuženik je u svojoj obrani djelomično priznao počinjenje kaznenog djela koje mu se stavlja na teret, navodeći da ga je kritične zgode njegova majka, koja ima problem s alkoholom, optužila pred ocem da je popio rakiju, iako je znala da to nije istina, jer ju je ona bila popila. Kada je rekao ocu da on nije uzeo rakiju, već da ju je uzela i popila njegova majka, ona ga je počela vrijeđati i nazivati narkomanom. U tom trenutku je poludio i počeo je bacati stvari, te je tada vjerojatno izrekao neke prijetnje. Tom prilikom izjavio je kako ocu nije bio prijetio. Prilikom iznošenja obrane u prostorijama državnog odvjetništva optuženik je izjavio kako je kritične zgode u kasno popodnevnim satima došao kući te ga je majka lažno pred ocem optužila da je popio rakiju, iako je znala da to nije istina, budući da ju je ona popila. Obzirom da je znao kako majka ne govori istinu poludio je i počeo ju je nazivati raznim pogrdnim imenima te joj je rekao da će je ubiti. Nedugo zatim došlo je do prepirke te je otac u jednom trenutku nazvao policiju, a on je tada, obzirom da je znao kako će to završiti, zarezao s nožem svoju ruku, te je rukom razbio staklo na vratima, kojom prilikom si je prerezao vene, zbog čega ga je policija kada je došla prvo odvezla u bolnicu kako bi mu sanirali rane. Izjavio je da je u trenutku kada je majci izrekao prijetnje ubojstvom u ruci držao nož, obzirom da je netom prije sjedio za stolom i večerao. Porekao je da je tom prilikom prijetio ocu. Također je naveo da je toga dana zajedno sa njegovim kolegom popio 6-7 boca piva, međutim da se unatoč tome u cijelosti sjeća predmetnoga događaja.
4. Tijekom dokaznog postupka pročitan je zapisnik o očevidu Policijske uprave vukovarsko-srijemske, policijske postaje Vinkovci, broj KU-138/25 od 14. svibnja 2025., (list 10-11), ispitani su svjedoci-oštećenici TŠ i BŠ, te su pročitani podaci iz prekršajne i kaznene evidencije za optuženika (list 33-35), dok drugih dokaznih prijedloga kao niti primjedbi na provedene dokaze nije bilo.
5. Po ocjeni suda, a na temelju provedenog dokaznog postupka, ocjenjujući u smislu članka 450. st. 2. ZKP/08 svaki dokaz pojedinačno i u svezi sa ostalim dokazima, te razmatrajući i obranu samog optuženika, sud smatra dokazanim da je isti počinio u stjecaju oba kaznena djela stavljena mu na teret optužnim aktom.
6. Svjedok-oštećenik BŠ je u svojem iskazu naveo da je optuženik njemu i njegovoj supruzi TŠ prijetio da će ih ubiti.
7. Svjedok-oštećenik TŠ potvrdila je navode svjedoka-oštećenika BŠ koji je njezin suprug navodeći da je optuženik, nakon prethodne verbalne svađe, prijetio njezinom suprugu i njoj da će ih ubiti.
8. Pročitavši podatke iz prekršajne i kaznene evidencije za optuženika sud je utvrdio da je optuženik višestruko osuđivan za prekršaje i kaznena djela.
9. Dakle, optuženik priznaje da je kritičnoga dana svojoj majci TŠ prijetio riječima da će ju ubiti.
10. Priznanje optuženika u odnosu na oštećenicu TŠ potvrđeno je iskazom svjedoka a ujedno i oštećenika TŠ koja je izjavila da joj je optuženik kritične zgode zaprijetio riječima da će ju ubiti, a čiji iskaz je potvrđen i iskazom svjedoka a ujedno i oštećenika BŠ inače optuženikova oca, koji je potvrdio navode TŠ da je istoj prijetio da će ju ubiti.
11. Navedeni dokazi se međusobno slažu, tako da je obrana optuženika u odnosu na oštećenicu TŠ suglasna sa ovim dokazima i u ovom dijelu njegove obrane nema nikakvih proturječnosti.
12. Stoga sud u cijelosti prihvaća ovakvu obranu optuženika u odnosu na oštećenicu TŠ, jer je optuženik u svojoj obrani opisao detalje i okolnosti koji mu nisu mogli biti poznati da nije sudjelovao u izvršenju djela, a koji detalji i okolnosti se u potpunosti slažu sa utvrđenim činjenicama iz gore navedenih dokaza.
13. Sud je posebno cijenio navode obrane optuženika u odnosu na inkriminirano kazneno djelo počinjeno na štetu oštećenika BŠ, pa je našao da je ista neosnovana, iskonstruirana i očigledno upravljena na izbjegavanje njegove kaznenopravne odgovornosti, a uz to je i u suprotnosti sa ostalim utvrđenim činjenicama.
14. Optuženik se branio da on kritične zgode nije prijetio i svome ocu BŠ već samo njegovoj majci TŠ.
15. Navodi obrane optuženika da nije prijetio i BŠ su neosnovani budući da upravo suprotno proizlazi iz iskaza svjedoka a ujedno i oštećenika TŠ i BŠ čijim iskazima sud u cijelosti vjeruje, a koji su suglasno iskazali da je optuženik, nakon prethodne verbalne svađe zaprijetio i BŠ i TŠ da će ih ubiti.
16. S obzirom na provede dokaze i neprijeporno utvrđene činjenice, sud je našao da u radnjama optuženika ZŠ kako je opisano u izreci presude stoje sva obilježja dva kaznena djela prijetnje iz članka 139. st. 3. KZ/11 počinjenih u stjecaju, i to na štetu BŠ i TŠ, pa je optuženika za oba ova djela proglasio krivim jer je našao da je isti kazneno odgovoran, jer nema osnova koje isključuju njegovu krivnju i kaznenopravnu odgovornost.
17. Ovo zato što je sa izravnom namjerom, a revoltiran zbog toga što ga je oštećenica TŠ inače njegova majka optužila pred njegovim ocem a ujedno i oštećenikom KŠ da je on popio rakiju, istima se obratio riječima da će ih oboje ubiti.
18. Optuženik je svakako bio svjestan da ove njegove izgovorene riječi oštećenicima TŠ i BŠ da će ih ubiti predstavljaju više nego ozbiljnu prijetnju, te da iste kod oštećenika TŠ i BŠ mogu izazvati osjećaj straha i osobne ugroženosti, pa on upravo i ide za tim što konačno i čini izgovaranjem ovih inkriminiranih riječi.
19. Postupajući na ovaj način optuženik je doveo u pitanje osobnu sigurnost TŠ i BŠ, on je povrijedio njihovo pravo da žive bez straha, da se osjećaju sigurno i spokojno, a što je za moderno društvo neprihvatljivo.
20. Budući da je provedenim dokazima utvrđeno činjenično stanje kao što je opisano u izreci presude i da stoje navedena kaznena djela, sud je našao da je optuženik ZŠ za ista kaznenopravno odgovoran te mu je za svako od inkriminiranih djela iz članka 139. st. 3. KZ/11 počinjenih na štetu TŠ i BŠ, a temeljem članka 51. st. 1. KZ/11, utvrdio kaznu zatvora u trajanju od po 7 (sedam) mjeseci te ga je, a temeljem članka 51. st. 1. i 2. KZ/11 u svezi sa člankom 44. st. 1. i 2., člankom 41. i člankom 47. st. 1. i 2. KZ/11 osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci.
21. Prilikom odmjeravanja kazne sud je cijenio stupanj krivnje optuženika, kao i druge okolnosti predviđene u članku 47. KZ/11 koje utječu na vrstu i visinu kazne.
22. Optuženiku je od olakotnih okolnosti sud uzeo u obzir priznanje inkriminiranog djela u odnosu na oštećenicu TŠ, te njegovu mladost budući da je isti rođen 1999. godine, dok mu je kao otegotno uzeo u obzir njegovu raniju osuđivanost. Naime, iz podataka iz prekršajne i kaznene evidencije za optuženika proizlazi da je isti do sada u nekoliko navrata kažnjavan kako za prekršaje tako i za kaznena djela, a između ostaloga i za istovrsno kazneno djelo prijetnje iz članka 139. st. 2. i 3. KZ/11.
23. Ocjenjujući stupanj krivnje optuženika, pobude iz kojih su djela počinjena, te stupanj pogibeljnosti oba počinjena djela, sud smatra da se kod optuženika svrha kažnjavanja iz članka 41. KZ/11, kako specijalna tako i generalna prevencija (prije svega odgojni utjecaj na optuženika i na druge da ne čine ovakva ili druga kaznena djela i stvaranje svijesti kod optuženika i drugih da ovakva djela ne mogu ostati nekažnjena, a što ih može odvratiti od same pomisli da i oni čine ovakva djela), može ostvariti samo bezuvjetnom kaznom zatvora.
24. Sud smatra da će optuženiku izrečena jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci biti pogodna da se kod istoga u potpunosti ostvari svrha kažnjavanja.
25. Očito je naime, da prekršajne i kaznene sankcije koje su do sada izricane optuženiku za ranije počinjene prekršaje i kaznena djela na njega nisu dovoljno odgojno djelovale da prestane sa činjenjem protupravnih radnji.
26. Temeljem članka 54. KZ/11 optuženiku je u izrečenu kaznu zatvora uračunato vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnome zatvoru i to od 14. svibnja 2025. pa nadalje.
27. Temeljem članka 148. st. 1. u svezi sa člankom 145. st. 2. točka 6. ZKP/08 okrivljenik je dužan platiti ovome sudu na ime troškova kaznenog postupka paušalni iznos od 100,00 eura u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.
28. Temeljem članka 148. st. 1 u svezi sa člankom 145. st. 2 t. 7. ZKP/08 optuženik je dužan na ime nagrade i nužnih izdataka branitelju po službenoj dužnosti naknaditi iznos u visini koji će biti određen posebnim rješenjem. .
U Vinkovcima, 13. kolovoza 2025.
Sudac
Antun Bušić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude može se podnijeti žalba nadležnom Županijskom sudu u roku od 15 dana po primitku iste. Žalba se predaje putem ovoga suda u pismenom obliku u 3 (tri) primjerka.
Dostaviti:
1. Općinsko državno odvjetništvo u Vinkovcima na br. KO-DO-177/2025
2. Optuženik ZŠ – putem Uprave Zatvora u Osijeku
3. Branitelj optuženika po službenoj dužnosti Berislav Knez odvjetnik u Vinkovcima
