Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Karlovac

Gž-154/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Karlovcu, u vijeću sastavljenom od sudaca, Vinke Vrančić predsjednice vijeća, Vesne Britvec suca izvjestitelja i članice vijeća i Josipa Štrucelja člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja KK iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Marini Lacković, odvjetnici iz Daruvara, S. Radića 14, protiv tuženika: 1. tužene ĆK, [adresa] i 2. tužene KKŠJ, Boeblingen, Freiburger Alle 73, Njemačka, radi utvrđenja prava vlasništva nekretnina, odlučujući o žalbi 2. tužene KKŠJ, [adresa], izjavljene protiv presude zbog ogluhe Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Grubišnom Polju od 6. prosinca 2023. broj P-552/2023-7, ispravljena rješenjem od 8. prosinca 2023., broj P-552/2023-10, na sjednici vijeća održanoj 13. kolovoza 2025.,

p r e s u d i o  j e

Prihvaća se žalba 2. tužene KKŠJ, [adresa], te se presuda zbog ogluhe Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Grubišnom Polju od 6. prosinca 2023., broj P-552/2023-7, ispravljena rješenjem od 8. prosinca 2023., broj P-552/2023-10, ukida i predmet se vraća tom sudu na ponovno odlučivanje.

Obrazloženje

1. Presudom zbog ogluhe Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Grubišnom Polju od 6. prosinca 2023. broj P-552/2023-7, ispravljena rješenjem od 8. prosinca 2023., broj P-552/2023-10, utvrđuje se da je tužitelj KK, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] stekao pravo vlasništva na nekretninama tuženika ĆK, [adresa] (upisana u zemljišnim knjigama kao NK r. K, [adresa]) i KKŠJ, [adresa] (upisana u zemljišnim knjigama kao RK ([adresa]), [adresa]) upisanim kod Općinskog suda u Bjelovaru, Zemljišnoknjižni odjel Daruvar i to upisanih u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] koje se sastoje od:

- kčbr. [katastarska čestica] –oranica u Krčevini s 345 čhv (1241 m2),

- kčbr. [katastarska čestica] –oranica krčevina s 380čhv (1367 m2),

- kčbr. [katastarska čestica] –voćnjak gradina s 939 čhv (3377 m2),

- kčbr. [katastarska čestica] –oranica u gradini s 354 čhv (1273 m2),

što su tužene ĆK, [adresa] (upisana u zemljišnim knjigama kao NK r. K, [adresa]) i KKŠJ, [adresa] (upisana u zemljišnim knjigama kao RK ([adresa]), [adresa]) dužne priznati i trpjeti uknjižbu prava vlasništva na ime i vlasništvo tužitelja KK, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], u roku od 15 dana, a što će u protivnom zamijeniti ova presuda.

2. Protiv navedene presude žalbu je pravovremeno izjavila 2. tužena KKŠJ, ne navodeći iz kojih žalbenih razloga, ali smatra da pobijana presuda nije zakonita i navodi da je tužitelju prodana kuća, ali ne i ostale nekretnine koje utužuje tužitelj.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba 2. tužene KKŠJ, je osnovana.

5. Ispitujući pobijanu presudu povodom žalbe 2. tužene KKŠJ, i po službenoj dužnosti temeljem članka 365. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. – dalje ZPP) i članka 354. stavak 2. ZPP-a, ovaj drugostupanjski sud nije našao da je pobijana presuda kao i postupak koji je prethodio njenom donošenju, donesena i postupak vođen uz počinjenje bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, a 2. tužena u žalbi ne upućuje kojom bi bitnom povredom bila obuhvaćena pobijana presuda, a na koju ovaj sud ne pazi po službenoj dužnosti. Činjenično stanje nije utvrđivano pa za sada ne postoji mogućnost ispitati pravilnost primijene materijalnog prava.

6. Iz obrazloženja pobijane presude proizlazi da prvostupanjski sud donoseći presudu zbog ogluhe u obrazloženju osim reproduciranja tužbenog zahtjeva samo se poziva na odredbe članka 284. ZPP-a koja uređuju pitanje odgovora na tužbu i poziva se na odredbu članka 331.b ZPP-a, koje propisuje uvjete za donošenje presude zbog ogluhe, ali ne daje obrazloženje zašto je tužbeni zahtjev tužitelja osnovan, te iz pobijane presude ne proizlazi na temelju kojih dokaza proizlazi osnovanost tužbenog zahtjeva tužitelja, te prvostupanjski sud temelji svoju odluku samo na činjenici da tuženik nije dao odgovor na tužbu.

7. Iz stanja spisa, proizlazi da su tuženice rješenjem prvostupanjskog suda broj P- 552/2023-2 od 18.7.2023. pozvane da u roku 30 dana podnesu odgovor na tužbu u smislu članka 284. stavak 1. i članka 285. stavak 2. ZPP-a, uz upozorenje na posljedice propuštanja dostavljanja odgovora na tužbu.

8. Međutim, žalbenim razlozima 2. tužena KKŠJ je dovela u sumnju pravilnost pobijane presude, budući niti iz pobijane presude kao niti iz činjenica navedenih u tužbi za sada ne proizlazi osnovanost tužbenog zahtjeva.

9. Stoga je temeljem članka 369. ZPP-a, valjalo žalbu tuženika uvažiti a prvostupanjsku presudu zbog ogluhe ukinuti i predmet vratiti tom sudu na ponovni postupak.

10. U ponovnom postupku prvostupanjski sud će radi utvrđenja osnovanosti činjenica na kojima tužitelj temelji tužbeni zahtjev provest postupak radi utvrđenja osnovanosti tužbenog zahtjeva, i donijeti novu na zakonu osnovanu odluku.

11. Slijedom iznesenog riješeno je kao u izreci.

U Karlovcu 13. kolovoza 2025.

Predsjednica vijeća

Vinka Vrančić