Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž Zk-121/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu, po sutkinji Sonji Meštrović, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja upisa SO, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Jure Mlinarić, odvjetnik u odvjetničkom društvu Arnelić & Mlinarić d.o.o. Zagreb, protiv 1. protustranke VO, OIB [osobni identifikacijski broj], i 2. protustranke MO, OIB [osobni identifikacijski broj], oboje iz [adresa], radi provođenja pojedinačnog ispravnog postupka, odlučujući o žalbi predlagatelja upisa protiv rješenja Općinskog suda u Velikoj Gorici, Stalne službe u Ivanić-Gradu, poslovni broj Z-9839/2023 od 31. siječnja 2024., 13. kolovoza 2025.,

r i j e š i o  j e

Ukida se rješenje Općinskog suda u Velikoj Gorici, Stalne službe u Ivanić- Gradu, poslovni broj Z-9839/2023 od 31. siječnja 2024. i predmet se vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odbijen je predlagateljev prigovor i potvrđeno rješenje tog suda poslovni broj Z-7601/2023 od 1. prosinca 2023. (točka I. izreke). Istim je rješenjem naložena zabilježba odbijanja prigovora (točka II. izreke), kao i da će se nakon pravomoćnosti tog rješenja po službenoj dužnost brisati zabilježba odbijenog prigovora (točka III. izreke).

2. Protiv tog rješenja žali se predlagatelj pobijajući ga zbog svih žalbenih razloga iz odredbi članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku (»Narodne novine«, broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., dalje: ZPP), u vezi s odredbom članka 99. stavkom 2. Zakona o zemljišnim knjigama (»Narodne novine«, broj 63/19. i 128/22., dalje: ZZK), s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači.

2.2. Žalba je osnovana.

3. Predlagatelj je predložio otvaranje pojedinačnog ispravnog postupka glede nekretnine označene kao kč. br. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] na temelju Ugovora o kupoprodaji nekretnine od 18. rujna 2023. sklopljenog s NO, kojim je kupio predmetnu nekretninu.

4. Prvostupanjski sud odbacio je prijedlog predlagatelja za otvaranje pojedinačnog ispravnog postupka glede navedene nekretnine jer je ocijenio da je predlagatelj nije uz prijedlog priložio isprave iz kojih bi proizlazila opravdanost pokretanja pojedinačnog ispravnog postupka odnosno osnovanost prijedloga. Iz istih razloga je i prvostupanjski sud odbio prigovor predlagatelja.

5. Osnovano predlagatelja žalbenim navodima pobija prvostupanjsko rješenje.

6. Prema odredbi članka 208. stavku 1. ZZK-a pojedinačni ispravni postupak se provodi kad za to postoji opravdani razlog glede određenoga zemljišnoknjižnog uloška, dok prema stavku 3. istog članka, opravdani razlog postoji kada je nekom ispravom učinjeno vjerojatnim da nekoj osobi pripada pravo koje nije u njezinu korist upisano i zbog čijeg bi upisa trebalo ispraviti određene zemljišnoknjižne upise, a radi se o pravu koje prema odredbama ovoga Zakona može biti predmet zemljišnoknjižnog upisa.

6.1. Dakle, citiranom odredbom propisano je da se pojedinačni ispravni postupak pokreće na prijedlog osobe koja ima pravni interes, dok je odredbom članka 209. stavkom 4 ZZK-a, propisano da u prijedlogu treba priložiti isprave iz kojih proizlazi opravdanost pokretanja pojedinačnog ispravnog postupka odnosno isprave kojima se dokazuje osnovanost prijedloga (npr. isprave o prijenosu ili osnivanju knjižnih prava u korist podnositelja prijedloga koje ne ispunjavaju sve pretpostavke za valjanost tabularne isprave, izvaci iz katastra zemljišta o posjedniku nekretnine, javno ovjerovljene izjave zemljišnoknjižnog vlasnika ili njegovih nasljednika kojima se potvrđuje pravo predlagatelja i sl.).

6.2. Stoga, osoba koja ima pravni interes mora dokazati da ima opravdani razlog za pokretanje postupka i mora učiniti vjerojatnim određenom ispravom da joj pripada neko pravo koje u njezinu korist nije upisano u određenom zemljišnoknjižnom ulošku i zbog kojeg bi upisa trebala ispraviti određene zemljišnoknjižne upise.

7. U konkretnom slučaju iz stanja spisa proizlazi da je predlagatelj predložio otvaranje pojedinačnoga ispravnog postupka glede nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], za cijelo, za koje navodi da je stekao kupoprodajom te u tom smislu uz prijedlog prilaže Ugovor o kupoprodaji nekretnine od 18. rujna 2023. sklopljenog s NO, kao i ugovor o prodaji nekretnina od 28. travnja 1995., kojim je tu nekretninu stekao njegov prednik od upisanih zemljišnoknjižnih vlasnika BO i HO, pa je prvostupanjski sud pogrešno zaključio da predlagatelj upisa nije uz prijedlog dostavio isprave iz kojih bi proizlazila opravdanost pokretanja pojedinačnog ispravnog postupka zbog čega je pogrešno zaključio da ne može postupiti prema podnesenom prijedlogu i otvoriti, odnosno pokrenuti pojedinačni ispravni postupak.

8. Stoga, iz iznesene zakonske regulative proizlazi da se prijedlogu za otvaranje pojedinačnog ispravnog postupka može udovoljiti kada predlagatelj ima pravni interes i opravdani razlog za vođenje takvog postupka, a kao dokaz u pravcu postojanja tih pretpostavki može služiti i isprava o prijenosu ili osnivanju knjižnih prava, koja je imperfekta. Kako je predlagatelj uz prijedlog dostavio ugovor o kupoprodaji te nekretnine, a interes za podnošenje prijedloga obrazlaže činjenicom da su se u međuvremenu na toj nekretnini uknjižili sljednici njegovog prodavatelja, to nije bilo mjesta odbacivanju prijedloga, kako je to pogrešno smatrao prvostupanjski sud.

9. Kako se u ovom slučaju radi o prijedlogu kojemu su priložene isprave iz kojih proizlazi opravdanost pokretanja pojedinačnog ispravnog postupka odnosno isprave kojima se dokazuje osnovanost prijedloga, to je očito da se nisu ispunili uvjeti iz citirane odredbe za odbačaj predmetnog prijedloga.

10. S obzirom na navedeno, trebalo je na temelju odredbe članka 380. točka 3. ZPP- a, u svezi s odredbama članka 99. stavka 2. ZZK-a i članka 149. stavka 1.e) ZZK-a, odlučiti kao u izreci ovoga rješenja.

11. U ponovnom postupku prvostupanjski će sud cijeneći sve navedeno u ovom rješenju ponovno odlučiti o prijedlogu predlagatelja novom, pravilnom odlukom.

Split, 13. kolovoza 2025.

S U T K I N J A

Sonja Meštrović