REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Stalna služba u Samoboru

Samobor, Obrtnička 2

Poslovni broj: Pp-3179/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru po sutkinji Veri Matijaščić, uz sudjelovanje zapisničarke Karoline Tončić Stošić u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZF, zbog prekršaja iz čl.199. stavak 2 i stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne Novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Zagrebačke, Policijska postaje Zaprešić, klasa: 211-07/25- 2/36301, urbroj: 511-19-37-25-1, od 12. srpnja 2025., dana 13. kolovoza 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Djelomično se prihvaća kao osnovan prigovor okrivljenika ZF, OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem [adresa], preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Zagrebačke, Policijska postaje Zaprešić, klasa: 211-07/25- 2/36301, urbroj: 511-19-37-25-1, od 12. srpnja 2025., na način da se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

II. U ne pobijanom i nepreinačenom dijelu koji se odnosi na izrečenu novčanu kaznu i trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga isti se potvrđuje.

III. Na temelju članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obaveze naknade troškova prekršajnog postupka ovog suda iz članka 138. stavak 2. točka 3.b citiranog zakona.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Zagrebačke, Policijska postaje Zaprešić, klasa: 211-07/25-2/36301, urbroj: 511-19-37-25-1, od 12. srpnja 2025., okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna, zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, te mu je određen trošak izdavanja obaveznog prekršajnog nalog.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenik je podnio prigovor iz sadržaja kojeg prigovora proizlazi da se prigovor odnosi na zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

3. U pisanom prigovoru okrivljenik navodi da u potpunosti priznaje krivnju, počinjenje prekršajnog djela, vozilo mu je neophodno za svakodnevno obavljanje obiteljskih obaveza. Prekršaj u potpunosti priznaje i iskreno se kaje za počinjeno djelo. Do sada nije kažnjavan, a vozačka dozvola mu je iznimno važna za svakodnevne obiteljske obaveze, posebno prijevoz djeteta u vrtić. Nadalje, ističe da je nedavno bio ozlijeđen u prometu kao pješak te ima ozljedu ključne kosti, zbog čega ne može koristiti bicikl, a hodanje do vrtića traje predugo. Automobil mu je u ovoj situaciji jedino rješenje kako bih mogao osigurati prijevoz djeteta, kao i obavljanje nužnih životnih potreba. ako je moguće, ne izreknete zaštitnu mjeru oduzimanja vozačke dozvole. Ovaj postupak je na istog ostavio snažan utisak i jamčim da se sličan prekršaj više neće ponoviti. Spreman je podnijeti novčanu kaznu, no izricanje zaštitne mjere bi imalo ozbiljne posljedice za obitelj.

4. Prigovor okrivljenika je osnovan u odnosu na izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom “B” kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

5. Sud je utvrdio da okrivljenik ima objektivan stav prema počinjenom prekršaju, iskreno je priznao krivnju i činjenice u optužnom prijedlogu, na temelju stanja spisa nije osuđivan te opasnost od ponavljanja djela prekršaja otklonit će se i izrečenom novčanom kaznom pa mu je ukinuo izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom “B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec i odlučio kao u izreci presude.

6. Na temelju članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik je u cijelosti oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka ovog suda iz članka 138. stavak 2. točka 3b. Prekršajnog zakona zbog teške financijske situacije te bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje kao i uzdržavanje članova njegove obitelji.

U Samoboru, 13.kolovoza 2025.

Sutkinja

Vera Matijaščić

Protiv ove presude temeljem članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.

Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.

Presudu dostaviti:

Ministarstvu unutarnjih poslova, Policijske uprave Zagrebačke, Policijska postaja Zaprešić u 4 (četiri) otpravaka.