Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Hrvatskih branitelja 1

Kutina

Poslovni broj: Pn-123/2024.-26.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Kutini po sucu Nadi Filipović kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužiteljice DV (OIB [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa]., koju zastupa ZOU Gordan Škare i Ivana Škare,, Zagreb protiv tuženika Croatia osiguranje d.d. Zagreb, Miramarska 22. (OIB 26187994862) kojeg zastupa punomoćnik Mate Kačan odvjetnik iz Zagreba uz sudjelovanje ZV (OIB [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa]., kojeg zastupa punomoćnik Sandra Mandić Jurić odvjetnica iz Kutine, kao umješača na strani tuženika, radi naknade štete, nakon zaključenja glavne rasprave održane 7. srpnja 2025. u prisutnosti punomoćnika tužitelja, punomoćnika tuženika i punomoćnika umješača, 13. kolovoza 2025.

p r e s u d i o  j e

I Nalaže se tuženiku Croatia osiguranje d.d. Zagreb da tužiteljici DV isplati, na ime naknade neimovinske štete, iznos od 2.317,00 eura sa zakonskom zateznom kamatom koja po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine teče od 16. veljače 2024. do isplate, a sve u roku od 15 dana.

II Odbija se, kao neosnovan, tužbeni zahtjev tužiteljice DV za iznos od 1.100,00 eura sa zakonskom zateznom kamatom.

III Nalaže se tuženiku Croatia osiguranje d.d. Zagreb da tužiteljici DV naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 864,16 eura sa zakonskom zateznom kamatom koja po istoj stopi teče od 13. kolovoza 2025. do isplate, a sve u roku od 15 dana.

r i j e š i o  j e

Tužiteljici DV dopušta se preinaka tužbe povećanjem tužbenog zahtjeva.

Obrazloženje

1.U tužbi primljenoj kod ovog suda 24.4.2024. tužiteljica navodi da je dana 30.4.2023. zadobila ozljede u prometnoj nesreći koja se dogodila na autocesti A3 kod Popovače kada je na zadnji kraj vozila registarske oznake [registarska oznaka] u kojem se nalazila kao suvozač naletjelo vozilo registarske oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao ZV, da je vozilo koje je uzrokovalo prometnu nesreću osigurano kod tuženika i da je tuženik isplatio iznos od 1.450,00 eura na ime naknade neimovinske štete i 90,00 eura na ime naknade troškova tuđe pomoći i njege. Predlaže da se tuženiku naloži da joj isplati iznos od 1.530,00 eura sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 16. veljače 2024. uz nadoknadu troškova postupka.

2.U odgovoru na tužbu tuženik je priznao osnovanost tužbenog zahtjeva, ali osporava visinu smatrajući da jačina i karakter ozljeda ne opravdava traženi iznos naknade štete. Predlaže da se tužbeni zahtjev odbije.

3.Podneskom primljenim 29. svibnja 2025. tužiteljica je povećala tužbeni zahtjev i predložila da se tuženiku naloži da joj na ime naknade neimovinske i imovinske štete isplati iznos od 3.417,00 eura sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 16. veljače 2024. do isplate.

4.Na glavnoj raspravi sud je izveo dokaze uvidom u potvrdu policijske postaje [adresa] i medicinsku dokumentaciju za tužiteljicu i vještačenjem po medicinske struke dr. Šimi Mijiću

5.Nakon ocjene izvedenih dokaza kako svakog zasebno tako i u međusobnoj vezi odlučeno je kao u izreci presude iz slijedećih razloga:

6.Među parničnim strankama nije sporno da je osiguranik tuženika uzrokovao prometnu nesreću u kojoj je tužiteljica zadobila ozljede slijedom čega nije sporna niti odgovornost tuženika za nastalu štetu.

7.Sporna je visina štete.

8.Da bi se utvrdila težina povreda i njihove posljedice izveden je dokaz vještačenjem po vještaku dr. Šimi Mijiću, a njegov nalaz i mišljenje je u cijelosti prihvaćen kao objektivan i stručan budući da je obrazložen u pisanom nalazu i mišljenju te da parnične stranke na taj nalaz i mišljenje nisu imali primjedbi. U nalazu i mišljenju vještak je naveo da je u prometnoj nesreći od 30. travnja 2023. tužiteljica zadobila ozljedu vratnog segmenta kralježnice i ozljedu desnog ramena.

9.Kao posljedicu zadobivenih ozljeda tužiteljica je, prema mišljenju vještaka, trpjela bolove jačeg intenziteta kratkotrajno u trenutku štetnog događaja, a zatim srednjeg intenziteta tri tjedna radi odlazaka na preglede, dijagnostike, fizikalne terapije i nošenja ovratnika i slabijeg intenziteta osam tjedana. Dalje je tužiteljica trpjela primarni intenzivan i kratkotrajni strah u trenutku štetnog događaja, a zatim sekundarni strah jačeg intenziteta četiri dana, srednjeg intenziteta četiri tjedna (pregledi, obavljanje dijagnostičkih procedura, provođenje fizikalne terapije) i blažeg osam tjedana (posjete liječniku, zabrinutost za egzistenciju, zabrinutost za ishod liječenja).

10.Prihvaćajući nalaz i mišljenje vještaka u cijelosti sud je cijenio da intenzitet i trajanje bolova i straha opravdava pravičnu naknadu za povredu prava osobnosti te da tužiteljici pripada naknada u iznosu od 3.200,00 eura (po kriteriju bolova 1.200,00 eura i po kriteriju straha 2.000,00 eura ).

11.Zbog posljedica zadobivenih ozljeda tužiteljici je, prema nalazu i mišljenju vještaka, bila potrebna tuđa pomoć u trajanju od osam tjedana po dva sata, a zatim dva tjedna po jedan sat radi nemogućnosti podizanja i nošenja tereta, odlazak u kupovinu, čišćenja i održavanja kućanstva i sl.

12.Dakle, tužiteljici je bila potrebna tuđa pomoć i njega ukupno 126 sati. Sud je jedan sat pružanja tuđe pomoći i njege cijenio na 4,50 eura, a temeljem članka 223. stavak 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 148/11-pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23.). S obzirom na cijenu sata tužiteljici bi na ime naknade štete za tuđu pomoć i njegu pripadao iznos od 567,00 eura.

13.Među parničnim strankama nije sporno da je tužiteljici tuženik prije početka postupka isplatio iznos od 1.450,00 eura što znači da je ostao neisplaćen iznos od 2.317,00 eura.

14.Radi navedenog odlučeno je kao u izreci presude, a temeljem članka 1085., 1088., 1089. i 1100. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22., 155/23.). Odluka o kamatama temelji se na članku 22. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (Narodne novine broj 151/05., 36/09., 75/09., 76/13., 152/14., 155/23).

15.Tužiteljica je tijekom postupka povećala tužbeni zahtjev, a tuženik se protivio preinaci tužbe. Međutim, smatrajući da je preinaka tužbe povećanjem tužbenog zahtjeva svrsishodna za konačno rješenje spora između parničnih stranaka ista je dopuštena, a temeljem članka 190. stavak 3. Zakona o parničnom postupku.

16.Tužiteljica je uspjela u sporu, u odnosu na konačno postavljeni tužbeni zahtjev, sa 67,81%, a tuženik s 32,19% što znači da je tuženik dužan tužiteljici naknaditi 35,62% priznatih troškova zastupanja i sudske pristojbe te troškove vještačenja u cijelosti budući da isti ne ovise o uspjehu u sporu.

17.Tužiteljica je postavila zahtjev za nadoknadu troškova postupka koji se odnose na sastav odštetnog zahtjeva 200,00 eura, sastav tužbe 200,00 eura, zastupanje po punomoćniku na dvije rasprave po 200,00 eura, zastupanje po punomoćniku na ročištu za objavu presude 100,00 eura, sastav tri podneska po 100,00 eura, dva podneska po 25,00 eura, PDV 400,00 eura, sudsku pristojbu na tužbu 26,55 eura, sudsku pristojbu na presudu 100,00 eura i troškovi vještačenja 400,00 eura. Nakon usklađenja podnesenog troškovnika sa stanjem u spisu i Tarifom o nagradi i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/23.) tužiteljici je na ime sastava odštetnog zahtjeva priznat iznos od 200,00 eura (Tar.br.32.1.), na ime naknade za sastav tužbe 200,00 eura (Tar.br.7.1.), zastupanja po punomoćniku na ročištima od 9.12.2024. i 7.7.2025. iznos od po 200,00 eura (Tar.br.9.1.), podneska od 29.5.2025. iznos od 200,00 eura (Tar.br.8.1.), PDV-a 250,00 eura (Tar.br.46.), sudske pristojbe na tužbu 26,55 eura, pristojbe na presudu 26,55 eura i troškova vještačenja 400,00 eura. Naknada za sastav podnesaka od 26.4.2024., 8.1.2025. i 25.6.2025. nije priznata budući da isti nisu od značaja za postupak. O zahtjevu za naknadu za pristup na ročište za objavu i uručenje presude za sada nije moguće odlučiti budući da je neizvjesno hoće li punomoćnik tužiteljice i pristupiti na to ročište.

18.S obzirom na uspjeh tužiteljice u sporu tuženik je obvezan da joj naknadi troškove zastupanja i sudske pristojbe u iznosu od 464,16 eura i troškove vještačenja 400,00 eura, ukupno 864,16 eura. Odluka se temelji na članku 154. stavak 1. Zakona o parničnom postupku.

U Novskoj 13. kolovoza 2025.

S u d a c

Nada Filipović

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude stranka koja je uredno obaviještena o ročištu za objavu presude ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana objave iste, a stranka koja nije uredno obaviještena o danu održavanja ročište za objavu presude od dana dostave. Žalba se predaje putem ovog suda na županijski sud pismenim podneskom.

Dna

1. Pun. tužitelja

2. Pun. tuženika