Republika Hrvatska
Općinski sud u Splitu
Gundulićeva 27
21 000 Split
Poslovni broj: Povrv-52/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu, sutkinja Antonia Škaričić Majić, u pravnoj stvari tužitelja Hep elektra d.o.o., OIB: 43965974818, Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, koje zastupa punomoćnica Jelena Šarić Vrdoljak odvjetnica u Splitu, protiv tuženika FC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, izvan ročišta, 13. kolovoza 2025.
p r e s u d i o j e
I Djelomično se održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Jelene Simniati iz Visa poslovni broj Ovrv-512/2022 od 3. kolovoza 2023. u dijelu u kojem je naloženo tuženiku da tužitelju u roku od osam dana isplati iznos od 103,03 eura sa zateznim kamatama koje teku - na iznos od 6,38 EUR od 29.10.2021.,
- na iznos od 6,38 EUR od 23.11.2021.,
- na iznos od 6,38 EUR od 22.12.2021.,
- na iznos od 6,38 EUR od 22.01.2022.,
- na iznos od 6,38 EUR od 22.02.2022.,
- na iznos od 6,38 EUR od 22.03.2022.,
- na iznos od 8,26 EUR od 30.04.2022.,
- na iznos od 56,47 EUR od 30.04.2022.,
do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena; od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine. II Djelomično se ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Jelene Simniati iz Visa poslovni broj Ovrv- 512/2022 od 3. kolovoza 2023. u dijelu u kojem je naloženo tuženiku naknaditi tužitelju troškove ovršnog postupka u iznosu od 49,77 eura zajedno sa zateznim kamatama, te se u tom dijelu odbija tužbeni zahtjev kao neosnovan.
III Nalaže se tuženiku u roku 15 dana naknaditi tužitelju trošak cjelokupnog postupka u iznosu od 149,32 eura, sa zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 13. kolovoza 2025. do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok se u preostalom dijelu odbija zahtjev za naknadom troškova postupka tužitelja kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Jelene Simniati iz Visa poslovni broj Ovrv-512/2022 od 3. kolovoza 2023. određena je ovrha, radi namirenja tražbine tužitelja u iznosu od 103,03 eura, zajedno sa zateznim kamatama na pojedinačne mjesečne iznose a kako je u izreci navedeno, te su tužitelju priznati troškovi postupka u iznosu od 49,77 eura.
2. Protiv navedenoga rješenja ovršenik (sada tuženik) podnio je prigovor (sada odgovor na tužbu) u kojem sadržajno navodi da je nastupila zastara potraživanja, pritom nije osporio osnovu ni visinu tužbenog zahtjeva.
3. Rješenjem ovog suda poslovni broj Ovrv-25326/2022-7 od 14. rujna 2023. stavljeno je izvan snage pobijano rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha, uz ukidanje provedenih radnji te je postupak nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.
4. U konkretnom slučaju, a sukladno članku 460. stavka 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19. , 80/22, 155/23; dalje: ZPP), radi se o sporu male vrijednosti pa je stoga sud u rješenju poslovni broj Povrv-526/2023 od 30. studenoga 2023. upozorio stranke na sadržaj odredbi članka 461.a ZPP.
5. Sud ovu presudu donosi bez održavanja ročišta u skladu s odredbom članka 461.a stavka 4. ZPP s tim da su stranke prethodno rješenjem upozorene pod kojim uvjetima se u sporu male vrijednosti može održati ročište.
6. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatom iznosa od 103,03 eura sa pripadajućom zateznom kamatom na pojedinačne mjesečne iznose i to na ime naknade za izvršenu uslugu isporuke električne energije po kartici kupca za tuženika, na nekretnini anagrafske oznake Split, Vuškovićeva 5.
7. U dokazne svrhe sud je pročitao izvadak iz poslovnih knjiga tužitelja od 17. kolovoza 2022. za kupca FC u razdoblju od listopada 2021. do travnja 2022., računa broj 2202058887-210920-5 i 2202058887-220320-1.
8. Nakon ocjene svakog dokaza zasebno i u njihovoj ukupnosti te na temelju rezultata cjelokupno provedenog postupka, u skladu s člankom 8. ZPP, sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev djelomično osnovan.
9. Člankom 3. stavkom 1. točkom 40. Zakona o tržištu električne energije ("Narodne novine" broj 111/21, 83/23, dalje u tekstu: ZTEE) propisano je da je krajnji kupac koji kupuje električnu energiju za vlastitu uporabu dok je člankom 3. stavkom 1. točkom 41. ZTEE propisano da je kupac iz kategorije kućanstvo kupac koji kupuje električnu energiju za potrošnju u vlastitom kućanstvu, isključujući komercijalne ili profesionalne djelatnosti.
10. Među parničnim strankama nije sporno da je tužitelj pružatelj usluge isporuke električne energije na području grada Splita, a da je tuženik korisnik usluge isporuke električnom energijom. Sporno je utvrditi jeli tuženik u obvezi ispuniti predmetnu tražbinu i jeli nastupila zastara potraživanja.
11. Prema čl. 9. Zakona o obveznim odnosima ( Narodne novine broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23, u daljnjem tekstu: ZOO) sudionik u obveznom odnosu dužan je izvršiti svoju obvezu i odgovoran je za njezino ispunjenje. Prema čl. 22. Ovršnog zakona ( Narodne novine broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 06/24, u daljnjem tekstu: OZ) ovrha se određuje samo na temelju ovršne ili vjerodostojne isprave, ako tim zakonom nije drukčije određeno.
12. Iz izvoda otvorenih stavaka dužnika od 17. kolovoza 2022. ( koje je izdao tužitelj) proizlazi da je ukupno dugovanje tuženika u iznosu od 103,03 eura.
13. Iz priloženih dokaza proizlazi da su sporni iznosi za naplatu ispostavljeni upravo tuženiku na navedenu adresu dok dokazi o plaćanju istih nisu dostavljeni u spis. Isto tako, u prigovoru i tijekom postupka tuženik nije osporavao postojanje duga već je isticao prigovor zastare.
14. U odnosu na istaknuti prigovor zastare potraživanja tužitelja ovaj sud, prije svega, smatra potrebnim navesti da je prigovor zastare potraživanje neosnovan. Naime, odredbom članka 232. stavka 1. ZOO propisano je, da između ostalog, tražbina naknade za isporuku električnom energijom, kada je usluga obavljena za potrebe kućanstva zastarijeva za jednu godinu. S obzirom na to da je prijedlog za ovrhu podnesen javnom bilježniku 18. kolovoza 2022., a najstarije dospijeće tražbine tužitelja je 28. listopada 2021., proizlazi da nije protekao rok od jedne godine za potraživanje dugovanja tužitelja.
15. Na temelju utvrđenog činjeničnog stanja, valjalo je prihvatiti tužbeni zahtjev u cijelosti a s obzirom na to da tuženik nije uredno podmirivao svoje obveze za potrošenu električnu energiju.
15.1. S obzirom na to da tuženik kao dužnik kasni s ispunjenjem novčane obveze isti je dužan, sukladno članku 29. stavka 1. ZOO platiti i zatezne kamate na dosuđeni iznos glavnice tražbine i to kako je zatraženo.
16. Slijedom navedenog, a na temelju članka 451. stavka 3. ZPP-a, odlučeno je kao pod točkom I. izreke ove presude.
17. Odluka o troškovima parničnog postupka temelji se na članku 154. stavku 1., članku 155. i članku 164. ZPP.
18. Prilikom odlučivanja o troškovima postupka sud je imao na umu pravno stajalište zauzeto na zajedničkom sastanku Vrhovnog suda RH sa predsjednicima građanskih odjela Županijskih sudova u Zagrebu 2. lipnja 2017. (Su-IV-204/17) prema kojem trošak ovršnog i parničnog postupka predstavlja jedinstven trošak i odluka o troškovima ne predstavlja platni nalog, kako to proizlazi iz odredbe članka 450. stavka 1. ZPP, pa se presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave (trošak ovršnog postupka), već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka.
19. Prilikom određivanja visine troškova uzeta je u obzir vrijednost predmeta spora i Pravilnik o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku (Narodne novine: broj: 9/21; dalje: Pravilnik).
20. S obzirom na odredbe Pravilnika, kao i postavljeni zahtjev za naknadu troškova, tužitelju su, kao potrebni za svrhovito vođenje parnice, priznati javnobilježnički troškovi i to za:
- javnobilježničku nagradu iznos od 12,44 eura (prema članku 5. stavku 1. i članku 6. Pravilnika),
-ostatak iznosa naknade od 12,44 eura (prema članku 7. stavku 2. Pravilnika,
- jednokratnu nagradu za zastupanje po odvjetniku u parničnom postupku u iznosu od 124,43 eura (Tbr. 7/2) Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/2023)
21. Dakle, tužitelju je trebalo priznati troškove parničnog postupka u ukupnom iznosu od 149,31 eura, dok mu je valjalo odbiti trošak sastava prijedloga za ovrhu, budući je taj trošak mu već obistinjen jednokratnom nagradom.
22. Slijedom navedenog, odlučeno je kao pod točkom II. i III. izreke ove presude.
U Splitu 13. kolovoza 2025.
Sutkinja
Antonia Škaričić Majić
Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude i rješenja stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje (za stranku koja je bila uredno obaviještena o tom ročištu) odnosno od dana dostave prijepisa presude (za stranku koja nije bila uredno obaviještena o tom ročištu). Žalba se podnosi Općinskom sudu u Splitu, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud Republike Hrvatske. Presuda kojom se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.
DNA:
1. tužitelju
2. tuženiku
