Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Trg Ljudevita Posavskog 5

44000 Sisak

Poslovni broj: R1 Ob-230/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Sisku, po sucu Jeleni Lenić-Brkić kao sucu pojedincu u pravnoj stvari predlagatelja Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Sisak, OIB: 52966791065, Sisak, Ivana Meštrovića 21, protiv protustranke mlt. ČD, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], smješten u udomiteljskoj obitelji ČDŠ iz [adresa] zastupan po posebnoj skrbnici KDŠ, dipl. pravnica u Centru za posebno skrbništvo Zagreb uz sudjelovanje stranke - skrbnice GDŠ OIB: [osobni identifikacijski broj], zaposlenice Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Sisak radi nadomještanja pristanka za posvojenje djeteta, 13. kolovoza 2025.

r i j e š i o  j e

Nadomješta se pristanak skrbnice GDŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], mag. act. soc, stručne radnice Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Sisak, za posvojenje djeteta mlt. ČD, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2024. u [adresa] od oca KD i majke GD.

Obrazloženje

1. Predlagatelj Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Sisak (dalje: predlagatelj) podnio je prijedlog za nadomještanje pristanka za posvojenje djeteta mlt. BD (dalje: mlt. dijete) rođenog **.**.2024. od majke GD i oca KD. Predlagatelj navodi da je na temelju pravomoćnog rješenja Općinskog suda u Sisku, poslovni broj: R1 Ob-504/2024-9 od dana 23. siječnja 2025., a koje je pravomoćno 25. veljače 2025. kojim su majka GD i otac KD lišeni prava na roditeljsku skrb u odnosu na mlt. ČD i mlt. dijete stavljeno pod skrbništvo predlagatelja, te mu je u tu svrhu na temelju pravomoćnog rješenja predlagatelja KLASA: UP/I-552-02/25-02/3, URBROJ: 139-076-03-17-25-5 od dana 04. travnja 2025. godine imenovana skrbnica u osobi stručne radnice predlagatelja, GDŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], mag. act. soc. . Roditelji GD i KD saslušani su dana 31.03.2025. godine u prostorijama predlagatelja te su isti upoznati s pravnim posljedicama lišenja prava na roditeljsku skrb kao i sa mišljenjem Stručnog tima predlagatelja da je pokretanje postupka trajnog zbrinjavanja kroz institut posvojenja u najboljem interesu mlt. ČD, te su isti u bitnome izjavili da se ne slažu sa odlukom suda niti zaključkom Stručnog tima predlagatelja vezano za posvojenje mlt. djeteta. Predlagatelj navodi da mlt. dijete nema srodnike koji bi imali uvjete za preuzimanje brige i skrbi o njemu, Stručni tim predlagatelja procijenio je da ne postoji potreba da se eventualni srodnici saslušaju o okolnostima za posvojenje mlt. djeteta. Provedenim ispitnim postupkom predlagatelj je utvrdio da roditelji mlt. djeteta imaju neprevladiva i trajna ograničenja u roditeljskoj ulozi, te ne preuzimaju adekvatnu brigu i skrb o mlt. djetetu. Mlt. dijete se nalazi na smještaju u udomiteljskoj obitelji ČDŠ, iz [adresa]. Predlagatelj predlaže da se donese rješenje o pristanku skrbnika djeteta GDŠ mag. act. soc. stručne radnice predlagatelja za posvojenje sukladno odredbama Obiteljskoga zakona.

2. Mlt. djetetu imenovan je poseban skrbnik u osobi BDŠ, dipl. pravnice iz Centra za posebno skrbništvo u Zagrebu, koja je u svom očitovanju predlaže da se provede saslušanje udomiteljice, te da nije dobro da mlt. dijete bude dugo u ustanovama, odnosno u sustavu i da je u interesu mlt. djeteta da se posvoji da bi dobio primarnu i adekvatnu skrb s obzirom na nisku kronološku dob i zdravstveni status djeteta.

3. Skrbnica mlt. djeteta navela je da je mlt. dijete visoko neurorizično, potrebna mu je intenzivna skrb 24 sata, uključen je u neurorazvojnu terapiju tako da je u interesu djeteta da ima adekvatnu skrb koju ne može dobiti od bioloških roditelja, a s obzirom na zdravstveno stanje djeteta i suglasna je s prijedlogom.

4. Temeljem članka 190. stavak 1. točka 1.Obiteljski zakon ("Narodne novine" broj 103/2015, 98/2019, 47/20, 49/23 i 156/23 dalje: ObZ) sud će u izvanparničnom postupku na prijedlog centra za socijalnu skrb donijeti rješenje koje nadomješta pristanak roditelja za posvojenje, ako roditelj dulje vrijeme zloupotrebljava ili grubo krši roditeljsku odgovornost, dužnost i prava, a posvojenje bi bilo za dobrobit djeteta. Stavkom 3. istoga članka propisano je ako je roditelj nesposoban u tolikoj mjeri da nije trajno u stanju ostvarivati niti jedan sadržaj roditeljske skrbi i nema izgleda da će se dijete podizati u obitelji bližih srodnika, a posvojenje bi bilo za dobrobit djeteta.

5. Temeljem članka 188. stavka 1. ObZ za posvojenje je potreban pristanak djetetovih roditelja osim ako je drugačije određeno ovim zakonom. Stavkom 5. točka 1. istoga članka propisano je da pristanak roditelja nije obvezan ako je roditelj lišen prava na roditeljsku skrb.

6. Temeljem članka 189. Centar za socijalnu skrb će roditelja iz članka 190. stavka 1. točka 1. ovoga zakona koji odbijaju dati pristanak za posvojenje upozoriti da njihov pristanak može biti nadomješten odlukom suda, nakon što istekne rok od tri mjeseca, računajući od dana kad su upozoreni na tu mogućnost.

7. Temeljem članka 192. stavak 1. ObZ za posvojenje djeteta potreban je pristanak skrbnika djeteta u slučajevima iz članka 188. stavka 5. ovoga Zakona. Stavkom 3. istoga članka ako je za posvojenje potreban pristanak skrbnika djeteta koji je zaposlenik centra za socijalnu skrb sud donosi rješenje koje nadomješta pristanak za posvojenje.

8. Temeljem članka 493. stavak 1. ObZ sud će u izvanparničnom postupku rješenjem nadomjestiti pristanak roditelja, odnosno skrbnika za posvajanje djeteta u slučajevima propisanim člankom 190. stavak 1. ovoga Zakona i člankom 192. stavcima 3. i 4. ovoga Zakona.

9. U ovom postupku provedeni su dokazi uvidom u izvod iz matice rođenih (stranica 15 spisa) te je razvidno da je mlt. dijete rođeno **.**.2024., te da su upisani roditelji KD i GD.

10. Uvidom u zapisnik predlagatelja od 31. ožujka 2025. razvidno je da su roditelji upoznati sa rješenjem Općinskog suda u Sisku, poslovni broj: R1 Ob- 504/2024-9 od dana 23. siječnja 2025., a koje je pravomoćno 25. veljače 2025. kojim su roditelji lišeni prava na roditeljsku skrb u odnosu na mlt. dijete i na posljedice lišenja prava na roditeljsku skrbi u odnosu na mlt. dijete, da nemaju mogućnost obnašati roditeljsku skrb, te ostvarivati osobne odnose s mlt. djetetom, te da će se mlt. dijete staviti pod skrbništvo, također su upoznati s zaključkom stručnoga tima predlagatelja da je u najboljem interesu mlt. djeteta da se trajno zbrine kroz institut posvojenja. Roditelji su upoznati s mogućnošću izražavanja svog mišljenja o mogućnosti posvojenja mlt. djeteta i isti su iskazali da se ne slažu s zaključkom stručnoga tima. Razvidno je da je majka iskazala da su dana 6. veljače 2025. preselili u Zagreb, iznajmili stan, te da plaćaju najamninu od 500,00 eura mjesečno. Roditelji su iskazali da majka prima plaću od 750,00 eura, a otac plaću u iznosu od 1.100,00 eura mjesečno. Roditelji su iskazali da se sada dobro slažu, da se ne svađaju i da bi im se sada sva djeca mogla vratiti i da imaju dobre uvjete za povratak djece u obitelj. Nadalje navode da bi im mogla pomoći očeva sestra ZD ili bi našli dadilju za djecu, ali ne znaju gdje ZD živi jer im ne želi dati adresu. Otac je također upoznat sa navedenom odlukom R1 Ob-504/2024 od 23. siječnja 2025. kojim je lišen prava na roditeljsku skrb u odnosu na mlt. dijete i sa zaključkom stručnog tima identično kao majka te iskazao da ne daje svoj pristanak za posvojenje. Također je iskazao da ima stambene uvjete za povratak djece u obitelj.

11. Uvidom u rješenje predlagatelja od 4. travnja 2025. razvidno je da je mlt. djetetu imenovana skrbnica GDŠ mag. act. soc. stručna radnica predlagatelja.

12. Izvršen je uvid u rješenje ovoga suda poslovni broj R1 Ob-504/2024-9 od dana 23. siječnja 2025., a koje je pravomoćno 25. veljače 2025. kojim su roditelji KD i GD lišeni prava na roditeljsku skrb u odnosu na mlt. BD.

13. Uvidom u Izvješće o djetetu od 23. svibnja 2025. navedeno je od strane Stručnog tima predlagatelja kako su ispunjene pretpostavke za posvojenje mlt. djeteta jer je Stručni tim zaključio da je u najboljem interesu djeteta da mu se putem instituta posvojenja osigura život u obitelji i trajna roditeljska skrb.

14. Na temelju navoda udomiteljice utvrđeno je stanje mlt. djeteta nakon rođenja i tijekom boravka kod udomiteljice koja navodi da je dijete smješteno kod nje kada je bio u dobi od mjesec i pol dana, a kao ranije rođeno dijete to je bilo nakon što su ga otpustili iz bolnice. Navodi da je dijete bilo sa teškim oštećenjima mozga i upitne mogućnosti dovođenja u nekakvo prihvatljivo stanje, te je prijetila i cerebralna paraliza koja je pokazivala prve znakove ali je uz intenzivan rad i skrb postignuto da dijete sada drži glavu, ima motoričke pokrete za dijete u dobi od 6 mjeseci, te se može okretati. Ima napretka iako će se konačna dijagnoza moći postaviti u dobi između 3-4 godine. Što se tiče posvojenja udomiteljica navodi da je upoznata sa s tim i smatra da biološki roditelji nisu u mogućnosti shvatiti stanje djeteta i koje bi posljedice mogle nastati za njegov rast i razvoj, tako da smatra da roditelji nisu u mogućnosti djetetu pružiti adekvatnu skrb a uzimajući u obzir njegovo zdravstveno stanje. Navodi da je ona obučena od strane terapeuta za obavljanje vježbi i svih potrebnih postupanja u vezi s djetetom i da je za dijete bitna emocionalna povezanost s terapeutom, odnosno osobom koja brine o njemu i da je taj odnos sa njom i njenim suprugom uspostavljen na dobrobit djeteta.

15. Na temelju provedenog dokaznog postupka i utvrđenog činjeničnog stanja utvrđene su odlučne činjenice i to da su roditelj KD i GD lišeni roditeljske skrbi u odnosu na mlt. dijete pravomoćnom odlukom suda u postupku R1 Ob-504/2024 od 23. siječnja 2025. a koje je rješenje pravomoćno 25. veljače 2025. Nadalje utvrđene su činjenice da su roditelji pozvani od strane predlagatelja o svojim pravima i obvezama u svezi mlt. djeteta što je razvidno iz zapisnika od 31. ožujka 2025. Također utvrđena je činjenica da je Stručni tim predlagatelja zaključio da je u interesu djeteta zbrinjavanje putem instituta posvojenja da bi se djetetu osigurao život u obitelji i trajna roditeljska skrb.

16. Uzimajući u obzir zaključak stručnog tima predlagatelja da je djetetu kroz institut posvojenja moguće osigurati život u obitelji i trajnu roditeljsku skrb, kao i navode posebne skrbnice da je posvojenje za dobrobit djeteta gdje bi dobilo primarnu i adekvatnu skrb s obzirom na nisku kronološku dob i zdravstveni status djeteta kojem je potrebna intenzivna skrb 24 sata, da je dijete uključeno u neurorazvojnu terapiju te da ima potrebu za adekvatnom skrbi koju ne može dobiti od bioloških roditelja. Budući da je skrbnica mlt. djeteta osoba koja je zaposlenik centra za socijalnu skrb, odnosno ovdje predlagatelja što proizlazi iz rješenja o imenovanju od 4. travnja 2025. ispunjene su zakonske pretpostavke iz članka 192. točka 3. ObZ te je sud donio navedeno rješenje kojim usvaja prijedlog predlagatelja.

17. Slijedom navedenoga odlučeno je kao u izreci rješenja.

U Sisku, 13. kolovoza 2025.

Sutkinja

Jelena Lenić-Brkić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 3 dana od dana primitka rješenja. Žalba se podnosi nadležnom županijskom sudu putem ovoga suda u tri istovjetna primjerka.

Dostavna naredba:

1. Predlagatelj, neposredno

2. Mlt. stranka po skrbniku

3. Mlt. stranka po posebnom skrbniku

4. Udomiteljska obitelj, neposredno

5. Ministarstvo