Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Dr. Franje Tuđmana 35,Zadar

Poslovni broj:  Pp-4188/2025-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sudu Zadru po sucu Nediljki Dereta, uz sudjelovanje Maje Gospić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene ŠĐ zbog djela prekršaja iz odredbe članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 47/1990, 55/1991, 29/1994, 114/2022, 47/2023) povodom optužnog prijedloga Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Zadar pod brojem Klasa: 211-07/25- 5/20696 Urbroj: 511-18-07-25-1 od 6. kolovoza 2025., nakon provedenog žurnog postupka 13. kolovoza 2025.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljena ŠĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći Š i O, djev. Ž, rođena **.**.1982. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, sa završenom SSS, ugostitelj, neudana, majka četvero djece, prekršajno osuđivana,

oslobađa se optužbe

I. da dana 05.08.2025. (utorak), oko 23.50 sati u mjestu Vir, ulica Prezida VI, na plaži, dakle na javnom mjestu dostupno većem broju mještana i prolaznika, došlo je do narušavanja javnog reda i mira na naročito drzak i nepristojan način od strane okrivljene ŠĐ u alkoholiziranom stanju ( utvrđena koncentracija alkohola od 1.61 g/kg u organizmu), na način da se OĐ (1983) sa svojom obitelji te prijateljima i mlt. kćerkom ŽĐ (2012) nalazila na plaži u trenutku kada je okrivljena ŠĐ bez gornje dijela kupaćeg kostima u „toplesu“ izišla iz mora. Kada joj je OĐ rekla neka se obuče da na plaži ima i male djece, okrivljena je počela glasno vikati da se neće obući a potom joj je prišla te zatvorenom šakom zadala OĐ više udaraca po glavi a nakon toga je mlt. ŽĐ snažno povukla za kosu vičući na njih da će ih sve pregaziti sa svojim autom, nakon čega se udaljila s mjesta događaja čime je prestalo daljnje narušavanje javnog reda i mira.

Okrivljena je svojim ponašanjem izazvala uznemirenost kod OĐ, njezine mlt. kćeri ŽĐ kao i kod ostalih posjetitelja na plaži te slučajnih prolaznika,

II. Na temelju odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Policijska postaja Zadar pod brojem Klasa:

211-07/25-5/20696 Urbroj: 511-18-07-25-1 podnijela je 6. kolovoza 2025. optužni prijedlog protiv okrivljenice zbog djela prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude.

2.Okrivljenica je izjavila da se ne smatra krivom te da nije točno da je 5.8.2025. oko 23,50 sati na [adresa] na plaži u alkoholiziranom stanju narušavala javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način kako joj se to optužnim prijedlogom stavlja na teret. Naime, navedene prigode ona je sa svojim kolegicama slavila Oluju i bilo je tu još ljudi te je bilo glazbe i ona je plesala te se u jednom trenutku išla okupati jer je to bilo na plaži i skinula je haljinu te je ostala samo u gaćicama, dakle bez grudnjaka i kad je izlazila iz mora vidjela je da je snima OĐ s kojom je i ranije imala konflikt i ona ju je pitala zašto je snima da bi ista maknula joj ruku i doista ju je jedanput udarila šakom po glavi. Vlatkina kćerka ju je vrijeđala, svašta joj je govorila, a Vlatkin prijatelj ne zna sada kako se zove ju je povukao za kosu. Te prigode je bila alkoholizirana.

3.U dokaznom postupku kao svjedoci ispitani su OĐ i DĐ te je izvršen uvid i pročitana je slijedeća dokumentacija: obavijest temeljem čl. 109. a st. 1. PZ-a list spisa 4, zakoniti dio izvješće Policijske postaje Zadar (list spisa 5), zapisnik o ispitivanju svjedokinje OĐ (list spisa 6-18), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenice (list spisa 9), zapisnik o ispitivanju svjedoka DĐ (list spisa 10-12),Obrazac medicinske dokumentacije o pacijentu za doktore medicine Tim 1 Ambulanta Zavoda za hitnu medicinu zadarske županije (list spisa 13) , ( izvješće o uhićenju list spisa 14-15), zapisnik o ispitivanju osumnjičenice list spisa 16-17, izvršeno je reproduciranje usb snimka (list spisa te je provedeno vještačenje putem sudskog vještaka Darka Labure, dr. med. specijalista psihijatra list spisa 43-54.

4. Svjedok DĐ je izjavio da se sjeća se da su slavili Oluju jer je bio 5. kolovoza 2025. i to njegova ulica Prezida VI time da su imali domjenak na plaži, a sve naravno uz dozvolu Općine Vir, i skupilo se njih dosta te je bilo i alkohola, pilo se, pjevalo i plesalo, a tu je bilo i djece. Okrivljenicu poznaje jer je ista bivša supruga njegovog prijatelja i ovo nije prvi put da je pravila nered jer se to već ranije u više navrata događalo. Iako mora kazati da je okrivljenica kada je došla na plažu uljudno ga pozdravila, čak ga je i poljubila i sve je bilo uredu. Međutim kasnije je okrivljenica počela plesati i bila je vidno alkoholizirana te se išla kupati, a kad je izišla iz mora bila je u toplesu. Kad je istu vidjela OĐ upozorila ju je da se tako ne ponaša jer da tu ima djece i da se obuče da bi ista tada počela na nju vikati, bilo je tu psovki i raznih pogrdnih riječi i prijetnji da će je riješit, da ona zna gdje ista živi i sl. te ju je jednom trenutku udarila rukom po glavi ali nije siguran koliko puta. Okrivljenica se čak u jednom trenutku popela na stol te je bila vidno agresivna i prema drugima te je u jednom trenutku vikala da će uzeti auto i da će ih sve pogaziti ali da nema ključeve. Također je vidio kako je ista povukla Vlatkinu mlt. kćerku ŽĐ za majicu. Kao što već kazao okrivljenica je jako problematična i već dugo oni iz ulice imaju problema s njom. Zaista nema ništa protiv okrivljenice, ali njezino ponašanje nije u redu .

4.1.Na poseban upit suca, svjedok odgovara da mu nije poznato da je okrivljenica konzumentica opijata i sl.

5.Svjedokinja OĐ je izjavila da se sjeća da su navedene prigode organizirali domjenak povodom Oluje, a domjenak je bio na plaži na [adresa] i mogao je doći na taj domjenak tko je htio, time da je bila njih jedna grupa od 8 ljudi koji su to manje-više organizirali i kuhali su gulaš, bilo je suhog nareska kolača, pića čak su i od Općine Vir dobili točionik i oko 100 litara pive i čaše i tu su se veselili, zabavljali, bilo je glazbe, žive glazbe. Kada je došla okrivljenica, a s kojom je ona već ranije imala problema jer joj je prijetila da će je "zaklati" primijetila je odmah da je ista vidno alkoholizirana i ista je počela je plesati, penjati se po stolovima, mokriti po stolu, vikala je i galamila i stalno je govorila da njoj nitko ništa ne može da oni ne znaju tko je ona i sl. i ona se držala podalje od nje međutim kako se ista išla kupati gola i kako je tu bilo dosta djece, a i njezina mlt. kćer ŽĐ, ona ju je zamolila da se obuče i držala je mobitel u jednoj ruci, a u drugoj je držala kasicu za koju je bio zavezan jedan štap da bi je ista iznenada s leđa fizički napala i najprije ju je udarila šakom u desnu stranu lica, a potom i u lijevu, a zatim ju je više puta udarila po glavi i po licu i od udarca se čak slomio taj štap i ona se skoro onesvijestila i jako ju je boljelo. Njezina mlt. kćer ŽĐ joj je pokušavala pomoći i okrivljenica je nju počela povlačiti za kosu, psovala ju i vikla na nju, a što je jako loše utjecalo na ŽĐ i doživjela je veliki stres. Može kazati da je u strahu od okrivljene jer kao što je navela jer je već imala prošle godine problema sa istom kada joj je prijetila.

5.1. Na pitanje okrivljenice, svjedokinja odgovara da je po njenom ponašanju i izgledu zaključila da je alkoholizirana, a osim toga po dolasku da je doslovni "točila alkohol u sebe".

5.2. Okrivljenica ima primjedbu na cijeli iskaz svjedokinje te se njezin iskaz ne podudara s iskazom drugog svjedoka DĐ .

6. Nadalje, iz nalaza i mišljenja vještaka – psihijatra dr. Darka Labure, specijalista psihijatra proizlazi da je okrivljenica u vrijeme prekršaja imala poremećaj strukture osobnosti sa impulzivnim i asocijalnim elementima anksiozno – depresivno stanje, a imala je i poremećaj ponašanja uzrokovan konzumiranjem alkohola nivo štetne uporabe , dipsomanskog tipa i psihičku ovisnost /F10,2/-Imala je promjene osobnosti impulzivnih crta koje se označuju sa F60.3. Bila je akutno alkoholizirana, razine pijanog stanja za dan 5-08.2025 u 23,50 sati. Psihopatološki generator okr. ponašanja prilikom činjenja prekršaja /ukoliko joj se dokaže krivnja / je u karakternim crtama , njenoj impulzivnosti uz to potaknuto akutnom pijanim stanjem /F10,0/tempore acti. U okrivljenice je postojala neubrojivost, radi privremene duševne poremećenosti, impulzivnog reagiranja, akutne alkoholiziranosti, te radi strukturalnih poremećaja, te radi psihotične reakcije /alkoholna psihoza/kod pijanog stanja (F10.5). Ukoliko joj se dokaže krivnja, potrebno je odrediti ambulantno liječenje prema ZZODS u neubrojive osobe i to od poremećaja ponašanja radi konzumiranja alkohola jer postoji opasnost da bi okrivljena ponovo počinila neko prekršajno djelo /teže/ ako se ne bi liječila. To znači da se okrivljenica prijavi u ambulantu, a za alkoholizam u OB Zadar ,gdje će nadležni psihijatar odrediti kvalitativni i kvantitativni tijek liječenja. Lječenje ima i svrhu, smanjivanja opasnosti po vlastito zdravlje. Potrebne su mjere obveznog liječenja od ovisnosti prema odgovarajućim člancima Prekršajnog zakona.

7.Nakon provedenog postupka, analizirajući brižljivo i savjesno obranu okrivljenice te provedene dokaze posebno uvjerljive i detaljne iskaze ispitanih svjedoka koji su u bitnom u suglasju kao i priložene dokumentacije Sud smatra da su se u postupanju okrivljenica kritične ostvarila obilježja prekršaja iz odredbe članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

8. Međutim, kako je u postupku utvrđeno da okrivljenica u vrijeme počina prekršaja imala poremećaj strukture osobnosti sa impulzivnim i asocijalnim elementima anksiozno – depresivno stanje te poremećaj ponašanja uzrokovan konzumiranjem alkohola nivo štetne uporabe , dipsomanskog tipa i psihičku ovisnost kao i promjene osobnosti impulzivnih crta te je bila je akutno alkoholizirana, razine pijanog stanja zbog čega je bila neubrojiva , a što prolazi iz nalaza i mišljenja dr. Darka Labure , psihijatra, stalnog sudskog vještaka, čiji nalaz i mišljenje je ovaj Sud u cijelosti prihvatio , jer je po mišljenu suda sačinjen sukladno pravilima struke, a odredbom članka 26. Prekršajnog zakona je propisano da neubrojiva osoba nije kriva i prema njoj se ne može izreći ili primijeniti prekršajnopravna sankcija dok istu definira kao osobu koja u vrijeme ostvarenja propisanih obilježja prekršaja nije bila u mogućnosti shvatiti značenje svojeg postupanja ili nije mogla vladati svojom voljom zbog duševne bolesti, privremene duševne poremećenosti, nedovoljnog duševnog razvitka ili neke druge teže duševne smetnje to je na temelju odredbe članka 182. točke 2. Prekršajnog zakona istu oslobodio od optužbe u konkretnom slučaju.

9.Obzirom da je u ovom prekršajnom predmetu donesena presuda kojom se okrivljenica oslobađa optužbe, to na temelju odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

U Zadru,13. kolovoza 2025.

Sudac

Nediljka Dereta

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude može se podnijeti žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovog suda te je prosta od pristojbe.

DNA:

- okrivljenica , ŠĐ

- tužitelju, PP Zadar

- pismohrana - ovdje.