Pp-1859/2025-3
Republika Hrvatska
Općinski sud u Sisku
Prekršajni odjel
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sisku, Prekršajni odjel, po sucu Bojani Zagorac-Gršić, uz sudjelovanje Matea Lucića, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene ŽĐ, zbog prekršajnih djela iz čl. 43. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („NN“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22,114/22 i 133/23; nastavno: ZSPC), odlučujući po prigovoru okrivljenog podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga izdanog od RH MUP PU sisačko-moslavačke, Postaje granične policije Gvozd s ispostavom Bojna, Klasa: 211-07/24-4/114701, urbroj: 511-10-09-24-1 od 20. prosinca 2024. godine, izvanraspravno, u skladu s odredbom čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona („NN“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22; nastavno: PZ), dana 13. kolovoza 2025.
p r e s u d i o j e
I. Povodom prigovora okrivljene ŽĐ, OIB [osobni identifikacijski broj], rođene 13. vrljače 1969. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], p r e i n a č u j e s e obavezni prekršajni nalog izdan od RH MUP PU sisačko-moslavačke, Postaje granične policije Gvozd s ispostavom Bojna, Klasa: 211-07/24-4/114701, urbroj: 511- 10-09-24-1 od 20. prosinca 2024. godine, u odluci o novčanoj kazni tako da je okrivljenica dužna platiti izrečenu novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku pravomoćne predmetne presude na račun Državnog proračuna Republike Hrvatske, putem priložene uplatnice RH MUP-a. Ukoliko okrivljenica u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II. Preinačuje se obavezni prekršajni nalog u odluci o primjeni zaštitne mjere na način da se okrivljenici ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 12 (dvanaest) mjeseci.
III. U ostalom dijelu predmetni obavezni prekršajni nalog preinačuje se tako da je okrivljenica dužna naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura (trinaest eura i dvadeset sedam centa) u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku pravomoćne predmetne presude na račun Državnog proračuna RH, putem priložene uplatnice RH MUP-a.
IV. U ostalom dijelu predmetni obavezni prekršajni nalog ostaje nepreinačen.
Obrazloženje
1. RH MUP, PU sisačko-moslavačka, Postaja granične policije Gvozd s ispostavom Bojna (dalje: ovlašteni tužitelj) u okviru svojih ovlasti izdala je obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/24-4/114701, urbroj: 511-10-09-24-1 od 20. prosinca 2024. godine protiv okrivljenice ŽĐ zbog prekršaja iz čl. 46. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 5. ZSPC kojim obaveznim prekršajnim nalogom je okrivljenici izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 650,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 12 (dvanaest) mjeseci, trošak u paušalnom iznosu od 13,27 eura.
2. Okrivljenica je 3. veljače 2025. godine podnijela ovlaštenom tužitelju prigovor na navedeni obavezni prekršajni nalog, koji je 10. srpnja 2025. godine u skladu s odredbom čl. 243. st. 1. PZ od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom, dostavljen ovom sudu na daljnje postupanje. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da isti ispunjava pretpostavke iz čl. 243. st. 2. i 3. PZ, odnosno da je podnijet isključivo na prekršajnu sankciju- zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 12 (dvanaest) mjeseci jer okrivljenica priznaje počinjenje prekršaja i izražava žaljenje. Navodi da nije imala namjeru pobjeći s mjesta prometne nesreće gdje je prouzročila nenamjernu štetu na drugom vozilu, već je zbog hitnog poziva bolesne majke i povećanih obaveza na poslu imala namjeru prvo otići bolesnoj majci koja je pala pokraj kreveta te se potom vratiti na mjesto događaja i ustupiti podatke oštećenoj osobi. Moli da joj se ukine zaštitna mjera jer joj je automobil zbog prirode posla kojeg obavlja i čestog prijevoza teško bolesne majke na potrebna liječenja potrebna.
3. Sud je od nadležnog Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije žurno zatražio podatak o ranijoj prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenika, s tim da je 4. kolovoza 2025. godine kod ovog suda zaprimljen izvadak RH Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije, iz kojeg proizlazi da okrivljenica do sada nije prekršajno osuđivana.
4. Po razmatranju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti osnovan u dosuđenom dijelu.
5. Naime, sud je u postupku odlučivanja o prigovoru primijenio odredbe čl. 36. st. 1 i 2. PZ, uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja (olakotne i otegotne okolnosti), a osobito ove: stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja. Izričući počinitelju prekršaja novčanu kaznu, sud će uzeti u obzir i njegovo imovinsko stanje. Sud je naime olakotnim ocijenio da je okrivljenica priznala prekršaje i za iste izrazila žaljenje, te da do sada nije prekršajno osuđivana.
6. Po ocjeni ovog suda individualizacijom kazne, uz ispunjene zakonske pretpostavke za isto, te izricanjem prekršajne sankcije u primjerenom novčanom iznosu, ostvariti će se svrha prekršajnog kažnjavanja, odnosno u dovoljnoj mjeri izraziti društveni prijekor zbog počinjenih prekršaja, kako bi se okrivljenica ubuduće klonila počinjenja prekršaja, te uskladila svoja postupanja s pozitivnim pravnim propisima Republike Hrvatske.
7. Sud je okrivljenici preinačio izrečenu zaštitnu mjeru na način da joj je ukinuo zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 12 (dvanaest) mjeseci, jer je uzeo u obzir činjenicu da je okrivljenica priznala počinjenje prekršajnih djela, izrazila žaljenje, te da joj je vozačka dozvola neophodna jer joj je automobil zbog prirode posla kojeg obavlja i čestog prijevoza teško bolesne majke na potrebna liječenja potrebna.
8. Na temelju iznijetih razloga, valjalo je odlučiti kao u izreci, a sve sukladno čl. 244. st. 2. PZ.
U Petrinji 13. kolovoza 2025.
Zapisničar:
Sudac:
Mateo Lucić, v.r.
Bojana Zagorac – Gršić, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv predmetne presude nije dopuštena žalba, te je presuda pravomoćna s danom donošenja – 13. kolovoza 2025. godine (čl. 244. st. 3. PZ).
DOSTAVITI:
1. RH MUP PU sisačko-moslavačka PGP Gvozd s ispostavom Bojna
u 4 (četiri) otpravka: za spis, za okrivljenicu, te za PGP Gvozd s ispostavom Bojna kao ovlaštenog tužitelja i za izvršenje
