REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U POŽEGI
Sv. Florijana 2, Požega
Poslovni broj: Pp-954/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Požegi, Prekršajni odjel po sucu Jaroslavu Mahačeku, uz sudjelovanje Tihane Štuc-Čavec, kao zapisničara, nadležan u smislu članka 93. i članka 98. Prekršajnog zakona, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog SČ zbog prekršaja iz članka 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) i članka 65. stavak 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (Narodne novine 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/13, 155/23) povodom obaveznog prekršajnog naloga PU Požeško-slavonske, PP Požega KLASA: 211-07/25-4/53464, URBROJ: 511-22-05-25-1 od 26. svibnja 2025. u smislu članka 183. , članka 221. i članka 244. Prekršajnog zakona, dana 13. kolovoza 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni SČ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin S i H, rođen **.**.1975.. u [adresa], izPožege, Pavla Radića 112, SSS, elektrotehničar, nezaposlen, lošeg imovnog stanja, oženjen, otac dvoje djece, drž.RH, prekršajno nekažnjavan
k r i v j e
I što je dana71. travnja 2025. oko 20,40 sati na cesti DC38 Pakrac (DC5) – Požega – Pleternica – Đakovo (DC7/ŽC4147), dionica Pakrac (D5) – Brestovac (D51), kao vozač vozila N1 marke Mitsubishi počinio slijedeće:
- upravljao navedenim teretnim automobilom kojemu je važenje prometne dozvole isteklo za više od 15 dana
- upravljao navedenim teretnim automobilom za koji nije sklopio policu obveznog osiguranja motornog vozila
II dakle, postupio protivno odredbi članka 238. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, i članka 4. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu čime je okrivljeni počinio prekršaje iz članka 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 65. stavak 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu pa mu se uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
• za prekršaj iz članka 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna u iznosu od 120,00 (sto dvadeset) eura
- za prekršaj iz članka 65. stavak 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu novčana kazna u iznosu od 240,00 (dvjesto četrdeset) eura
Temeljem članka 39. Prekršajnog zakona okrivljenima se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 360,00 (tristo šezdeset) eura
III Novčanu kaznu okrivljeni je dužan platiti u roku od 60 dana od dana primitka ove presude.
IV Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ukoliko okivljeni u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 240,00 (dvjesto četrdeset) eura
V Ako okrivljeni ne plati izrečenu kaznu u ostavljenom roku ista će se naplatiti prisilno, u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona
VI Temeljem članka 138. stavak 1. Prekršajnog zakona na ime troškova prekršajnog postupka okrivljeni je dužan platiti iznos od 20,00 (dvadeset) eura u roku od 60 dana od dana primitka ove presude.
Obrazloženje
1. PU Požeško-slavonska, PP Požega izdala je obavezni prekršajni nalog KLASA: 211-07/25-4/53464, URBROJ: 511-22-05-25-1 od 26. svibnja 2025. protiv okrivljenog, a zbog prekršaja iz članka 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 65. stavak 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu a koji nalog je u svezi s prigovorom okrivljeni stavljen van snage i nastavljen je žurni prekršajni postupak.
2. Okrivljeni je u svojoj obrani iskazao da su točni navodi iz obveznog prekršajnog naloga prema kojima je konkretne zgode upravljao vozilom marke Mitsubishi reg. oz. [registarska oznaka], kojemu je valjanost prometne dozvole istekla za više od 15 dana, a isto tako je točno da navedeno vozilo u tom trenutku nije bilo osigurano. Navodi da je do opisanog propusta došlo zbog toga što je vozilo duže vrijeme bilo neispravno, odnosno kod majstora, a on na svom OPG-u ima puno vozila koja mora registrirati tako da je jednostavno previdio situaciju. Navodi da je navedeno vozilo sutradan registrirano i osigurano. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja te moli Sud da mu prvotno izrečene kazne maksimalno ublaži.
3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u prigovor okr., službenu zabilješku od 7. travnja 2025., potvrdu o privremenom oduzimanju opredmeta serijski broj [serijski broj] i izvod iz prekršajne evidencije.
4. Na osnovu ovako provedenog dokaznog postupka, te utvrđenog činjeničnog stanja Sud smatra dokazanim prekršaje koji su okrivljenom stavljeni na teret budući da je okrivljeni u cijelosti priznao da je neregistriranim i neosiguranim vozilom sudjelovao u prometu.
5. Nalazeći u djelima okrivljenog obilježja prekršaja cit. u izreci ove presude, Sud ga je proglasio krivim jer Sud nije našao okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost za iste.
6. Prilikom odmjeravanja kazne Sud je uzeo u obzir priznanje, izraženo žaljenje, okolnosti pod kojima su prekršaji počinjeni, njegovu prekršajnu nekažnjavanost kao i činjenicu da su uočeni nedostaci odmah otklonjeni.
7. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 1. Prekršajnog zakona.
U Požegi 13. kolovoza 2025.
Zapisničar:
Sudac:
Tihana Štuc-Čavec v.r.
Jaroslav Mahaček v.r.
Uputa o pravnom lijeku : Temeljem članka 244.stavak 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba, te je ista pravomoćna s danom donošenja.
Dostaviti:
1. Okrivljenom HČ
2. Tužitelju PP Požega
