posl. broj: Pp-1124/2025-3

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VIROVITICI

Prekršajni odjel

33 000 Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/I

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E K R Š A J N I  N A L O G

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu mr.sc. Saši Vujanoviću kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Višnjice Benčik kao zapisničarke u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ĆŽ povodom Optužnog prijedloga Više inspektorice rada Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, broj: KLASA: 116-02/25-01/2593; URBROJ: 443-02-01-25-13 od 10. lipnja 2025. godine zbog prekršaja iz članka 150. stavak 1. točka 2. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju ("N.N." br. 80/13, 137/13, 98/19, 33/23 i 105/25, dalje u tekstu ZOZO) i prekršaja iz članka 174. stavak 1. točka 1. i točka 2. Zakona o mirovinskom osiguranju ("N.N." br. 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21 i 119/22, dalje u tekstu ZMO), na temelju članka 161. stavak 7. i članka 230. Prekršajnog zakona („N.N.“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje u tekstu PZ) izdaje dana 13. kolovoza 2025. godine

P R E K R Š A J N I N A L O G

I. Okrivljenica ĆŽ, kći Ć, rođena **.**.1982. u Alžiru, državljanka Srbije - stranac na privremenom boravku u RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], boravi na adresi: Manastir Orahovica, Duzluk 1

k r i v a j e:

A) što je dana 23. prosinca 2024. godine u Manastiru Orahovica (Srpska pravoslavna crkva u Hrvatskoj, Eparhija Slavonska) započela s obavljanjem djelatnosti vjerskog službenika (svećenika), a nije u roku od 24 sata od dana početka obavljanja djelatnosti poslovanje prijavila nadležnom tijelu mirovinskog osiguranja, postupivši protivno članku 112. stavak 1. točka 1. ZMO;

B) što kao samostalni obveznik uplate doprinosa iz članka 13. ZMO nije dostavila podatke o početku osiguranja nadležnom tijelu HZMO-a u Orahovici najkasnije u roku od 24 sata od početka obavljanja posla vjerskog službenika, dakle najkasnije dana 24. prosinca 2024. godine, a osiguranje je prijavila tek od dana 17. ožujka 2025. godine;

C) što kao obveznik uplate doprinosa za obvezno zdravstveno osiguranje nije nadležnom tijelu HZZO-a u Orahovici podnijela prijavu na obvezno zdravstveno osiguranje u roku od 8 dana od početka obavljanja djelatnosti vjerskog službenika počev od dana 23. prosinca 2024. godine, dakle najkasnije dana 31. prosinca 2024.

godine, jer je osiguranje prijavila tek od dana 17. ožujka 2025. godine, čime je postupila protivno članku 120. stavak 4. vezano uz članak 7. stavak 1. točka 9. ZOZO;

pa je na taj način okrivljenica počinila prekršaj kažnjiv po članku 174. stavak 1. točka 1. ZMO (A); prekršaj kažnjiv po članku 174. stavak 1. točka 2. ZMO (B) i prekršaj kažnjiv po članku 150. stavak 1. točka 2. i po stavku 2. istog članka ZOZO (C), na temelju čega joj se, uz primjenu članka 37. PZ utvrđuju

n o v č a n e k a z n e:

za prekršaj A) u iznosu od 50,00 (pedeset) eura;

za prekršaj B) u iznosu od 50,00 (pedeset) eura;

za prekršaj C) u iznosu od 50,00 (pedeset) eura,

odnosno izriče joj se novčana kazna u ukupnom iznosu od

150,00 (stopedeset) eura.

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenica je obvezna platiti u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti naloga. Ukoliko u tom roku plati dvije trećine od izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena!

Novčanu kaznu okrivljenica plaća prema priloženoj uplatnici.

II. Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. PZ i odredbe I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („N.N.“ br. 18/13), okrivljenica je na ime paušalnih troškova prekršajnog postupka obvezna platiti iznos od 13,27 € (trinaest eura i dvadesetsedam centi) u istom roku kao i za novčanu kaznu.

Troškove postupka okrivljenica plaća prema priloženoj uplatnici.

O b r a z l o ž e n j e

1. Viša inspektorica rada Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek je kao ovlašteni tužitelj podnijela ovom Sudu optužni prijedlog protiv okrivljenice kao fizičke osobe, a zbog prekršaja iz ZMO i ZOZO činjenično opisanih i pravno kvalificiranih kao u izreci.

2. Razmotrivši navode iz optužnog prijedloga i priloga optužnom prijedlogu, Sud je ocijenio da u ovom predmetu postoje uvjeti za izdavanje prekršajnog naloga umjesto da se u postupku provodi redovan postupak s održavanjem glavne rasprave u predmetu. Naime, Sud je našao da za izdavanje prekršajnog naloga postoje uvjeti iz članka 230. stavak 1. točke 1.-3. PZ, jer optužni prijedlog utemeljen je na neposrednom opažanju ovlaštene službene osobe (Inspektorice rada) pri obavljanju službene dužnosti, a o čemu je sastavljen Zapisnik o inspekcijskom nadzoru, a optuženje je

potkrijepljeno i autentičnim i vjerodostojnim prilozima (Obavijest PP Orahovica od 24. travnja 2025. godine; Potvrda HZMO-a; očitovanje poslodavca od 6. lipnja 2025. godine; Uvjerenje Eparhijskog upravnog odbora od 23.12. 2024. godine). Uvažavajući načelo ekonomičnosti prekršajnog postupka i vodeći računa o dužnosti suda da se postupak provede brzo i uz izbjegavanje nepotrebnih radnji i troškova, Sud je našavši u činjenično opisanim propustima obilježja prekršaja iz ZMO i ZOZO, izdao prekršajni nalog udovoljivši navodima iz optužnog prijedloga, pa je slijedom u izreci citiranih odredbi okrivljenica proglašena krivom za tri prekršaja u stjecaju.

3. Za prekršaje iz ZMO zaprijećena je novčana kazna u rasponu od 130,00 do 1.320,00 eura, a za prekršaj iz ZOZO zaprijećena je novčana kazna u rasponu od 1.060,00 do 1.990,00 eura. Pri odluci o novčanim kaznama, Sud se odlučio za iznose kao u izreci, primjenjujući institut ublažavanja kazne iz članka 37. PZ, smatrajući da se svrha kažnjavanja može postići znatno ublaženim kaznama. Ukupna novčana kazna izrečena je na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. PZ i radi se o zbroju pojedinih kazni. Napomena o mogućnosti plaćanja dvije trećine od izrečene kazne utemeljena je na članku 152. stavak 3. PZ.

4. Troškovi postupka određeni su u najmanjem mogućem paušalnom iznosu unutar raspona od 13,27 do 663,61 eura, upravo iz razloga što u postupku nije provođena glavna rasprava.

U Virovitici 13. kolovoza 2025.

ZAPISNIČARKA:

S U D A C:

Višnjica Benčik, v.r.

mr.sc. MŽ, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv prekršajnog naloga okr. imaju pravo PRIGOVORA u roku od 8 (osam) dana od dana primitka naloga.

Prigovor se podnosi u 2 primjerka u ovaj Sud (Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel). Prigovor mora biti potpisan i mora imati osnov zbog čega se ulaže. Ako se prigovor podnosi samo zbog izrečene sankcije, mora biti obrazložen i moraju se predložiti dokazi o činjenicama na kojima se temelji prigovor.

U daljnjem postupku po prigovoru Sud neće biti vezan obilježjem prekršaja kao ni vrstom i visinom kazne ili druge mjere izrečene u ovom nalogu.

Plaćanje novčane kazne prije podnošenja prigovora ili nakon što je prigovor podnesen, smatra se okrivljenikovim odricanjem od prava na podnošenje prigovora, odnosno odustajanjem od već podnesenog prigovora protiv prekršajnog naloga!

DNA:

1. Manastir, Sv. Nikolaja, [adresa] Orahovica, Duzluk 1

- na ruke ĆŽ,

2. Državni inspektorat, Područni ured Osijek,

Ulica Hrvatske Republike 21,

(na ruke UŽ),

na broj: KLASA: 116-02/25-01/2593, URBOJ: 443-02-01-25-13,

3. Izvršenje novčane kazne i troškova postupka, ovdje,

4. Pismohrana.