REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U PAZINU

Dršćevka 1, 52000 Pazin

Povrv-148/2024-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Pazinu, po sutkinji Andrei Jelenić Pitoski, u pravnoj stvari tužitelja GRAD VODNJAN-DIGNANO, [adresa], OIB: 15554218499, kojeg zastupa punomoćnik Tiziano Sošić, odvjetnik iz Pule, TS, protiv tuženika ĆS, u ime TORAČ zajednički [obrt] za ugostiteljstvo vl. ĆS i ĐS, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate 496,33 EUR / 3.739,57 kn, nakon održane javne glavne rasprave zaključene 15. srpnja 2025. u prisutnosti punomoćnika tužitelja, na ročištu za objavu 13. kolovoza 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Mirne Pliško iz Pule, Smareglina 7, poslovnog broja UPP/OS-Ovrv-63/2022 od 28. travnja 2022. u dijelu kojim je tuženiku INGRID ĆS, u ime TORAČ zajednički obrt za ugostiteljstvo vl. ĆS i ĐS, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] naloženo da tužitelju GRAD [adresa], OIB: 15554218499, isplati iznos od 496,33 EUR / 3.739,57 kuna sa zakonskim zateznim kamatama koje teku na iznos od 141,64 EUR / 1.067,21 kuna od 16.05.2019. godine pa do isplate, na iznos od 141,31 EUR / 1.064,68 kuna od 16.07.2019. godine pa do isplate, na iznos od 142,12 EUR / 1.070,78 kuna od 17.12.2019. godine pa do isplate, na iznos od 71,26 EUR / 536,90 kuna od 16.05.2020. godine pa do isplate, po stopi koja se u razdoblju do 31. prosinca 2022. određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena, a od 1. siječnja 2023. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, sve u roku od petnaest dana.

r i j e š i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužba povučena u dijelu glavnice za iznos od 361,86 EUR / 2.726,47 kn sa zakonskim zateznim kamatama koje na iznos od 144,51 EUR / 1.088,82 kn teku od 15. srpnja 2020. pa do isplate, na iznos od 143,04 EUR / 1.077,77 kn teku od 17. kolovoza 2020. pa do isplate, te na iznos od 74,31 EUR / 559,88 kn teku od 15. svibnja 2020. pa do isplate pa se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika javnog bilježnika Mirne Pliško iz Pule, Smareglina 7, poslovnog broja UPP/OS-Ovrv-63/2022 od 28. travnja 2022. u dijelu kojim je naloženo tužitelju da tuženiku u roku od osam (8) dana plati iznos od 361,86 EUR / 2.726,47 kn sa zakonskim zateznim kamatama koje na iznos od 144,51 EUR / 1.088,82 kn teku od 15. srpnja 2020. pa do isplate, na iznos od 143,04 EUR / 1.077,77 kn teku od 17. kolovoza 2020. pa do isplate, te na iznos od 74,31 EUR / 559,88 kn teku od 15. svibnja 2020. pa do isplate, ukida.

II. Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi troškove postupka u iznosu od 537,58 EUR sa zateznim kamatama koje teku od 13. kolovoza 2025. pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, u roku od petnaest dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 31. siječnja 2022. podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave – otvorenih stavki kupaca od 20. siječnja 2022., te je rješenjem o ovrsi javnog bilježnika Mirne Pliško iz Pule, Smareglina 7, poslovnog broja UPP/OS- Ovrv-63/2022 od 28. travnja 2022. naloženo tuženiku da tužitelju isplati iznos od 858,19 EUR / 6.466,04 kn sa zakonskim zateznim kamatama koje na iznos od 141,63 EUR / 1.067,21 kn teku od 15. svibnja 2019. pa do isplate, na iznos od 141,31 EUR 1.064,68 kn teku od 15. srpnja 2019. pa do isplate, na iznos od 142,12 EUR / 1.070,78 kn teku od 16. prosinca 2019. pa do isplate, na iznos od 145,57 EUR / 1.096,78 kn teku od 15. svibnja 2020. pa do isplate, na iznos od 144,51 EUR / 1.088,82 kn teku od 15. srpnja 2020. pa do isplate, te na iznos od 143,04 EUR / 1.077,77 kn teku od 17. kolovoza 2020. pa do isplate, kao i troškove ovršnog postupka u iznosu od 149,31 EUR / 1.125,00 kn.

2. Tuženik je u pravovremenom i dopuštenom prigovoru (stranica 44-52 spisa) rješenje o ovrsi, navodeći kako je tužitelj propustio kontaktirati tuženika u svezi eventualnog dugovanja a koja procedura mirnog rješenja spora da je bila propisana zaključenim ugovorom o zakupu. Ističe da su rješenjem o ovrsi obuhvaćena tri računa iz 2019. te tri računa iz 2020., te da je tuženik podmirio sve račune iz 2020. uplatama glede kojih dokumentaciju dostavlja u prilogu. Glede računa iz 2019. navodi da trenutno nije u mogućnosti utvrditi činjenično.

3. Podneskom od 12. listopada 2022. tužitelj se očitovao na navode tuženika ističući kako je uvidom u knjigovodstvenu dokumentaciju utvrdio da je tražbina pod rednim brojem 4 koja se odnosi na glavnicu u iznosu od 1.096,78 kn sa dospijećem 15. svibnja 2020. podmirena od strane tuženika djelomično i to u iznosu od 559,88 kn sukladno potvrdi o uplati od 3. svibnja 2022.,cijeneći „Knjižni zapis-ispravak“ izdan od strane Grada Vodnjana – Dignano 20. travnja 2020. Međutim, uvidom u dostavljeni „Knjižni zapis-ispravak“ vidljivo je da je istim umanjena za 50% zakupnina za ožujak 2020., i to temeljem Odluke o smanjenju zakupnine poslovnih prostora u vlasništvu Grada [adresa] – [adresa] Klasa: 021-05/20-01/02, Urbroj: 2168-04-02- 20-02 od 31. ožujka 2020. (Sl. novine broj: 06-2020). Slijedom toga, tužitelj i nadalje potražuje razliku, odnosno iznos od 536,90 kuna sa dospijećem 15. svibnja 2020. Glede tražbine pod rednim brojem 5 koja se odnosi na glavnicu u iznosu od 1.088,82 kn sa dospijećem 15. srpnja 2020. navodi da je podmirena od strane tuženika prije pokretanja ovršnog postupka sukladno potvrdi o uplati od 3. svibnja 2022. Glede tražbine pod rednim brojem 6 koja se odnosi na glavnicu u iznosu od 1.077,77 kn sa dospijećem 17. kolovoza 2020. navodi da je podmirena je od strane tuženika prije pokretanja ovršnog postupka sukladno potvrdi o uplati od 3. svibnja 2022. Dok za ostale tražbine pod rednim brojevima 1, 2 i 3, a koje se odnose na nepodmirene zakupnine za 2019. godinu, navodi da do današnjeg dana nisu podmirene. Slijedom navedenog tužitelj je uskladio tužbeni zahtjev te predlaže donošenje presude sadržaja kako slijedi: „I. Stavlja se izvan snage Rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Mirne Pliško iz Pule posl.br. Ovrv-739/2022 UPP/OS-Ovrv-63/2022 od 28. travnja 2022. godine.

II. Nalaže se tuženiku TORAČ z.o.u. vl. ĆS i ĐS (OIB: [osobni identifikacijski broj]), [adresa], da u roku od 8 (osam) dana od primitka ove presude plati tužitelju GRADU VODNJANU – DIGNANO(OIB: 15554218499), [adresa], tražbinu u ukupnom iznosu od 3.739,57 kuna uvećano za zakonsku zateznu kamatu po kamatnoj stopi propisanoj člankom 29. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08,125/11, 78/15, 29/18, 126/21), koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 5 (pet) postotna poena, koja teče na iznos od 1.067,21 kuna od 16.05.2019. godine pa do isplate, na iznos od 1.064,68 kuna od 16.07.2019. godine pa do isplate, na iznos od 1.070,78 kuna od 17.12.2019. godine pa do isplate; na iznos od 536,90 kuna od 16.05.2020. godine pa do isplate.“

4. Općinski sud u Puli-Pola, je rješenjem poslovni broj Povrv-163/2022-6 od 16. siječnja 2023. stavio izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha, ukinuo provedene ovršne radnje i postupak nastavio kao u povodu prigovora protiv platnog naloga (toč. I. i II. izreke). Istim rješenjem sud je, a budući da je riječ o sporu male vrijednosti, pozvao tužitelja (ovrhovoditelja) da najkasnije u roku od 15 dana od primitka ovog rješenja dostavi sudu podnesak u kojem će iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predloži dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica. Ujedno je pozvao i tuženika (ovršenika) da najkasnije u roku od 15 dana od primitka tužiteljevog podneska (iz točke III. izreke tog rješenja) dostavi sudu podnesak u kojem će iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predloži dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica (toč. IV. izreke rješenja).

5. Podneskom od 27. veljače 2023. tužitelj je ponovio navode istaknute u podnesku od 12. listopada 2022. pritom je novčanu tražbinu u tužbenom zahtjevu izrazio u valuti EUR, pa predlaže usvajanje tužbenog zahtjeva sadržaja kako slijedi: „Nalaže se tuženiku ĆS kao vlasniku [obrt], vlasnici ĆS i ĐS (OIB: [osobni identifikacijski broj]), [adresa], u roku od 8 (osam) dana platiti tužitelju GRADU VODNJANU – DIGNANO(OIB: 15554218499), [adresa], tražbinu u ukupnom iznosu od 496,33 EUR (3.739,57 kuna) uvećano za zakonsku zateznu kamatu po kamatnoj stopi propisanoj člankom 29. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08,125/11, 78/15, 29/18, 126/21), koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 5 (pet) postotna poena, koja teče na iznos od 141,64 EUR (1.067,21 kuna) od 16.05.2019. godine pa do isplate, na iznos od 141,31 EUR (1.064,68 kuna) od 16.07.2019. godine pa do isplate, na iznos od 142,12 EUR (1.070,78 kuna) od 17.12.2019. godine pa do isplate; na iznos od 71,26 EUR (536,90 kuna) od

16.05.2020. godine pa do isplate.“

6. Općinski sud u Puli-Pola je dopisom od 23. ožujka 2023. obavijestio tuženika da je tužitelj podneskom od 27. veljače 2023. djelomično povukao tužbu, te ga pozvao očitovati se pristaje li na povlačenje tužbe (stranica 117 spisa). Tuženik se nije očitovao.

7. Rješenjem od 25. listopada 2024. Općinski sud u Puli-Pola se oglasio stvarno nenadležnim te je po pravomoćnosti rješenja predmet ustupljen naslovnom sudu kao nadležnom.

8. Rješenjem od 18. prosinca 2024. naslovni sud pozvao je tuženika, temeljem odredbe članka 461.a stavka 7. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/07., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23, dalje u tekstu: ZPP), da najkasnije u roku od petnaest dana od primitka ovog rješenja u spis dostavi podnesak u kojem će iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predloži dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica. Međutim, pored navoda istaknutih u prigovoru protiv rješenja o ovrsi, do završetka parničnog postupka tuženik se nije dodatno očitovao.

9. Sud je održao pripremno ročište 15. srpnja 2025. na koje tuženik, iako uredno pozvan, nije došao niti je svoj nedolazak ispričao. Na istom ročištu sud je odbio dokazni prijedlog tužitelja glede saslušanja svjedokinje DS smatrajući kako predmetni dokaz neće biti od utjecaja na odluku o glavnoj stvari budući da je sud i bez navedenog iskaza, cijeneći dokumentaciju u spisu, bio u mogućnosti donijeti odluku o zahtjevu tužitelja. Na istom ročištu sud je zaključio prethodni postupak, te tijekom glavne rasprave proveo dokaz čitanjem dokumentacije u spisu, te zaključio glavnu raspravu.

10. Slijedom povlačenja tužbe u dijelu glavnice u iznosu od 361,86 EUR / 2.726,47 kn eur sa zakonskim zateznim kamatama koje na iznos od 144,51 EUR / 1.088,82 kn teku od 15. srpnja 2020. pa do isplate, na iznos od 143,04 EUR / 1.077,77 kn teku od 17. kolovoza 2020. pa do isplate, te na iznos od 74,31 EUR / 559,88 kn teku od 15. svibnja 2020. pa do isplate, sud je primjenom odredbe članka 193. stavak 2. u svezi članka 456. ZPP-a utvrdio povlačenje tužbe te djelomično ukinuo platni nalog, kako je odlučeno u toč. I. izreke rješenja.

11. Ocjenom izvedenih dokaza te na temelju rezultata cjelokupnog postupka, a u skladu s odredbom članka 8. ZPP-a, sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan u cijelosti.

12. Predmet (preostalog) tužbenog zahtjeva isplata je iznosa od 496,33 EUR / 3.739,57 kn sa zakonskom zateznom kamatom koja na pojedine iznose teče od dospijeća pa do isplate, kako je u izreci presude naznačeno, a na ime zakupa poslovnog prostora.

13. Nije sporno da su stranke postupka bile u poslovnom odnosu temeljem ugovora o zakupu. Sporna je visina tužbenog zahtjeva.

14. Tuženik je, naime, prigovorim istaknutim protiv rješenja o ovrsi istaknuo da je podmirio tražbine koje se odnose na zakupninu iz 2020., dok je glede zakupnine iz 2019. istaknuo kako mu treba dodatno vrijeme za očitovanje, iako se do kraja parničnog postupka nije dodatno očitovao. Po istaknutom prigovoru te dostavljenoj dokumentaciji na okolnost uplata zakupnine iz 2020. (stranica 46-52 spisa) tužitelj je povukao tužbu za plaćeni dio glavnice sa zakonskim zateznim kamatama odnosno za plaćenu zakupninu iz 2020., o čemu je sud odlučio u toč. I. izreke rješenja. Pritom je ustrajao na zakupnini iz 2019. (ukupno tri računa), te na djelu zakupnine temeljem računa iz ožujka 2020. odnosno temeljem knjižnog zapisa – ispravka od 20. travnja 2020. kojim se tuženiku odobrava storno od 50% zakupnine za ožujak 2020. (stranica 47 spisa).

15. Iz izvoda otvorenih stavaka od 20. siječnja 2022. (stranica 17 spisa) utvrđeno je da je tuženik dugovao tužitelju tražbinu u ukupnom iznosu od 6.466,04 kn, a koja obuhvaća zakupnine za svibanj 2019. u iznosu od 1.067,21 kn s dospijećem 15. svibnja 2019., za srpanj u iznosu od 1.064,68 kn s dospijećem 15. srpnja 2019., za prosinac 2019. u iznosu od 1.070,78 kn s dospijećem 16. prosinca 2019., za svibanj 2020. u iznosu od 1.096,78 kn s dospijećem 15. svibnja 2020., za srpanj u iznosu od 1.088,82 kn s dospijećem 15. srpnja 2020. te za kolovoz u iznosu od 1.077,77 kn s dospijećem 17. kolovoza 2020. Međutim, uvidom u potvrde o izvršenim uplatama (stranica 48-52 spisa) utvrđeno je da je tuženik tužitelju na ime zakupnine za svibanj 2020. uplatio 5. lipnja 2020. iznos od 559,88 kn, na ime zakupnine za srpanj 2020 uplatio 7. kolovoza 2020 iznos od 1.088,82 kn te na ime zakupnine za kolovoz 2020. uplatio 7. kolovoza 2020. iznos od 1077,77 kn. Prema tome, s pravom tuženik prigovara da je djelomično podmirio utuženo potraživanje i to prije pokretanja postupka. Tužitelj je, opravdano, povukao tužbu za plaćeni dio glavnice i zakonskih zateznih kamata.

16. Ipak, tuženik do kraja ovog parničnog postupka, nije dostavio nikakve druge dokaze na okolnost plaćanja (preostale) utužene tražbine (zakupnine za svibanj, srpanj i prosinac 2019. te dio zakupnine za svibanj 2020).

17. Osnovno načelo parničnog postupka je načelo stranačke istine, što znači da sud utvrđuje sporne činjenice na temelju onih dokaza koje su mu stranke ponudile. Stranke su u obvezi dokazati istinitost iznesenih tvrdnji, pa ako stranka u tome ne uspije, njezin zahtjev za pružanjem pravne zaštite sud će odbiti, odnosno prigovor zahtjevu suprotne strane neće prihvatiti. To znači da pravila o teretu dokazivanja sadržana u odredbi članka 221. a ZPP-a, obvezuju sud uzeti kao nedokazanu onu tvrdnju za čiju istinitost stranka, koja se na tu činjenicu poziva, nije bila u stanju pružiti sudu dovoljno odgovarajućih dokaznih sredstava.

18. U konkretnom slučaju, tuženik, na kome je teret dokaza, kako je to ranije pojašnjeno, za svoje tvrdnje o ispunjenju tužiteljeve tražbine u cijelosti nije ponudio prihvatljiva obrazloženja, niti je za svoje tvrdnje ponudio odgovarajuća dokazna sredstva. S druge strane osnova tužbenog zahtjeva nije sporna, niti je tuženik osporio dugovanje za zakupninu za svibanj, srpanj i prosinac 2019. Glede zakupnine za svibanj 2020. dostavio je dokaz o uplati iznosa od 559,88 kn, međutim zakupnina za svibanj iznosi 1.096,78 kn pa preostaje za podmiriti tužitelju iznos od 536,90 kn, a sve budući da se odobrenje za storno od 50% zakupnine (stranica 47 spisa) odnosi na zakupninu za ožujak a ne za zakupninu za svibanj 2020. (kako to pogrešno zaključuje tuženik. Prema tome, cijeneći kako osnova tužbenog zahtjeva nije sporna, niti je sporno da bi tuženik tužitelju bio u obvezi plaćati mjesečnu zakupninu, te konačno nije sporno da je tužitelj tuženiku obračunao zakupninu za svibanj, srpanj i prosinac 2019. koju tuženik nije podmirio, dok je tek djelomično podmirio zakupninu za svibanj 2020., to je tužbeni zahtjev tužitelja osnovan u cijelosti.

19. S obzirom na sve navedeno, sud je utvrdio da su stranke bile u ugovornom odnosu zakupa u skladu s člankom 5. Zakona o zakupu i kupoprodaji poslovnoga prostora (Narodne novine br. 125/2011, 64/2015, 112/2018) na temelju kojeg je tužitelj tuženiku dao na korištenje poslovni prostor a tuženik se obvezao tužitelju plaćati mjesečnu zakupninu sukladno odredbi članka 5. stavka 1. i članka 16. stavka 1. Zakona o zakupu i kupoprodaji poslovnog prostora. Budući da tuženik nije podmirio zakupninu za svibanj, srpanj i prosinac 2019. te dio zakupnine za svibanj 2020., to je sud temeljem navedenih odredbi Zakona o zakupu i kupoprodaji poslovnog prihvatio tužbeni zahtjev te obvezao tuženika platiti tužitelju utuženu tražbinu u cijelosti. Sukladno odredbi članka 29. Zakona o obveznim odnosima u vezi sa člankom 183. stavkom 1. ZOO-a dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, osim glavnice, i zatezne kamate. Dužnik dolazi u zakašnjenje sljedećeg dana od dana kada je trebao ispuniti obvezu, pa je tijek zateznih kamata određen po tom pravilu, a prema dospijeću zakupnina naznačenom u otvorenim stavkama tužitelja. Visina stope zateznih kamata određena je sukladno članku 29. stavku 2. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021, 114/2022, 156/2022, 145/2023, 155/2023). Dakle, tužitelj je osnovano i zakonito zatražio zakonsku zateznu kamatu na utuženu tražbinu u dosuđenom periodu, pa je tužbeni zahtjev tužitelja usvojen u cijelosti. Na temelju svega iznijetog, primjenom odredbe članka 451. stavak 3. ZPP-a te korištenjem fiksnog tečaj konverzije koji iznosi 7,53450 kuna za 1 euro, održan je na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi kako je odlučeno u izreci presude.

20. Prilikom donošenja odluke o troškovima postupka sud je dosudio jedinstveni trošak ovršnog i parničnog postupka primjenjujući zaključak Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 2. lipnja 2017. o troškovima postupka koji nastaju nakon donošenja odluke o prigovoru ovršenika iz članka 58. stavka 2. Ovršnog zakona (zaključak Su-IV-204/17 od 2. lipnja 2017.), u kojem stoji da se presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka, a zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude.

21. Vrijednost predmeta spora iznosi 496,33 EUR / 3.739,57 kn (konačno postavljeni tužbeni zahtjev). Budući da je u ovom sporu uspio u cijelosti sukladno odredbi članka 154. stavka 1. ZPP-a, tužitelju je priznat trošak ovršnog postupka u iznosu od 24,89 EUR / 187,50 kn koji se odnosi na javnobilježničku nagradu prema članku 5. Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku (Narodne novine br. 9/2021, 18/2022, 154/2022) te trošak sastava prijedloga za ovrhu u iznosu od 124,53 EUR / 937,50 kn (s PDV-om) prema Tbr. 7. i 11. i 46. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine br. 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22, 126/22, 138/23; dalje: Tarifa). Dakle, tužitelju su priznati troškovi ovršnog postupka u ukupnom iznosu od 149,31 EUR /1.125,00 kn.

22. Glede troškova parničnog postupka tužitelju su priznati zatraženi troškovi za sastav podneska od 12. listopada 2022. i 27. veljače 2023., iznos od po 125,00 EUR (s PDV-om) sukladno Tbr. 8. t. 1. u svezi Tbr. 7. t. 1. i 46. Tarife, budući je riječ o podnescima kojima se tužitelj očitovao na navode iz prigovora (podnesak od 12. listopada 2022.) odnosno podnescima kojima je tužitelj uskladio tužbeni zahtjev sa novom valutom (podnesak od 27. veljače 2023.), dakle obrazloženim podnescima zatim za zastupanje na ročištu održanom 15. srpnja 2025. u iznosu od 125,00 eura (s PDV-om) sukladno Tbr. 9. t. 1. u vezi s Tbr. 7. t. 1. i 46. Tarife. Dakle, ukupno tužitelju je priznat iznos od 375,00 eura (s PDV-om) na ime troškova nastalih tijekom parnice.

23. Tužitelj je zatražio i naknadu troškova sudskih pristojbi na presudu po odluci suda. Pristojba na presudu, s obzirom na vrijednost predmeta spora u ovom postupku iznosi 26,54 EUR. Odredbom članka 7. stavka. 2. Zakona o sudskim pristojbama (Narodne novine br. 118/18, 51/23) propisano je da se na odluke koje sud dostavlja u elektroničkom obliku sukladno posebnim propisima putem informacijskog sustava u primjeni u poslovanju suda, pristojba plaća u visini polovice propisanog iznosa pristojbe utvrđene Tarifom ako je uplaćena u roku od tri dana od dana elektroničke dostave odluke. S obzirom da je tužitelju dana mogućnost da plati polovicu sudske pristojbe, u konkretnom slučaju u iznosu od 13,27 EUR, koju je dužan platiti po Uredbi o Tarifi sudskih pristojbi (Narodne novine br. 37/23), ukoliko to učini u roku od tri dana od objave presude (takav stav izražen je i u odluci VTS RH Pž- 5308/2019), to je njegov zahtjev za naknadom sudske pristojbe na presudu osnovan u tom dijelu (13,27 EUR, a ne 26,54 EUR), jer tuženik nije dužan snositi povećani trošak pristojbe kojeg bi tužitelj sam prouzrokovao plaćanjem sudske pristojbe izvan roka od tri dana.

24. Slijedom iznijetog, tuženiku je naloženo da tužitelju na ime troškova ovog postupka isplati iznos od 537,58 EUR sa zateznim kamatama koje teku od presuđenja pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena (čl. 29. st. 2. ZOO-a, „ostali odnosi“), o čemu je odlučeno u toč. II. izreke rješenja.

U Pazinu 13. kolovoza 2025.

Sutkinja

Andrea Jelenić Pitoski

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u roku od petnaest dana računajući od održavanja ročišta za objavu presude, ako je stranka bila uredno obaviještena o održavanju ročišta za objavu, odnosno od primitka prijepisa presude, ako stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu za objavu presude.

Presuda ili rješenje kojim se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ovoga Zakona, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3. ovoga Zakona. (članak 467. stavak 1. ZPP-a).

Protiv ove presude žalba ne odgađa ovrhu (čl. 467.a ZPP-a).

DNA:

1. Tužitelju po punomoćniku,

2. Tuženiku.