Republika Hrvatska

Županijski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

Poslovni broj: Gž Ovr-141/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Dubrovniku, po sutkinji Noemi Butorac, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Republika Hrvatska, Ministarstvo financija, Porezna uprava, Područni ured Split, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Splitu, OIB: 52634238587, protiv protivnika osiguranja BF, [adresa], Ulica Hrvatskog branitelja, OIB: [osobni identifikacijski broj], radi prisilnog zasnivanja založnog prava na nekretnini, odlučujući o žalbi protivnika osiguranja protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Ovr-2007/2024-2 od 9. siječnja 2025., dana 13. kolovoza 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba protivnika osiguranja i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Ovr-2007/2024-2 od 9. siječnja 2025.

Obrazloženje

1.Pobijanim prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:

"I. Na temelju ovršne isprave - ovršnog rješenja o ovrsi Ministarstva financija, Porezne uprave, Područnog ureda Split klasa: UP/I-415-02/2024-001/00988, ur. broj: 513- 007- 17/2024-1 od 2. veljače 2024., a radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja u iznosu 5.609,45 EUR, s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom koja na iznos glavnice od 4.645,38 EUR teče od 3. veljače 2024. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentan stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, te radi osiguranja troškova predlagatelja osiguranja iz ovršnog postupka u iznosu od 26,54 eura, kao i radi osiguranja troškova predlagatelja osiguranja u ovom postupku osiguranja u iznosu od 200,00 eura određuje se osiguranje Uknjižbom založnog prava u korist predlagatelja osiguranja na nekretnini u vlasništvu protivnika osiguranja označenoj kao čest. zem. [katastarska čestica], ZU 1765 KO [katastarska općina].

II. Pri uknjižbi založnog prava u zemljišnoj knjizi naznačit će se ovršivost tražbine radi čijeg je osiguranja uknjižba dopuštena.

III. Uknjižba založnog prava i zabilježba ovršivosti imaju učinak da se ovrha na toj nekretnini smije provesti i prema trećoj osobi koja je te nekretnine kasnije stekla.

IV. Zemljišnoknjižni odjel ovog suda u Sinju postupit će sukladno toč. I., II. i III. izreke ovog rješenja.

V. Nalaže se protivniku osiguranja naknaditi predlagatelju osiguranja trošak ovog postupka u iznosu od 200,00 eura, sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od dana donošenja ovog rješenja i to od 9. siječnja 2025. pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentan stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine."

2.Protiv navedenog rješenja žali se protivnik osiguranja ne navodeći zakonske žalbene razloge i ne predlažući postupanje drugostupanjskog suda povodom žalbe.

3.U odgovoru na žalbu predlagatelj osiguranja osporava žalbene navode protivnika osiguranja.

4. Žalba protivnika osiguranja nije osnovana.

5. Prema obrazloženju pobijanog rješenja predlagatelj osiguranja je 13. kolovoza 2024. podnio prijedlog za osiguranje radi prisilnog zasnivanja založnog prava a radi osiguranja novčane tražbine prema protivniku osiguranja na nekretninama navedenim u izreci, s tim da je uz prijedlog dostavljena ovršna isprava te vlasnički list za predmetne nekretnine. Utvrdivši da je traženje predlagatelja osnovano prvostupanjski sud je odlučio kao u izreci.

6. Žalbenim navodima nije dovedena u sumnju pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja. Naime, uz postojanje ovršne isprave kojom je utvrđena novčana tražbina, a na temelju koje je pokrenut ovaj postupak, ispunjen je uvjet iz članka 296. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 114/22 i 6/24 - dalje: OZ), za određivanje predloženog osiguranja.

7. Stoga je ovaj sud povodom žalbe protivnika osiguranja ispitao pobijano rješenje u pravcu žalbenih razloga na koje oslonom na članak 50. stavak 5. u vezi članka 290. OZ-a pazi po službenoj dužnosti, te je utvrđeno da nije ostvaren žalbeni razlog iz članka 50. stavak 1., 3. i 5. OZ-a i da je pravilnom primjenom materijalnog prava određeno osiguranje prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretninama protivnika osiguranja. Isto tako prvostupanjski sud nije počinio ni jednu bitnu povredu odredaba ovršnog postupka na koje se temeljem članka 365. stavak 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – u daljnjem tekstu: ZPP) u vezi članka 21. stavak 1. OZ-a pazi po službenoj dužnosti.

8. Slijedom navedenog, obzirom da su žalbeni navodi protivnika osiguranja neosnovani, ovaj sud je utvrdio da nije ostvaren niti jedan zakonski razlog na koji se u žalbenom postupku pazi po službenoj dužnosti, stoga je valjalo odbiti žalbu protivnika osiguranja kao neosnovanu temeljem odredbe članka 380. točka 2. ZPP-a u vezi s člankom 21. stavak 1. OZ-a i potvrditi pobijano rješenje.

U Dubrovnik, 13. kolovoza 2025.

Sutkinja

Noemi Butorac