REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

[adresa]

Poslovni broj: Pp-2899/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Korneliji Adamec, uz sudjelovanje Monike Golub kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene AC, zbog prekršaja iz članka 164. stavka 2. u vezi sa člankom 164. stavkom 1. točkom 29. Odluke o komunalnom redu (Službeni glasnik Grada Zagreba broj 15/23. i 42/23.), povodom prigovora okrivljenice izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove, broj Klasa: 363-04/24-11/210, Ur. broj: 251-10-72-6/007-25-5, na temelju članka 244. stavka 1., u vezi s člankom 196. točkom 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), 13. kolovoza 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Povodom prigovora okrivljene AC, odgovorne osoba u pravnoj osobi, OIB [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], a po službenoj dužnosti preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove broj Klasa: 363-04/24- 11/210, Ur. broj: 251-10-72-6/007-25-5 od 22. svibnja 2025., na način da se na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine‟ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) AC, odgovorna osoba u pravnoj osobi, OIB [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], oslobađa od optužbe, da bi 27. siječnja 2024. u 8.26 sati u Zagrebu, Florijana Andrašeca – zapadna stana [adresa], na površinu javne namjene neprimjereno bio odložen proizvodno – poslovni otpad/onečišćenje u crnim vrećama (3 komada) – Caffe bar LIFE, sve vidljivo iz odbačenih računa ugostiteljskog objekta (u neposrednoj blizini – Tratinska 5), uz postavljen spremnik miješanog – komunalnog otpada, te time počinila prekršaj iz članka 139., kažnjivo po članku 164. stavku 2. u vezi sa člankom 164. stavkom 1. točkom 29. Odluke o komunalnom redu.

II. Uslijed odluke pod točkom I. izreke ove presude prigovor okrivljene je bespredmetan.

III. Na temelju odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 5. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove pod brojem Klasa:

363-04/24-11/210, Ur.broj: 251-10-72-6/007-25-5 od 22. svibnja 2025. okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osoba AC, proglašena je krivom zbog djela prekršaja iz članka 139., kažnjivo po članku 164. stavku 2. Odluke o komunalnom redu, te joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 100,00 eura uz obvezu naknade troškova prekršajnog postupka u iznosu od 26,54 eura.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljena AC, odgovorna osoba u pravnoj osobi, je pravodobno podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja.

3. Prigovor je bespredmetan.

4. Ispitujući po službenoj dužnosti izdani obavezni prekršajni nalog, ovaj sud je utvrdio da su istim povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196.točke 1. Prekršajnog zakona na koje pazi po službenoj dužnosti, te je utvrdio povredu materijalnog prekršajnog prava iz članka 196.točke 1. Prekršajnog zakona na štetu žalitelja, budući da djelo, na način činjenično opisan u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga, po propisu nije prekršaj.

5. Naime, u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga nedostaju odlučne činjenice, obzirom da je kažnjivom odredbom članka 164. stavka 1. točka. 29. Odluke o komunalnom redu sankcioniran kao prekršaj pravne osobe ako postupi suprotno zabrani iz članka 139., u konkretnom slučaju točke 9., te odbaci glomazni, građevinski i drugi otpad na površinu javne namjene. Dakle, nije sankcionirano opažanje odbačenog/odloženog otpada od strane komunalnog redara, nego radnja odbacivanja otpada na površinu javne namjene.

6. Nadalje, u činjeničnom opisu prekršaja u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga nije navedeno u kojoj pravnoj osobi je okrivljena odgovorna osoba, te u kakvoj je ista vezi s odbačenim otpadom, odnosno s konkretnim prekršajem koji joj se stavlja na teret, pe slijedom toga nedostaje bitno obilježje tog prekršaja.

7. Također, u činjeničnom opisu djela prekršaja tužitelj nije naveo podataka o tome kada je otpad odbačen tj. nema podataka o vremenu počinjenja prekršaja kao onom trenutku kada je počinitelj radio ili bio dužan raditi, kako je to određeno člankom 16. stavkom 1. Prekršajnog zakona. Vrijeme kada je prekršaj uočen nije vrijeme počinjenja prekršaja koji se okrivljenoj, odgovornoj osobi u pravnoj osobi, stavlja na teret. Slijedom iznesenog, djelo na način kako se okrivljenoj AC, odgovornoj osobi u pravnoj osobi, stavlja na teret, po propisu nije prekršaj.

8. Ovaj sud nije ovlašten samostalno iz obrazloženja ili dokaza, zaključivati o namjeri tužitelja i sastavljati opis optužbe, jer bi time činio apsolutnu bitnu povredu iz članka 195. stavka 1. točki 6. Prekršajnog zakona, odnosno povrijedio bi propise prekršajnog postupka o pitanju postoji li optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja. Tužitelj je ovlašten i obvezan sastaviti konkretiziran opis optužbe s mjestom, vremenom, načinom, te konkretnim opisom prekršaja koji sadrži sva bitna obilježja i odlučne činjenice, a dokazi koje tužitelj dostavi i predloži, sud je ovlašten provesti kako bi na temelju istih utvrdio da li je optužba osnovana.

9. Stoga je ovaj sud preinačio pobijani obavezni prekršajni nalog kako je to navedeno u točki I. izreke presude, ne tražeći pritom od tužitelja ispravka istog, jer se radi o nedostatku bitnog obilježja prekršaja.

10. Kako je okrivljena oslobođena od optužbe, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zagrebu 13. kolovoza 2025.

Zapisničar

Sudac

Monika Golub, v.r.

Kornelija Adamec

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od osam dana od primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Novom Zagrebu, na adresu [adresa], u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. Okrivljenoj AC, [adresa],

2. Tužitelju Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Zagreb, Avenija Dubrovnik 12,

3. Pismohrana.