REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U OSIJEKU
STALNA SLUŽBA U BELOM MANASTIRU
Prekršajni odjel
Broj: Pp-3014/2025-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Belom Manastiru, Prekršajni odjel, nadležan u smislu čl. 94. Prekršajnog zakona, po sucu Predragu Bertić, uz sudjelovanje Nade Milinković, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MČ iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, povodom optužnog prijedloga Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave osječko-baranjske, II Policijske postaje Osijek, Klasa:211-07/25-5/21370, Urbroj: 511-07-23-25-1 od 12. kolovoza 2025. godine, nakon održanog žurnog postupka dana 13. kolovoza 2025. godine i izreke i objave presude dana 13. kolovoza 2025. godine, temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona
p r e s u d i o j e
Okrivljenik MČ, sin M i H, djev. N, rođen a6.11.1960. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, umirovljenik, mirovina 1.500,00 eura, oženjen, otac devetero djece, vlasnik kuće, drž. RH, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni postupak, kazneno neosuđivan,
k r i v j e
I što je:
dana 12. kolovoza 2025. godine oko 08,00 sati, u Iloku, Dunavska 24, počinio psihičko nasilje u obitelji prema supruzi HČ, a koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost, na način da je okrivljenik NČ u dnevnom boravku kuće n adresi u Iloku, Dunavska kbr. 24, prišao svojoj supruzi HČ te joj se obratio riječima "Proći ćeš kao tvoja prijateljica Š koja je napravila samoubojstvo i skočila s Dravskog mosta", na što je HČ odgovorila da to neće učiniti a okrivljeni MČ ponovio istu rečenicu da hoće i da će proći kao njena prijateljica Š, a navedeno ponašanje i odnos okrivljenika prema supruzi HČ je kod oštećenog izazvalo povredu dostojanstva i uznemirenost,
dakle, počinio psihičko nasilje u obitelji, prema supruzi HČ, vrijeđajući je pogrdnim riječima, a što je kod iste prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost,
II čime je počinio prekršajno djelo protivno čl. 10. st. 1. i 3. Zakonu o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivo po čl. 22. st. 1. istog Zakona,
III Temeljem citiranog članka navedenog Zakona okrivljeniku se
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 400,00 eura (četiristotineeura).
IV Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona, vrijeme za koje je okrivljenik bio uhićen od 12. kolovoza 2025. godine u 19,30 sati, do 13. kolovoza 2025. godine u 09,00 sati , računa se kao 79,64 eura (sedamdesetdeveteurašezdesetčetiricenta), te mu preostaje za platiti još 320,36 eura (tristotinedvadeseteuratridesetšestcenti).
V Temeljem čl. 34. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude. Ukoliko okrivljenik novčanu kaznu ne plati ista će se naplatiti prisilno.
VI Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne, u roku određenom ovom odlukom.
VII Sud je posebnim rješenjem broj: Pp-3014/2025-4, produljio mjere opreza zabrane približavanja, uspostavljanja i održavanja veze sa suprugom HČ, kao i mjeru zabrana posjećivanja adrese u [adresa], određenu Naredbom o određivanju mjere opreza od strane II Policijske postaje Osijek.
VIII Temeljem čl. 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, u svezi s čl. 50. st. 2. Prekršajnog zakona na okrivljenika se primjenjuje zaštitna mjera zabrana približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja supruge HČ, na udaljenosti u koncentričnom krugu od 100 m od iste na području RH u trajanju od 6 (šest) mjeseci, a povjerava se na provedbu PU Osječko baranjskoj, II Policijskoj postaji Osijek, na čijem području se nalazi kuća u kojoj živi žrtva nasilja HČ.
IX Temeljem čl. 17. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, na okrivljenika se primjenjuje zaštitna mjera udaljenja iz stambenog prostora na adresi u [adresa], u trajanju od 6 (šest) mjeseci, te se u tom razdoblju okrivljeniku zabranjuje pristup u stambeni prostor na navedenoj adresi
X Temeljem čl. 138. u svezi s čl. 139. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa dužnosti snošenja troška prekršajnog postupka, te isti padaju na teret ovog tijela.
Obrazloženje
1. Republika Hrvatska, Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava osječko baranjska, II Policijske postaje Osijek, Klasa: 211-07/25-5/21370, Urbroj: 511-07-23-25-1 od 12. kolovoza 2025. godine, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika MČ iz [adresa], zbog prekršaja opisanih u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da se ne osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Riječi koje je uputio, a koje se navode u optužnom prijedlogu, nije uputio svojoj supruzi već njezinoj sestri ŠČ, s obzirom da je ona rekla da će ona svjedočiti na sudu, da je prijetio svojoj supruzi. On je u sukobu sa svojom suprugom već treći put, od kada su se uzeli, a dok su svađe bile česte. Ona se želi razvesti od svoje supruge, jer je još uvijek voli i neizmjerno cijeni. On je bio uhićen dana 12.08.2025. godine u 19,30 sati i zadržan do 13.08.2025. godine u 09,00 sati.
3. U dokaznom postupku saslušani su svjedokinja-oštećena HČ i svjedok CČ.
3.1. Svjedokinja-oštećena HČ, u predmetu svjedočenja je iskazala da je u bračnoj zajednici sa svojim suprugom JČ, 39 godina i ima devetero zajedničke djece. U travnju 2025. godine bili su u postupku razvoda braka, ali su na kraju odustali. Njen suprug je bio unazad nekoliko dana u Rijeci, te se vratio dana 11.08.2025. godine u Osijek, a ona se tada nalazila u Iloku, kod svoga strica, kada ju je MČ nazvao, pa ga je pitala da li je stigao kući, a on je rekao da se nalazi pred kućom od njene sestre u Iloku. Njena sestra ŠČ ga je pozvala da prespava kod nje, da ne mora voziti za Osijek, te je njen suprug toga dana tamo i prespavao. Dana 12.08.2025. godine, oko 08,00 sati, rekla je svome suprugu da se neće vratiti s njim u Osijek i da ide sam na što je rekao da neće ići sam i da će čekati nju da krene, odnosno da će ići iza nje, pa je ona nakon toga nazvala svoga sina IČ da dođe po nju i vozi ju za Osijek. Njen suprug se zbog toga naljutio i rekao mi "Proći ćeš kao tvoja prijateljica Š koja je napravila samoubojstvo i skočila s dravskog mosta". Na to mu je odgovorila da to neće sigurno napraviti na što joj je MČ odgovorio da hoće i da će proći kao njena prijateljica Š. Ona je njegove riječi shvatila kao prijeteće i uznemirile su ju, kao i sestru ŠČ, koja je čula te riječi. Kada je došao njen sin CČ po nju, otišli su za Osijek kojom prilikom se C povjerila oko događaja sa mužem, a nakon čega joj je sin u autu rekao da ga je otac kada je vidio njegov auto u Iloku, nazvao i rekao da će ga prijaviti policiji. Želi napomenuti da njen suprug zna konzumirati alkohol u njoj nepoznatim količinama, te da mu je dijagnosticiran PTSP, ali ne pije nikakve lijekove. Navedeni događaj kod nje je prouzročio osjećaj straha i uznemirenosti kao i povredu dostojanstva. Njihovi sukobi i trzavice traju od 2018. godine, te su bili nekoliko puta na Prekršajnom sudu, jer je 2018. godine prijavila supruga zbog nasilja, jer ju je htio odgurati u Dravu. Njihov daljnji život je nemoguć. Ona ne želi živjeti na ovakav način i ne želi živjeti s njim i želi se razvesti od okrivljenika. Ona je također za to da se prema okrivljeniku produlje mjere opreza zabrana posjećivanja kuće na adresi u [adresa], gdje ona živi kao i mjera opreza zabrana približavanja, uspostavljanja i održavanja veze sa njom na razdaljini od 100 m.
3.2. Svjedok CČ, u predmetu svjedočenja je iskazao da je dana 8.8.2025. godine majka HČ otišla u posjetu svojoj sestri u Ilok, a dana 11.08.2025. godine oko 15,00 sati, otac FČ je iz Rijeke došao kući u [adresa], gdje je kod kuće bio mlađi brat ŽČ, koji je ocu rekao da je majka otišla u Ilok kod svoje sestre ŠČ. Nakon što je to čuo otac je odmah otišao u Ilok. Budući da rano ustaje isključio je mobitel, tako da nije pročitao poruku što mu je majka poslala u 22,30 sati, da dođe po nju u Ilok. U 07,00 sat je ustao, a tada ga je majka nazvala da dođe po nju u Ilok jer joj otac pravi probleme. Kada je došao u Ilok oko 10,00 sati, otac mu je rekao da se nema što petljati, da će on njega prijaviti za maltretiranje, da bi majka izašla sa njim van prema autu, kojom prilikom je zamolila oca da ne pravi probleme, da ide kući, na što je on odgovorio "nećeš ti meni naređivati što ću ja raditi". Napominje da je majka bila jako uznemirena i uplašena. Dok su majka i on putovali zajedno u automobilu do Osijeka, rekla mu je da joj je otac u Iloku prijetio da će završiti kao i njena prijateljica Š, na dnu Drave, na što mu je majka odgovorila da neće, a sve je počelo s tim da je on došao sa neregistriranim Citroenom Berlingom, po majku da je vozi kući, jer što ona ima ići u Ilok bez njega. Nadalje mu je majka izjavila da će otac praviti probleme njenim prijateljima, ako ona njega ne posluša. Također može reći da otac ne konzumira alkohol, niti bilo koje droge, ponekad popije koju čašicu, ali ne pretjerano, budući on ima propisanu terapiju od strane psihijatra koju ne koristi. On je uvjeren da otac ima neku određenu vrstu PTSP-a. Za prvi korak on misli da bi svakako bilo potrebno prema njegovom ocu odrediti zabranu posjećivanja na adresi u [adresa], gdje stanuje žrtva HČ, njegova majka, kao i mjera opreza zabrana približavanja uspostavljanja i održavanja veze sa žrtvom HČ, na razdaljinu od 100 m, što bi bio svakako prvi korak da se spriječe svi eventualni ekscesi između njih dvoje. Ta agresija oca prema majci traje već nekoliko godina, a to znam po tome što je on bio agresivan prema njima djeci dok su bili zajedno u kući, a kada su se iselili iz kuće, nekako je svu tu agresiju prebacio na majku, pa iz toga razloga misli da bi ovakve mjere bile svrsishodne da se u prvom koraku spriječi svaka mogućnosti nove agresije na majku.
4. Temeljem ovako provedenog postupka, saslušanja okrivljenika, saslušanja svjedokinje-oštećene HČ i svjedoka IČ, izvršenog uvida u optužni prijedlog II PP Osijek, Klasa: 211-07/25-5/21370, Urbroj:511-07-23-25-1 od 12. kolovoza 2025. godine, izvješće o uhićenju od 12.08.2025. godine, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu na ime okrivljenika broj:02377665, naredbu o određivanju mjere opreza na ime MČ, broj:710495, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potrebe žrtve za zaštitom na ime HČ, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja na ime HČ, obavijest žrtvi nasija u obitelji, te u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, sud je utvrdio da se u djelu okrivljenika stječu sva bitna subjektivna i objektivna obilježja prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, ovo uzeo dokazanim, te ga osudio na novčanu kaznu, imajući pri tome u vidu težinu, vrstu, način i okolnosti počinjenja prekršaja, a sve u smislu specijalne i generalne prevencije, da će na taj način postići svrhu kažnjavanja predviđenu zakonom, te ubuduće odvratiti okrivljenika od činjenja novih prekršaja.
5. Sud je u cijelosti prihvatio iskaze svjedoka oštećene HČ i svjedoka IČ, koji su u potpunosti identično, logično, uvjerljivo i okolnosno, te objektivno iskazivali vezano za sam događaj, a koji su u svojim iskazima definitivno potvrdili navode iz optužnog prijedloga da se okrivljenik svojoj supruzi HČ obratio riječima "Proći ćeš kao tvoja prijateljica Š" koja je napravila samoubojstvo i skočila sa dravskog mosta, a koje je oštećenica shvatila kao prijeteće i uznemirujuće, što joj je prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost.
5.1. Obranu okrivljenika u kojoj navodi da on te riječi nije uputio svojoj supruzi, već njezinoj sestri ŠČ, sud nije prihvatio, jer je ista u suprotnosti sa svim gore navedenim iskazima, smatrajući je neistinitom te usmjerenom ka izbjegavanju i umanjenju prekršajne odgovornosti.
6. S obzirom da su se u radnjama okrivljenika stekli svi subjektivni i objektivni elementi prekršaja iz čl. 10. st. 1. točke 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, sud je okrivljenika po čl. 22. st. 1. istog Zakona, imajući u vidu način, vrstu i okolnosti počinjenja prekršaja, osudio na novčanu kaznu u iznosu od 400,00 eura.
7. Prilikom odmjeravanja kazne, sud je našao kao olakotne okolnosti da je prekršajno nekažnjavan, dok posebne otegotne okolnosti nije našao.
8. Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona, vrijeme za koje je okrivljenik bio uhićen od 12. kolovoza 2025. godine u 19,30 sati, do 13. kolovoza 2025. godine u 09,00 sati , računa se kao 79,64 eura (sedamdesetdeveteurašezdesetčetiricenta), te mu preostaje za platiti još 320,36 eura (tristotinedvadeseteuratridesetšestcenti).
9. Sud je posebnim rješenjem broj: Pp-3014/2025-4, produljio mjere opreza zabrane približavanja, uspostavljanja i održavanja veze sa suprugom HČ, kao i mjeru zabrana posjećivanja adrese u [adresa], određenu Naredbom o određivanju mjere opreza od strane II Policijske postaje Osijek.
10. Temeljem čl. 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, u svezi s čl. 50. st. 2. Prekršajnog zakona na okrivljenika se primjenjuje zaštitna mjera zabrana približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja supruge HČ, na udaljenosti u koncentričnom krugu od 100 m od iste na području RH u trajanju od 6 (šest) mjeseci, a povjerava se na provedbu PU Osječko baranjskoj, II Policijskoj postaji Osijek, na čijem području se nalazi kuća u kojoj živi žrtva nasilja HČ.
11. Sud je u cijelosti prihvatio produljenje mjera opreza imajući u vidu činjenicu da je i sama oštećena HČ, zahtijevala da se prema okrivljeniku produlje navedene mjere, s obzirom da uznemiravanje od strane okrivljenika traje već nekoliko godina, što dovodi do konstantnih svađa, sukoba i nesuglasica, te bi daljnji kontakti spriječili svaku mogućnost nove agresije na oštećenu, pa imajući u vidu individualizaciju okrivljenika u odnosu na konkretan prekršaj za koji se isti tereti, opasnost počinitelja prekršaja iz kojeg proizlazi opasnost od činjenja novih prekršaja, odnosno postojanje opasnosti da će okrivljenik i ubuduće činiti prekršaje, zbog čega bi bilo potrebno otkloniti uvjete koji poticajno djeluju na isto, a osobito imajući u vidu čl. 50. PZ-a, te ocjenu razmjernosti predloženih zaštitnih mjera s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati sa stupnjem počiniteljeve opasnosti u smislu čl. 51. PZ-a.
12. Temeljem čl. 17. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, s tim u vezi na okrivljenika se primjenjuje zaštitna mjera udaljenja iz stambenog prostora na adresi u [adresa], u trajanju od 6 (šest) mjeseci, te se u tom razdoblju okrivljeniku zabranjuje pristup u stambeni prostor na navedenoj adresi budući je ovakvo okrivljenikovo ponašanje prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost svjedokinje-oštećene, a imajući u vidu individualizaciju okrivljenika u odnosu na konkretan prekršaj za koji se isti tereti, opasnost počinitelja prekršaja iz kojeg proizlazi opasnost od činjenja novih prekršaja, odnosno postojanje opasnosti da će okrivljenik i ubuduće činiti prekršaje, zbog čega bi bilo potrebno otkloniti uvjete koji poticajno djeluju na isto, a osobito imajući u vidu čl. 50. PZ-a, te ocjenu razmjernosti predloženih zaštitnih mjera s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati sa stupnjem počiniteljeve opasnosti u smislu čl. 51. PZ-a.
13. Temeljem čl. 138. u svezi s čl. 139. Prekršajnog zakona okrivljenik je oslobođen dužnosti snošenja troška prekršajnog postupka, te isti padaju na teret ovog tijela, budući je slabijeg materijalnog stanja.
U Belom Manastiru, dana 13. kolovoza 2025. godine.
Sudac
Predrag Bertić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom Sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.
DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku,
2. Oštećenoj
3. Tužitelju,
4. u spis.
