Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Gž Ovr-492/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Osijeku, po sucu Katici Krajnović, kao sucu pojedincu u ovršnom predmetu ovrhovoditelja A1 Hrvatska društvo s ograničenom odgovornošću za usluge javnih telekomunikacija, OIB 29524210204, Vrtni put 1, 10000 Zagreb zastupanog po punomoćniku Ermini Abdić Klisović, odvjetnici u Zagrebu, protiv ovršenika UC, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi ovrhe, rješavajući žalbu ovršenika protiv rješenja Općinskog suda u Čakovcu, poslovni broj Ovr-339/2025-2 od 20. svibnja 2025., 13. kolovoza 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Žalba se odbija kao neosnovana, i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Čakovcu, poslovni broj Ovr-339/2025-2 od 20. svibnja 2025.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja riješeno je:

"Nalaže se ovršeniku UC, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] da ovrhovoditelju A1 Hrvatska društvo s ograničenom odgovornošću za usluge javnih telekomunikacija, OIB 29524210204, Vrtni put 1, 10000 Zagreb, s osnova izvansudske ovrhe pokrenute temeljem zahtjeva za izravnu naplatu podnesenog Financijskoj agenciji naknadi troškove postupka izvansudske ovrhe u iznosu od 109,38 EUR (stoidevet eura i tridesetiosam centi), u roku od 8 dana, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom od dana donošenja ovoga rješenja do isplate, uplatom ovrhovoditelju A1 Hrvatska d.o.o., IBAN:

[broj bankovnog računa], uz poziv na broj ...."

2. Ovo rješenje pravovremeno podnesenom žalbom pobija ovršenik ne navodeći određeno razloge označene u čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. - Odluka USRH, 84/08., 96/08. - Odluka USRH, 123/08. - ispr., 57/11., 148/11. - proč. tekst, 25/13., 28/13., 89/14. - Odluka USRH, 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje: ZPP) s prijedlogom da se pobijano rješenje stavi izvan snage.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ovaj drugostupanjski sud ispituje prvostupanjsku odluku u granicama razloga određenih u žalbi pazeći po službenoj dužnosti (čl. 365. st. 2. ZPP-a) na bitne povrede odredbi parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a i na pravilnu primjenu materijalnog prava, osim u odnosu na primjenu materijalnog prava u odluci o troškovima postupka.

6. Iz stanja spisa i utvrđenja suda slijedi da je ovrhovoditelj dana 15. svibnja 2025. temeljem pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi vršitelja dužnosti javnog bilježnika Tene Crnčec Mihaljčić iz Čakovca posl. br. Ovrv-6212/2024 od dana 29. siječnja 2025. god. protiv ovršenika pokrenuo izvansudsku ovrhu radi prisilne naplate novčanog iznosa od 135,06 eura, te da je dana 19. svibnja 2025. god. u zakonskom roku ovrhovoditelj podnio prvostupanjskom sudu zahtjev za naknadu troška koji mu je nastao izvansudskom provedbom ovrhe u ukupnom iznosu od 109,38 eura.

7. Pobijanim rješenjem prvostupanjski sud dosuđuje ovrhovoditelju zatražen trošak postupka izvansudske ovrhe u ukupnom iznosu od 109,38 eura sa zakonskom zateznom kamatom od donošenja prvostupanjskog rješenja pa do isplate, kao potreban, sukladno odredbi čl. 14. st. 4. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24, u daljnjem tekstu: OZ).

8. Žalbenim navodima ovršenik navodi samo činjenice kojima osporava postojanje duga prema ovrhovoditelju koje su činjenice mogle biti odlučne za donošenje rješenja o ovrsi, te u žalbi ovršenik ne navodi nijedan razlog koji bi bio odlučan za valjanost predmetnog rješenja glede osnove i visine naknade troška izvansudske ovrhe.

9. Stoga, ispitujući prvostupanjsko rješenje u granicama razloga određenih u žalbi (čl. 365. st. 2. ZPP-a) ovaj sud ocjenjuje da je rješenje o naknadi troškova izvansudske ovrhe pravilno.

10. Slijedom izloženog, valjalo je žalbu odbiti kao neosnovanu i potvrditi pobijano rješenje temeljem odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP-a.

Osijek, 13. kolovoza 2025.

Sudac

Katica Krajnović