Republika Hrvatska
Općinski sud u Požegi
Sv. Florijana 2, Požega
Poslovni broj: Pn-7/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A ZBOG OGLUHE
Općinski sud u Požegi, po sucu ovoga suda Snježani Polgar, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice ŽHĐ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po opunomoćeniku Robertu Subotiću, odvjetniku u Požegi, protiv tuženice IHĐ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi naknade štete, v.p.s. 1.181,08 EUR, bez održavanja ročišta, dana 13. kolovoza 2025.
p r e s u d i o j e
I Tuženica, IHĐ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], dužna je platiti tužiteljici, ŽHĐ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], za imovinsku štetu iznos od 1.181,08 EUR-a, sa zakonskom zateznom kamatom od 13. kolovoza 2025., po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana.
II Tuženica, IHĐ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], dužna je platiti tužiteljici, ŽHĐ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj],troškove postupka u iznosu od 209,73 EUR, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 13. kolovoza 2025. pa do isplate u visini stope koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1.Tužiteljica je podnijela tužbu protiv tuženice navodeći da je pretrpjela štetu na svom stanu radnjama tuženice, a kako je utvrđeno u sudskim postupcima naslovnog suda R1-30/2024 i Ovr-870/2024. Tužiteljica je također Rješenjem naslovnog suda od dana 21.11.2024.g. u predmetu poslovni broj Ovr-870/2024-3, pod točkom V upućena da podnese tužbu radi opravdanja mjere u roku od 30 dana od pravomoćnosti rješenja.
1.1.Tužiteljica od tuženice potražuje troškove koje je imala u dva sudska spora i troškove popravka kvara na instalacijama vode u stanu kako slijedi:
1. troškova za vođenje sudskog postupka naslovnog suda koji se vodi pod poslovnim brojem R1-30/2024 i to trošak za vještaka u iznosu od 250,00 Eura i sudska pristojba u iznosu od 13,27 Eura, odnosno ukupan iznos od 263,27,00 EUR-a;
2. troškova za vođenje sudskog postupka naslovnog suda koji se vodi pod poslovnim brojem Ovr-870/2024 u iznosu od 426,55 EUR-a, sa pripadajućim kamatama od dana presude;
3. troškovi majstora vezanih za sudski postupak naslovnog suda koji se vodi pod poslovnim brojem OVR-870/2024, kao i popravljanja nastale štete kako slijedi
- izlazak sudskog ovršitelja i djelatnika MUP-a u ukupnom iznosu od 53,17 EUR-a; Sud je dana 27.11.2024.g. izdao rješenje kojim pod točkom IV traži da predlagatelj uplati predujam za izlazak sudskog ovršitelja i djelatnika MUP-a u ukupnom iznosu od 165,46 eura (sudski ovršitelj 15,46 Eura i djelatnici MUP-a 150,00 Eura). Dana 20.12.2024.g. sud je izdao Nalog kojim se nalaže vratiti višak uplaćenog predujma za sudskog ovršitelja i asistencije policije u iznosu od 112,29 EUR-a. Slijedom navedenoga tužiteljica traži potrošeni iznos od 52,71 EUR-a (165,46 Eura – 112,29 Eura = 53,17 Eura);
- izlazak bravara vezano za usluga obijanja brave u iznosu od 50,00 EUR-a; popravak kvara u iznosu od 175,00 EUR, ploča stiroporna u iznosu od 213,09 EUR, te za izlazak sudskog ovršitelja i djelatnika MUP-a, u ukupnom iznosu od 53,17 EUR-a, izlazak bravara vezano za usluga obijanja brave u iznosu od 50,00 EUR-a, popravak kvara u iznosu od 175,00 EUR-a te kupnja ploča stiroporna u iznosu od 213,09 EUR-a, odnosno ukupan iznos od 491,26 EUR-a.
1.2. Tužiteljica postavlja tužbeni zahtjev na način da potražuje na ime pravične novčane naknade za pretrpljenu imovinsku štetu nastalu provođenjem dva sudska spora i popravku kvara na instalacijama vode u stanu tuženika u ukupnom iznosu od 1.181,08 EUR-a.
2. Sud je, sukladno čl. 284. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 35/91, 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22,114/22 i 155/23 dalje: ZPP-a), dostavio tuženici tužbu, upozorivši je na pravne posljedice nepodnošenja odgovora na tužbu u određenom roku, u smislu čl. 331. b. stava 1. ZPP-a.
2.1.Tuženica je primila tužbu putem e-oglasne ploče suda dana 20. ožujka 2025., a na koju tužbu nije podnijela u određenom roku odgovor, te je sud, nakon što je protekao rok od 30 dana od primitka tužbe, donio presudu zbog ogluhe.
2.2. Naime, osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je podnijela tužiteljica niti s činjenicama koje su općepoznate, a nisu postojale niti općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženicu spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, te je odlučeno kao u izreci presude, temeljem čl. 331.b stavak 1., a u svezi s člankom 338. stavak 5. ZPP-a.
3. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 154. stavak 1. Zakona o parničnom postupku. Sud je priznao nagradu na ime sastava tužbe u iznosu od 150,00 EUR, trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 39,82 EUR i na presudu na temelju ogluhe u iznosu od 19,91 EUR.
3.1. Slijedom navedenoga sud je dosudio tužiteljici na ime troškova parničnog postupka iznos od 209,73 EUR.
4 .Zbog izloženog odlučeno je kao u izreci presude.
Požega, 13. kolovoza 2025.
S u d a c
Snježana Polgar
Pouka o pravu na žalbu:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana računajući od dana dostave prijepisa iste. Podnosi se sudu u tri primjerka, a o žalbi odlučuje županijski sud.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).
Dna:
1. Robert Subotić odvjetnik u Požegi
2. IHĐ, [adresa]
