Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Međimurska ulica 26D

Poslovni broj: Gž Zk-70/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, po sutkinji Tatjani Ledinšćak-Babić, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagateljice NĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnici Renati Plešnar, odvjetnici iz Zagreba, radi otvaranja pojedinačnog ispravnog postupka, povodom žalbe predlagateljice podnesene protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj: Z-8090/2025-7 od 8. svibnja 2025., 13. kolovoza 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Usvaja se žalba predlagateljice, ukida se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj: Z-8090/2025-7 od 8. svibnja 2025. i predmet vraća istom sudu na ponovno odlučivanje.

II. Nalaže se brisanje zabilježbe žalbe koja je zaprimljena na prvostupanjski sud 30. lipnja 2025. i upisana pod brojem: Z-35289/2025 u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem pod točkom I. izreke prijedlog predlagateljice je odbačen, dok je pod točkom II. izreke određena zabilježba odbačenog prijedloga radi otvaranja pojedinačnog ispravnog postupka pod brojem Z-8090/2025 u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

2. Navedeno rješenje pravodobno podnesenom žalbom pobija predlagateljica, iz svih zakonom dozvoljenih žalbenih razloga, s prijedlogom da ovaj sud istu usvoji, preinači pobijano rješenje na način da dopusti predloženi upis, naloži njegovu provedbu i brisanje zabilježbe odbijenog prijedloga.

3. Žalba predlagateljice je osnovana.

4. Odlučujući o prijedlogu predlagateljice za otvaranje pojedinačnog ispravnog postupka, prvostupanjski sud ističe, a cijeneći da je predlagateljica u postupku pojedinačnog ispravnog postupka jasno predložila provedbu prijavnog lista RN- 205/2021 k.o. Dubrava broj 1 i 2 kako bi se uknjižila na novoformiranoj čestici 2897/59 kuća, [adresa], površine 77 m2 i dvorište površine 102 m2, ukupne površine 179 m2, dok je u predmetnom zk. ulošku [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] upisana čestica 2897/59 [adresa], dvorište, površine 144 m2, da je razvidno da bi se trebali izmijeniti podaci u posjedovnici predmetnog zemljišnoknjižnog uloška.

5. Stoga primjenjujući odredbu čl. 209. st. 5. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine" broj: 63/19, 128/22,155/23 i 127/24 dalje: ZZK), a obzirom da sud ocjenjuje da prijavni list za zemljišnu knjigu kojom bi se odredile zahtijevane promjene u posjedovnici zk. uloška [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] predstavlja ispravu nužnu za provođenje ovog postupka, a uz prijedlog predlagateljice da je priložen samo primjerak geodetskog elaborata za arhivu, dok je u spisu broj Z-43691/2021, u kojeg je prvostupanjski sud izvršio uvid, utvrdio da se u istom nalazi samo prijavni list za zemljišnu knjigu RN- 205/2021 k.o. [adresa] kojom se formira čestica 2897/59 kuća broj 2, [adresa] i dvorište, površine 144 m2, a čija je provedba odbijena rješenjem od 13. rujna 2021., isti sud je stava, obzirom da u spisu predmeta nema prijavnog lista RN- 205/2021 k.o. [adresa] podobnog za provedbu u zemljišnoj knjizi u korist predlagateljice, da nisu ispunjene pretpostavke za otvaranje pojedinačnog ispravnog postupka u ovoj pravnoj stvari, slijedom čega je prijedlog odbačen sukladno odredbi čl. 118. st. 1. i 4. i čl. 120. st. 1. u svezi s čl. 209. st. 5. ZZK.

6. U žalbi predlagateljica ističe da je geodetski elaborat ovjeren od odgovornih osoba za obavljanje stručnih geodetskih poslova i sastoji se od prijavnog lista za katastar, prijavnog lista 1 za zemljišnu knjigu, prijavnog lista 2 za zemljišnu knjigu, izvješća o izrađenom elaboratu, izvješća o utvrđivanju međa i drugih granica te o novom razgraničenju, izvješća o zgradama i drugim građevinama i tehničkog izvješća, a da je priložena i potvrda, pa da je potpuno nejasno obrazloženje suda u kojem navodi da u predmetu Z-43691/2021 nema elaborata broj 2. Stoga smatra da uopće nije jasno zašto je sud odbacio prijedlog jer je uz prijedlog priložila sve relevantne isprave, prijavne listove i potvrdu koje je dobila od ovlaštenog geodeta i koji su provedeni u katastru.

7. Ispitujući pobijanu odluku sukladno žalbenim navodima ovaj sud smatra da je u pobijanoj odluci počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka USRH, 84/08, 96/08 – Odluka USRH, 123/08 - ispravak, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 – Odluka USRH, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP) na koju povredu ovaj sud u ovom postupku pazi primjenom odredbe čl. 99. st. 2. ZZK, kako to pravilno navodi predlagateljica u svojoj žalbi, obzirom da je obrazloženje pobijane odluke u proturječju sa stanjem spisa, pa ovaj sud ne može ispitati pravilnost i zakonitost iste.

8. Naime, potpuno je proturječan stanju spisa zaključak prvostupanjskog suda da predlagateljica u prijedlogu predlaže provedbu prijavnog lista RN-205/2021 k.o. [adresa], iako prijavni list broj 2 ne postoji u spisu, kad je ovaj sud uvidom u stanje predmeta utvrdio da prijavni list broj 2 za zemljišnu knjigu prileži na listovima 20 do 22 spisa dok na listovima 16 do 20 spisa prileži prijavni list broj 1 za zemljišnu knjigu.

9. Stoga, obzirom da sud navodi da je uz prijedlog priložen primjerak geodetskog elaborata za arhivu, a nije sporno da sukladno odredbi čl. 209. st. 5. ZZK u konkretnom slučaju uz prijedlog treba priložiti i prijavni list koji je pregledalo i potvrdilo tijelo nadležno za katastar, ako postoji sumnja prvostupanjskog suda u vjerodostojnost navedene dokumentacije, pravilno ukazuje predlagateljica da nije bilo mjesta donošenju odluke kojom se prijedlog odbacuje, već je prvostupanjski sud primjenom odredbe čl. 113. st. 3. u svezi st. 1. ZZK-a trebao pozvati predlagateljicu da ili pribavi i dostavi izvornik navedene dokumentacije ili priloži prijepis na kojem je ovlašteno tijelo potvrdilo da je isti vjeran izvorniku koji se kod njih nalazi.

10. Stoga je valjalo primjenom odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP-a u svezi s čl. 99. st. 2. ZZK-a usvajanjem žalbe predlagateljice ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti istom sudu na ponovni postupak, koji će uvažavajući gore navedene navode pozvati predlagateljicu da dostavi izvornik navedene dokumentacije ili ovjereni prijepis iste kako bi ponovno odlučio o prijedlogu predlagateljice.

U Varaždinu 13. kolovoza 2025.

Sutkinja

Tatjana Ledinšćak-Babić