REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

STALNA SLUŽBA U IMOTSKOM

Pp -641/2023-9

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj Stalna služba u Imotskom, po sucu ovog suda Ankici Karoglan, uz sudjelovanje Ivanke Mustapić kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ZZN, rođ. **.**.1942.g. s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, na temelju optužnog prijedloga PU Splitsko dalmatinske, Postaja granične policije Imotski Klasa:211-07/23-5/6962 i URBR: 511-12-27-23-1 od 26.03.2023.g., odlučujući u redovnom postupku, dana 13. kolovoza 2025.g.

p r e s u d i o  j e

Temeljem odredbe članka 182. stavak 3. Prekršajnog zakona

OKRIVLJENICA: ZZN, OIB [osobni identifikacijski broj], ime roditelja: Z, rođena **.**.1942. u mjestu Imotski, državljanka Republike Hrvatske, s prebivalištem u mjestu [adresa],

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

da bi dana 13.03.2023. godine u 12:00 sati, u mjestu [adresa], općina [adresa], na 2., teritorijalnom sektoru, 3. ophodni rajon, grad/općina [adresa], okrivljena ZZN narušavala je javni red i mir vikom na ulici spram osobe ZZ (OIB: [osobni identifikacijski broj]). Do narušavanja javnog reda i mira je došlo na način da je zbog neriješenih imovinskih sporova okrivljena N oko 12,00 sati sa svog zemljišta stavila jedan kamen na Ijacintino zemljište. Kad je to ZZ vidjela, izišla je iz svoje kuće i vratila kamen gdje je bio prije toga. Na to N ponovno taj kamen postavlja na Ijacintino zemljište, te počinje razbacivati suhe grane koje su se nalazile na njenom zemljištu. U daljnjem razbacivanju je sprječava ZZ na način da staje ispred nje, a na to je N vičući vrijeđa riječima „Kurvo, ubila si zetovu mater, jebem ti mrtvu mater, jebem ti ćaćine kosti mrtve“, te se udaljava prema svojoj kući nastavljajući s vikom. Sve navedeno se događalo u prisustvu Ijacintine nevjeste NZ (OIB: [osobni identifikacijski broj]).

dakle, na prethodno opisan način okrivljena N je narušavala javni red i mir vikom spram oštećene ZZ

te da bi time, postupajući protivno odredbi iz čl. 13. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, počinila prekršaj opisan i kažnjiv čl. 10. st. 1. istog Zakona,

Temeljem čl. 140 st. 2. Prekršajnog zakona okrivljenica se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1.PU Splitsko dalmatinska, Postaja granične policije Imotski pod Klasa:211-07/23- 5/6962 i URBR: 511-12-27-23-1. dana 07.04.2023.g. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenice zbog prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog u izrijeku ove presude.

Po zaprimanju optužnog prijedloga sud je izdao prekršajni nalog protiv okrivljenice koja je izjavila prigovor na prekršajni nalog u propisanom roku, nakon kojeg je nastavljen redovni prekršajni postupak.

2. Okrivljenica je u obrani navela: " Ne smatram se krivom.

Ja sam čupala travu i sjekla šumu na svome nisam bila na njenom, ona je bacala grane na mene i ja sam joj vratila a kamen sam stavila dokle je moje a nisam bacila kamen u njeno. Ona je meni rekla kurvetino i ja sam njoj odgovorila isto. Kako je ona vikala na mene i ja sam na nju, ona i nevjesta su vikale na mene. Za vrijeme prepirke ja sam bila na svojoj njivi, a nisam bila na ulici, a ZZ je bila mojoj njivi a nevjesta je bila na stepenicama pred svojom kućom, a ulica je odmah uz moju njivu. Tada nitko nije prolazio ulicom a njen sin je zvao policiju. Ja hoću da masline i smokve skine sa moga.

Nisam joj govorila ubila si zetovu mater , jebem ti mrtvu mater, jebem ti ćaćine kosti mrtve. "

3. U dokaznom postupku pročitani su dojava od dana 13.03.2023. godine, službena zabilješka o utvrđenom činjeničnom stanju, zapisnik o ispitivanju svjedoka na ime ZZ, zapisnik o ispitivanju svjedoka na ime NZ, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika na ime ZZN, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu na ime ZZN, u svojstvu svjedoka saslušani su ŠZ i NZ.

Svjedokinja ZZ u iskazu je navela: " Okrivljenica je bacila kamenje na moje ja sam taj kamen bacila na njeno. Došla je do mene uzela je brstinu da će me udariti a ja sam rekla probaj na svome sam, ona se povukla i izrekla mi je da sam kurva da su me golu vozali u autu, da smo ja i moja kćer ubojice i da smo ubili zetovu mater, ako junac neće na te skočiti ti ćeš na njega, da su moji lopovi i mrtvi iživi, i muž i ćaća da su lopovi. Sve je to bilo oko toga jer se vodi spor oko mejaša i nije još završen. Provocirala je moju djecu.

Na upit suda izjavljuje dok je okrivljenica sve to izgovarala nalazila se na svome a ja na svome a nevjesta je bila na stepenicama, a ulica je odmah uz naše njive gdje smo mi bili, a u to vrijeme ulicom nitko nije prolazio, a kad je N izgovarala te riječi iste je govorila vičući, govorila mi je jebem ti mrtvu mater, jebem ti ćaćine kosti."

Svjedokinja NZ u iskazu je navela: " Bila sam u kući, nakon što sam čula buku vanka izišla sam na vrh stepenica i vidjela okrivljenicu i moju svekrvu kako se prepiru, a okrivljenica je govorila ružne riječi mojoj svekrvi, imala je u ruci granu i zamahnula prema svekrvi i ja sam povukla u kuću i pozvala policiju.

Na upit suda izjavljuje da je govorila svekrvi da je ubila od zeta mamu, da je kurva, da je jeba svatko po selu i rekla sam svekrvi da uđe u kuću i pozvala policiju. Za to vrijeme okrivljenica je bila na tzv svome a svekrvu je bila na svome, a tu je naša kuća pa cesta pa prostor gdje su se njih dvije nalazile, a okrivljenice je vikom izgovarala navedene riječi, a ulicom u to vrijeme nitko nije prolazio.

4. Okrivljenica je u obrani negirala da je kritične zgode vičući vrijeđala oštećenicu riječima za koje se tereti, a dok su svjedokinje ZZ i NZ suglasno navele da je okrivljenica vičući izgovorila riječi za koje se tereti.

Tijekom postupka utvrđeno je da je okrivljenica sa oštećenicom prepirala se radi imovinsko pravnih odnosa za vrijeme dok se nalazila na privatnoj parceli i da se oko te parcele vodi spor te još uvijek nije završen, i da je okrivljenica te zgode bila na svom posjedu, oštećenica na svom posjedu, a svjedokinja NZ se nalazila ispred svoje kuće.

S obzirom da su se sudionici ovog događaja, okrivljenica i oštećenica za vrijeme prepirke nalazile na privatnom posjedu oko kojeg se vodi spor, a svjedokinja NZ u dvorištu ispred kuće, za zaključiti je da se događaj nije odvio na javnom mjestu, već na privatnom posjedu i da se reflektirao u dvorištu obiteljske kuće koje nije javno mjesto a gdje se nalazila svjedokinja NZ.

Okrivljenica, oštećenica i svjedokinja NZ suglasno su izjavile da u vrijeme njihove prepirke, ulicom, odnosno javnim mjestom nitko nije prolazio, te je sud zaključio da se vika odnosno vrijeđanje nije ni reflektiralo na javnom mjestu.

Iz svih provedenih dokaza proizlazi da se događaj odigrao na privatnoj parceli, odnosno dvorištu, a koje samo po sebi ne predstavlja javno mjesto, a javnost mjesta je odlučna činjenica koja čini biće prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, te s obzirom da se kritični događaj nije reflektirao ni odvijao na javnom mjestu sud smatra da okrivljenica nije ostvarila sva bitna obilježja prekršaja koji joj se stavljaju na teret, i istu je temeljem odredbe članka 182. stavak 3. Prekršajnog zakona oslobodio od optužbe.

5.Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz čl.138. st.2. točka 2 do 5 i točka 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

6. Slijedom naprijed navedenog riješeno je kao u izrijeku.

U [adresa],  13. kolovoza 2025. godine,

Zapisničar:

Sudac:

Ivanka Mustapić

Ankica Karoglan

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od osam dana računajući od dana primitka presude, putem ovog suda. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka na adresu [adresa] – [adresa].

Dostaviti:

- tužitelju

- okrivljenici

- u spis