REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Puli-Pola
Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola
Pp-496/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Puli-Pola, Prekršajni odjel, po sutkinji Ani Cvečić Hoxha, uz sudjelovanje Stephany Rukavina kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene KC zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. kažnjivog po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 dalje Zakon o sigurnosti prometa na cestama), rješavajući po prigovoru okrivljene na obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Pula klasa 211-07/24-2/5878 od 11.2.2024., nadležan u smislu čl. 94. Prekršajnog zakona, nakon provedenog postupka sukladno čl. 221. st. 1. toč. 6. Prekršajnog zakona, na temelju čl. 244. i čl. 183. Prekršajnog zakona, objavio je 13. kolovoza 2025. i
p r e s u d i o j e
Okrivljena: KC, rođena **.**.2004. u [adresa], državljanka RH, OIB [osobni identifikacijski broj], prekršajno nekažnjavana,
k r i v a j e
što je dana 11.2.2024. godine u 20,20 sati u Puli, Šijanska cesta 51 kao vozač osobnog automobila marke Peugeot reg. oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) ista upravljala gore navedenim vozilom iz smjera Šijane II u smjeru Valice te prekoračila brzinu kretanja u naselju gdje je ista ograničena prometnim znakom na 50 km/h, ista vozila brzinom od 98 km/h umanjeno za 10 km/h iznosi 88 km/h, odnosno 38 km/h preko ograničenja,
dakle, kao vozač se vozilom u naselju kretao brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine,
čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 53. st. 1. kažnjivo po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
te joj se na temelju navedenog propisa i članka 37. Prekršajnog zakona
izriče
novčana kazna u iznosu od 180,00 € (stoosamdeset) eura.
Okrivljena je dužna platiti izrečenu novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka presude jer u protivnom će se naplatiti prisilno.
Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ako plati dvije trećine izrečene novčane kazne, u roku određenim ovom presudom.
Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljena se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove postupka iz članka 138. stavka 2. točke 1. do 4. ovoga Zakona.
Obrazloženje
1. Uvodno označenim aktom ovlašteni je tužitelj izdao obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene za prekršaj pobliže opisan u izreci ove presude.
2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljene je izjavila prigovor te je predmet dostavljen sudu, a obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden žurni postupak.
3. U obrani navodi da je kriva, ne osporava utvrđenu brzinu, priznaje prekršaj kako se tereti, jako joj je žao zbog toga, prigovor je izjavila jer je osobno pred sudom htjela iznijeti okolnosti za koje smatra da joj idu u prilog da joj se izrekne niža novčana kazna i da joj se ne izriče zaštitna mjera. Zna da je u statusu mladog vozača ali nije kažnjavana, protiv nje se ne vodi drugi postupak i sudu predočava platne liste zbog čega moli da joj se novčana kazna umanji, prekršaj nije ponovila, vozačka dozvola joj je bitna kako bi normalno mogla ići na posao.
4. Vrši se vid u platne liste koje je dostavila. Izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju, nije kažnjavana.
5. Na temelju provedenog postupka i obrane odnosno priznanja, sutkinja je utvrdila da su se u ponašanju okrivljene kritične zgode stekla sva bitna obilježja prekršaja iz članka 53. stavka 1. kažnjivog po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa je istu oglasila krivom.
6. Člankom 53. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da na cesti u naselju vozač se ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio, a po članku 53. stavak 4. novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
7. Prekršaj je utvrđen neposrednim opažanjem službene osobe i uređajem za mjerenje. Prekršaj nije sporan, prekoračila je brzinu u naselju kako ju tereti tužitelj.
8. Okrivljenoj je izrečena ublažena novčana kazna, dakle, ispod zakonskog minimuma određenog zakonom, uz dulji rok plaćanja, jer se posebno olakotnim cijeni što nije ranije prekršajno kažnjavana te se cijeni visina njenih primanja, te držanje pred sudom.
9. Uzevši u obzir navedeno, sutkinja smatra da će se i ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će se ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja, a iz istog razloga okrivljenoj nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije kao što je to pobijanim nalogom bilo određeno, a sve u smislu članka 51.a Prekršajnog zakona, poštujući pritom načelo razmjernosti jer zaštitna mjera ne smije se izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti, a sudac smatra da zaštitna mjera nije neophodna kako bi se otklonili uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja. Ključno je da ranije nije kažnjavana i da joj je vozačka dozvola potrebna zbog posla. Ovime se istoj ukazuje i na pravne posljedice presude u vidu negativnih bodova.
10. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ako plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.
11. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljena se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka, zbog predočenih podataka o primanjima.
U Puli-Pola 13. kolovoza 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Stephany Rukavina
Ana Cvečić Hoxha
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
DNA:
1. Tužitelj
2. Okrivljenoj
