REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U KARLOVCU
PREKRŠAJNI ODJEL
Trg hrvatskih branitelja 1, Karlovac
Poslovni broj: Pp-2279/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Karlovcu, Prekršajni odjel, po sucu Ljiljani Skale, na prijedlog sudske savjetnice Doris Horvat Gerić, uz sudjelovanje zapisničara Karoline Sestrić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ČŽ, zbog prekršaja iz čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 – u daljnjem tekstu: ZSPC-a), rješavajući po prigovoru okrivljenice podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac broj: 211-07/25-2/32840 od 25. lipnja 2025., izvan rasprave 13. kolovoza 2025.
p r e s u d i o j e
I Prihvaća se prigovor okrivljenice ČŽ te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri na način da se ukida izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.
II U nepobijanom dijelu obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.
III Na temelju čl.138.st.2.toč.3b. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 – u daljnjem tekstu: PZ-a) određuje se trošak ovog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 EUR (dvadeseteura) koji je okrivljenica dužna platiti u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude, jer će se u protivnom u smislu čl.152.st.4. PZ-a naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Policijska uprava karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac izdala je obavezni prekršajni nalog broj: 211-07/25-2/32840 od 25. lipnja 2025. protiv okrivljenice zbog prekršaja iz čl.53.st.4. ZSPC-a te joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 EUR, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od jedan mjesec i trošak za izdavanje obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 EUR.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno uložila prigovor.
3. U prigovoru okrivljenica priznaje počinjenje prekršaja, a prigovara izrečenoj zaštitnoj mjeri. Navodi da vozi auto samo mjesec dana i da uvijek poštuje prometna pravila, inače ne vozi brzo, a tog dana išla je do svog stana u [adresa] po kalkulator koji joj je trebao za polaganje mature u srednjoj Ekonomskoj školi u Karlovcu pa se žurila da stigne na vrijeme i brže je vozila. Također navodi da joj to, naravno, nije i ne smije biti opravdanje i žao joj je zbog toga. Otkada je položila vozi po ograničenjima, ne pije dok vozi, koristi pojas i općenito pazi na sva pravila. Moli da joj se ukine izrečena mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, kaje se za počinjeni prekršaj i obećaje da se tako nešto više neće ponoviti.
4. Prigovor je osnovan.
5. Rješavajući predmet u smislu čl.244.st.2. PZ-a utvrđeno je da je okrivljenica podnijela prigovor zbog izrečene zaštitne mjere.
6. Ovaj sud utvrdio je da je okrivljenici izrečena novčana kazna i zaštitna mjera, a djelo okrivljenice pravilno je pravno označeno.
7. Odredbom čl.242.st.3. PZ-a propisano je da podnositelj prigovora treba obrazložiti prigovor i podnijeti dokaze o činjenicama na kojima temelji prigovor. Okrivljenica je obrazložila prigovor, nije dostavila dokaze o činjenicama na kojima temelji tvrdnje iz prigovora.
8. S obzirom na sve okolnosti koje se tiču djela i počinitelja, prigovor je prihvaćen u odnosu na izrečenu zaštitnu mjeru. Cijenjeni su navodi iz prigovora okrivljenice da inače poštuje prometna pravila, da je svjesna počinjenog prekršaja zbog kojeg se kaje, pa se ova situacija može smatrati iznimkom. Stoga se smatra da u konkretnom slučaju zaštitnu mjeru ne treba primijeniti, pa je u tom dijelu odluka preinačena i zaštitna mjera ukinuta, a izrečenom novčanom kaznom postići će se svrha kažnjavanja iz čl.32. PZ-a. Utvrđeno je da ne postoji opasnost od ponavljanja prekršaja te se smatra da će se okrivljenica ubuduće kloniti prekršaja. Iz potvrde iz prekršajne evidencije utvrđeno je da okrivljenica do sada nije prekršajno kažnjavana, primarni je počinitelj.
9. Stoga je odlučeno kao u izreci ove presude i obavezni prekršajni nalog je preinačen u pogledu odluke o izrečenoj zaštitnoj mjeri koja je ukinuta.
10. U ostalom nepobijanom dijelu obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen, dakle u odnosu na izrečenu novčanu kaznu i trošak izdavanja prekršajnog naloga.
11. Na temelju čl.138.st.2.toč.3b. PZ-a određen je trošak ovog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura.
12. Ova presuda je pravomoćna – žalba nije dopuštena.
U Karlovcu 13. kolovoza 2025.
Odluku izradila sudska savjetnica
Doris Horvat Gerić, v.r.
Zapisničar
Sudac
Karolina Sestrić,v.r.
UŽ,v.r.
Dostaviti:
PU karlovačkoj, PPRP Karlovac u 4 primjerka: za spis, okrivljenika i izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga.
