Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Rijeka, Užarska 3

Poslovni broj: Pp-2807/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Severinu Pergeru uz sudjelovanje Valnee Car kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog HŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23, dalje: ZSPC) u svezi sa stavkom 2. istog članka, odlučujući o prigovoru okrivljenog podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Primorsko-goranske, II. policijske postaje Rijeka, Klasa: 211-07/25-2/35984, urbroj:

511-09-24-25-1 od 11. srpnja 2025., na temelju članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine‟ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 dalje: PZ), 13. kolovoza 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenog HŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Primorsko-goranske, II. policijske postaje Rijeka Klasa: 211-07/25-2/35984, urbroj: 511-09-24-25-1 od 11. srpnja 2025. radi počinjenja prekršaja iz čl. 199. stavak 6. ZSPC u dijelu izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja vozilom, pa se na temelju citirane zakonske odredbe, ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

II. U nepobijanom i nepreinačenom dijelu koji se odnosi na novčanu kaznu i trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga, obavezni prekršajni nalog ostaje na snazi.

III. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3.b PZ-a, okrivljeni je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura i nula centi) u roku od 30 (trideset) dana od dostave ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno, ovrhom putem FINA-e.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava primorsko-goranska, II. policijska postaja Rijeka, izdala je obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/25- 2/35984, urbroj: 511-09-24-25-1 od 11. srpnja 2025., kojim je okrivljeni HŽ proglašen krivim zbog djela prekršaja iz članka 199. stavak 6. ZSPC i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, te je obvezan na plaćanje troškova postupka u iznosu od 13,27 eura, a izrečena mu je i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

2. Okrivljeni je protiv obaveznog prekršajnog naloga pravodobno podnio dopušteni prigovor priznajući prekršaj i navodeći da pristaje na plaćanje novčane kazne, no pobijajući odluku zbog izrečene zaštitne mjere i istovremeno obećava da to više neće ponoviti.

3. Ispitujući odluku o zaštitnoj mjeri osnovom čl. 58. i čl. 51.a PZ-a, sud je cijenio da okrivljeni ne poriče prekršaj, već samo traži ukidanje izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornom vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjesec, navodeći u prigovoru da mu je vozačka dozvola neophodna za brigu oko bolesne supruge koju mora redovito voziti na preglede i da mu je automobil neophodan.

4. Slijedom toga pročitani su podaci Ministarstva pravosuđa i uprave, Odjela za prekršajnu evidenciju za okrivljenu iz kojih proizlazi da okrivljeni u prethodne tri godine nije prekršajno kažnjavan niti osuđivan za bilo koje djelo prekršaja.

5. Za počinjeni prekršaj je člankom 199. stavkom 6. ZSPC, propisana novčana kazna u rasponu od 390,00 do 660,00 eura.

6. U članku 58. stavku 1. PZ-a, propisano je da sud zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Svrha izricanja zaštitnih mjera općenito, prema članku 51. Prekršajnog zakona, je da se njihovom primjenom otklanjaju uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja, a prema načelu razmjernosti iz članka 51.a Prekršajnog zakona, zaštitna mjera se ne smije izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti.

7. S obzirom na navedeno, sud ne nalazi da kod okrivljenika postoje takve okolnosti koje bi upućivale na opasnost da bi daljnjim upravljanjem motornim vozilom ubuduće ugrožavao sigurnost prometa na cestama, niti da bi zaštitna mjera bila u razmjeru sa stupnjem njegove opasnosti. Naime, okrivljenik nije evidentiran kao počinitelj prekršaja iz područja sigurnosti prometa na cestama, a niti drugih prekršaja, očito je svjestan opasnosti počinjenog prekršaja te je izrazio obećanje da isto više neće ponoviti, a osim toga, mogućnost upravljanja motornim vozilom mu je potrebna za ispunjavanje zakonskih obveza brige oko članova njenoga domaćinstva, pa po ocjeni suda nije utvrđeno postojanje opasnosti da će okrivljenik, upravljajući motornim vozilom, ugroziti sigurnost prometa na cestama.

8. Zbog toga je prihvaćanjem prigovora okrivljenika pobijani obavezni prekršajni nalog valjalo preinačiti u odluci o zaštitnoj mjeri na način da se ista ukida.

9. U preostalom dijelu u pogledu izrečene novčane kazne i odluke o troškovima prekršajnog postupka obavezni prekršajni nalog ostaje na snazi.

10. Kako je okrivljeni proglašen krivim, sud ga je obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura, koji iznos je primjeren složenosti i dužini trajanja postupka, te imovnom stanju okrivljenog.

11. Sukladno takvim utvrđenjima, valjalo je odlučiti kao u izreci.

Rijeka, 13. kolovoza 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Valnea Car

Severin Perger

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 3. PZ-a).

Presuda se dostavlja:

1. Tužitelju, u 3 primjerka s obavezom dostave okrivljenom.