REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

STALNA SLUŽBA U OGULINU

B. Frankopana 1, Ogulin

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu po sutkinji Nadi Turkalj, na prijedlog Višnje Turkalj Belobrajdić više sudske savjetnice- specijalistice, uz prisustvo zapisničarke Mihaele Turković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ZC iz [adresa], povodom optužnog prijedloga PU karlovačke PP Ogulin klasa: 211-07/25-5/7721, ur. broj: 511-05-09-25-1 od 25. ožujka 2025., radi djela prekršaja iz čl. 199 st. 7 Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 145/24– u daljnjem tekstu ZSPC-a), primj. čl. 58 Prekršajnog zakona, nakon održane glavne i javne rasprave u nazočnosti okrivljenika, a bez nazočnosti ovlaštenog tužitelja, temeljem čl. 179 st. 1 i 2 Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 91/16, 70/17,118/18 i 114/22 - u daljnjem tekstu: PZ-a), 13. kolovoza 2025. javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik ZC, sin Z i S, rođene T, rođen **.**.1976. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, umirovljenik i dostavljač, zaposlen na pola radnog vremena u pod. P, s ukupnim mj. primanjima u iznosu od oko 800,00 EUR-a, oženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi postupak,

kriv je

što je

I. 25. ožujka 2025. u 00:45 sati, u Ogulinu, ulica Trg dr. Franje Tuđmana kbr. 2, upravljao teretnim automobilom marke Dacia, reg. oznake i broja [registarska oznaka], a kretao se gradom Ogulinom, Trg dr. Franje Tuđmana, iz smjera Ul.A.Šenoa u smjeru ulice Proce, te je kontrolom vozila i vozača u ulici Trg dr. Franje Tuđmana kod kbr. 2, alkometrom marke „Drager 7000“, br. ARSC-0125, utvrđeno je da je upravljao osobnim vozilom s utvrđenom koncentracijom alkohola u krvi od 1,18 g/kg što umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg iznosi 1,08 g/kg alkohola u krvi, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, iako vozač ne smije upravljati vozilom ako u organizmu ima alkohola iznad 0,5 g/kg,

čime je postupio suprotno odredbi čl. 199 st. 2 ZSPC-a, kažnjivo po čl. 199 st. 7 istog Zakona,

te mu se na osnovu istog propisa

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 660,00 (šestošezdeset) EUR-a.

II. Temeljem čl. 33. st. 11. PZ-a okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u 3 (tri) istovjetna obroka, s time da je prvi obrok dužan platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, dok je ostale obroke dužan platiti u razmacima od 30 dana od prethodne uplate.

III. Ukoliko okrivljeni u navedenom roku, plati dvije trećine izrečene novčane kazne, tj. iznos od 440,00 (četiristotinečetrdeset) EUR-a, umjesto cjelokupnog iznosa novčana kazna se smatrati podmirenom u cijelosti.

IV. Ukoliko okrivljeni u određenom roku ne plati novčanu kaznu na način naprijed utvrđen, ista će se u smislu odredbe čl. 152 st. 4 PZ-a, naplatiti prisilno u cjelokupnom iznosu.

V. Temeljem čl. 139 st. 3 PZ-a, u svezi čl. l. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, okrivljeni je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 (dvadeset) EUR-a, te troškove uporabe alkotesta u iznosu od 11,00 (jedanaest) EUR, odnosno UKUPNO u iznosu od 31,00 (tridesetjedan) EUR-a u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom naplatiti prisilno.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava karlovačka, PP Ogulin kao ovlašteni tužitelj pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenog ZC izdavanjem optužnog prijedloga broj gornji od 25. ožujka 2025. radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci presude.

2. Na glavnoj raspravi ispitan je okrivljeni ZC koji navodi da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret i u svoju obranu navodi da je 25. ožujka 2025. u 00:45 sati, u [adresa], upravljao teretnim automobilom marke Dacia reg. oznake i broja [registarska oznaka], krećući se navedenom ulicom, iz smjera Ul.A.Šenoe u smjeru ulice Proce, te je u ul. Trg dr. F. Tuđmana kbr. 2, zaustavljen i kontroliran po pol. službenicima, gdje mu je i ponuđeno alkotestiranje, što je prihvatio i ne osporava tom prilikom utvrđenu koncentraciju alkohola u krvi od 1,18 g/kg što umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg iznosi 1,08 g/kg alkohola u krvi.

Moli sud da prilikom donošenja odluke uzme u obzir njegovu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost za ovakve prekršaje, te da mu omogući obročnu otplatu novčane kazne, obzirom da je umirovljenik, a kako radi još 4 sata uz mirovinu, tj. dostavlja plin za kućanstva, vozačka dozvola mu je neophodno potrebna.

3. Tijekom dokaznog postupka Sud je utvrdio da je priznanje okrivljenika sukladno dokazima u spisu, te je u smislu čl. 171 a st 3 PZ-a izvršio uvid i čitanje u potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa sa lista spisa 9. Uvidom u navedenu potvrdu utvrđeno je da se okrivljeni vodi kao ranije pravomoćno prekršajno kažnjavan radi prekršaja iz čl. 53 st. 4 ZSPC-a.

4. Temeljem provedenog dokaznog postupka i priznanja okrivljenika Sud smatra utvrđenim da je okrivljeni kritične zgode doista počinio djelo prekršaja kažnjivo po čl. 199 st. 7 ZSPC-a, odnosno da je postupio protivno odredbi čl. 199 st. 2 ZSPC-a kojim je propisano da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

5. Prilikom izbora vrste i mjere prekršajne sankcije Sud se odlučio za novčanu kaznu, a prilikom određivanja visine novčane kazne Sud je kao olakotnu okolnost uzeo u obzir okrivljenikovo priznanje počinjenja prekršaja i raniju prekršajnu nekažnjavanost za iste ili slične prekršaje, te mu je izrekao minimalnu novčanu kaznu u iznosu od 660,00 EUR-a (prema čl. 199 st. 7 ZSPC-a propisana je novčana kazna u iznosu od 660,00-1.990,00 EUR-a).

6. Primjenom odredbe čl. 152 st. 3 PZ-a okrivljenom je omogućeno obročno plaćanje dvije trećine novčane kazne umjesto cjelokupnog iznosa, po pravomoćnosti ove presude.

7. Prilikom izbora vrste i mjere prekršajne sankcije, Sud je vodio računa o svrsi kažnjavanja iz čl. 6. i 32 PZ- a, tj. Sud je izrazio ovom presudom društveni prijekor prema okrivljenom zbog počinjenog prekršaja, te utjecaj na istog da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje u cilju specijalne prevencije, ali i utjecaj na druge građane u vidu razvoja njihove svijesti da će Sud u svakom pojedinačnom slučaju počinjenja prekršaja, počinitelji biti sankcionirani, a sve u vidu generalne prevencije.

8. Troškovi prekršajnog postupka određeni su kao paušalno određeni troškovi temeljem čl. l. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, pri čemu se vodilo računa o složenosti radnji poduzetih u postupku i imovnom stanju okrivljenika.

8.1. Temeljem čl. 139 st. 1 PZ-a okrivljeni je na ime troškova alkotestiranja dužan platiti iznos od 11,00 EUR-a, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilno.

9.Sud okrivljenom temeljem čl. 58. st 1. PZ-a nije izrekao predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije jer obzirom na činjenicu da se ne vodi kao ranije pravomoćno prekršajno kažnjavan za iste ili slične prekršaje, da se radi o manjoj nedozvoljenoj koncentraciji alkohola u organizmu, kao i da mu je vozačka dozvola neophodno potrebna za posao dostavljača, sud je ocijenio je da bi izricanje ove mjere pogodilo okrivljenog puno teže, nego što je to nužno u smislu specijalne prevencije, a da će izrečena novčana kazna dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini iste ili slične prekršaje.

U Ogulinu, 13. kolovoza 2025.

Odluku izradila:

Višnja Turkalj Belobrajdić

viša sudska savjetnica – specijalistica v.r.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Mihaela Turković v.r.

Nada Turkalj v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopušteno je izjaviti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 (osam) dana po primitku ovjerovljenog prijepisa presude radi odluke o prekršajnopravnoj sankciji. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka Općinskom sudu u Karlovcu Stalna služba u Ogulinu.

Presuda se dostavlja:

1. tužitelj

2. okr.

3. PP Ogulin, radi evidencije

4. izvršenje (2X)

5. pismohrana