Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Kž-316/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sudu Osijeku u vijeću sastavljenom od suca Azre Salitrežić, predsjednika vijeća, te sudaca Vlaste Šimenić-Kovač i Miroslava Rošca, članova vijeća, uz sudjelovanje Mee Ribić, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv I-opt. JČ i dr., zbog kaznenog djela iz čl. 229. st. 3. Kaznenog zakona ("Narodne novine", br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24 – dalje u tekstu KZ/11) i dr., odlučujući o žalbi III-opt. HČ protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj Kv-271/2025-5 (Kov-189/2025) od 8. kolovoza 2025., u sjednici vijeća održanoj 13. kolovoza 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba opt. HČ, kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj Kv-271/2025-5 (Kov-189/2025) od 8. kolovoza 2025., na temelju čl. 131. st. 1. i čl. 127. st. 4. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22, 36/24, 72/25 – dalje: ZKP/08) protiv III-opt. HČ produljen je istražni zatvor po zakonskoj osnovi iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08 zbog osnovane sumnje na učin kaznenih djela pod točkom 1) kazneno djelo protiv imovine – teškom krađom, opisano u članku 229. stavku 3. u vezi stavka 1. točke 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 228. stavku 1. KZ/11, pod točkom 2) i 3) produljenog kaznenog djela protiv imovine – teškom krađom, opisano u članku 229. stavak 1. točka 1. KZ/11 u vezi članka 36. stavka 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 229. stavku 1. KZ/11, uz primjenu članka 52. KZ/11, pod točkom 4) zbog kaznenog djela protiv imovine – teškom krađom, opisano u članku 229. stavak 1. točka 1. KZ/11 u vezi članka 36. stavka 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 229. stavku 1. KZ/11, pod točkom 5) produljenog kaznenog djela protiv imovine – teškom krađom opisano u članku 229. stavak 1. točka 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 229. stavku 1. KZ/11 u vezi članka 52. KZ/11, sve uz primjenu članka 51. KZ/11.

1.1. U vrijeme trajanja istražnog zatvora opt. HČ uračunato je vrijeme za koje je bio lišen slobode i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru i to od 29. travnja 2025., pa nadalje.

2. Protiv pobijanog rješenja žalbu je podnio opt. HČ putem branitelja Vedrana Pajića, odvjetnika iz Osijeka zbog "povrede odredaba zakona o kaznenom postupku", s prijedlogom da se ukine istražni zatvor protiv opt. HČ.

3. Žalba opt. HČ nije osnovana.

4. Iako bi iz uvoda žalbe proizlazilo da se opt. HČ žali zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, takvu povrede ne obrazlaže, a iz sadržaja žalbe proizlazi da se žali pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja jer smatra da nije ispunjen posebni uvjet iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP-a, odnosno da ne postoji opasnost od ponavljanja djela bez obzira na njegovu dosadašnju osuđivanost.

5. Prvenstveno je za istaći da postojanje osnovane sumnje kao općeg uvjeta za određivanje, a onda i produljenje istražnog zatvora iz čl. 123. st. 1. ZKP/08 na učin pet kaznenih djela teške krađe nije dvojbeno jer ista proizlazi iz potvrđene optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku, broj KO-DO-380/2025 od 28. svibnja 2025., kao i dokaza na kojima se ista temelji, pri čemu opt. HČ u svojoj obrani priznaje počinjenje kaznenih djela za koje je optužen.

6. Glede iteracijske opasnosti, a suprotno žalbenim navodima optuženika, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da i dalje postoje uvjeti za primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženika iz zakonske osnove iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08, a za svoje zaključke dao je valjane, argumentirane i provjerljive razloge, koje prihvaća i ovo vijeće. Naime, postojanje bojazni od ponavljanja kaznenog djela prvostupanjski sud nalazi u izrazitoj upornosti i visokom stupnju kriminalne volje s obzirom se opt. HČ osnovano sumnjiči za tri kaznena djela teške krađe te dva produljena kaznena djela teške krađe iz čl. 229. st. 1. KZ/11, ali i prijašnjem životu optuženika. Naime, optuženik je u razdoblju od 2016. do danas osuđivan u šest navrata zbog imovinskih kaznenih djela, krađe iz čl. 228. st. 1. KZ/11 i teške krađe iz čl. 229. st. 1. KZ/11, koja je kaznena djela počeo činiti još kao maloljetnik te su mu u tri navrata izrečene kazne maloljetničkog zatvora, a potom još u tri navrata bezuvjetne kazne zatvora. Stoga, kako se radi o optuženiku koji je u dobi od 27 godina već višestruki pa i specijalni povratnik u odnosu na kojeg dosadašnje zatvorske kazne nisu ostvarile svoju svrhu jer je i dalje s izrazitom upornošću nastavio s činjenjem kaznenih djela, sve navedene okolnosti u svojoj ukupnosti i međusobnoj povezanosti upućuju na postojanje visokog stupnja opasnosti da bi boravkom na slobodi mogao ponoviti isto ili teže kazneno djelo. Stoga je prvostupanjski sud pravilno utvrdio i valjano obrazložio da je nužno daljnje produljenje mjere istražnog zatvora protiv opt. HČ iz zakonske osnove navedene u čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08, a sve radi otklanjanja konkretne i razborito predvidive iteracijske opasnosti utvrđene na njegovoj strani. Imajući u vidu kvalitetu i značaj svih odlučnih okolnosti, svrha istražnog zatvora za sada se ne bi mogla ostvariti niti jednom od blažih mjera predviđenih odredbama ZKP-a, kako to pravilno zaključuje prvostupanjski sud.

7. Kako nisu osnovani žalbeni navodi opt. HČ, a budući ovo vijeće ispitujući pobijano rješenje u smislu čl. 494. st. 4. ZKP/08 nije naišlo na povrede na koje pazi po službenoj dužnosti, to je temeljem čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08, odlučeno kao u izreci.

Osijek, 13. kolovoza 2025.

Predsjednik vijeća

Azra Salitrežić