Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Kž-315/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sudu Osijeku u vijeću sastavljenom od suca Azre Salitrežić, predsjednika vijeća, te sudaca Vlaste Šimenić-Kovač i Miroslava Rošca, članova vijeća, uz sudjelovanje Mee Ribić, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okr. ZH OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog kaznenog djela iz čl. 118. st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine", br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24 – dalje u tekstu KZ/11) i dr., odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj Kov-265/2025-6 od 1. kolovoza 2025., u sjednici vijeća održanoj 13. kolovoza 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okr. ZH, kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj K-265/2025-6 od 1. kolovoza 2025., na temelju čl. 131. st. 1. i čl. 127. st. 4. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22, 36/24, 72/25 – dalje: ZKP/08) protiv okr. ZH produljen je istražni zatvor po zakonskoj osnovi iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08 zbog osnovane sumnje na učin kaznenog djela protiv života i tijela – teška tjelesna ozljeda, opisano i kažnjivo po čl. 118. st. 1. KZ/11.

1.1. U vrijeme trajanja istražnog zatvora okr. ZH uračunato je vrijeme za koje je okrivljenik bio lišen slobode i to od 7. srpnja 2025., pa nadalje.

2. Protiv pobijanog rješenja žalbu je podnio okr. ZH putem braniteljice Suzane Stupar, odvjetnice iz Vukovara zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 470. ZKP/08) s prijedlogom da drugostupanjski sud ukine pobijano rješenje i vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje, podredno da preinači pobijano rješenje na način da okr. ZH ukine istražni zatvor i odredi mjere opreza iz čl. 98. st. 2. toč. 4. i 5. ZKP/08.

3. Žalba okr. ZH nije osnovana.

4. Iako žalbom okrivljenik ne osporava postojanje osnovane sumnje kao općeg uvjeta za određivanje, a onda i produljenje istražnog zatvora iz čl. 123. st. 1. ZKP/08 na učin kaznenog djela teške tjelesne ozljede iz čl. 118. st. 1. KZ/11, za navesti je kako osnovana sumnja proizlazi iz optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku, broj KO-DO-519/2025 od 1. kolovoza 2025., kao i dokaza na kojima se ista temelji, pri čemu je okr. ZH u cijelosti priznao počinjenje predmetnog kaznenog djela.

5. Okrivljenik žalbom upire da je neutemeljeno stajalište prvostupanjskog suda o postojanju posebnog uvjeta za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08 jer je u potpunosti priznao počinjenje kaznenog djela koje je prema snimci nadzorne kamere trajalo svega petnaestak sekundi, da je uvidjevši ozbiljnost nanešenih ozljeda uputio poziv hitnoj pomoći, da je pri tome neosuđivan što ne upućuje na prognozu recidiva. Ujedno, ukazuje na odluke Vrhovnog suda Republike Hrvatske iz kojih proizlazi da se kod primjene istražnozatvorske osnove iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08 okolnost težine kaznenih djela ne može smatrati dovoljnom, već se kao činjenice koje upućuju na ponavljanje specifičnih kaznenih djela moraju utvrditi i neke od slijedećih: pripadnost organiziranoj kriminalnoj skupini, višestruka osuđivanost, psihička labilnost, zlouporaba opojnih droga ili veći stupanj upornosti i osobite bezobzirnosti u izvršavanju pojedinih kriminalnih radnji.

5.1. Razmatrajući takve žalbene navode okrivljenika, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio sve činjenice koje su odlučne za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okr. ZH iz zakonske osnove navedene u čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08. Također je za svoju odluku dao jasne, određene i dostatne razloge.

5.2. Naime, postojanje bojazni od ponavljanja kaznenog djela prvostupanjski sud nalazi u izrazitoj upornosti i visokom stupnju kriminalne volje i bezobzirnosti (a koje okolnosti kao potrebne za određivanje, odnosno produljenje istražnog zatvora kod zakonske osnove iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08 u žalbi navodi i sam okrivljenik), kada je, bez ikakvog razloga udario metalnom cijevi dužine oko 60 cm koja služi da držanje gepeka ošt. i žrtvu ČH po glavi, nakon čega nije stao već je nakon što je oštećenik pokušao pobjeći u trgovinu ispred koje je do tada sjedio, pošao za njim te mu još zadao najmanje četiri udarca istom metalnom cijevi po glavi, uslijed kojih je udaraca oštećenik zadobio tešku tjelesnu ozljedu i to u jedan od najvitalnijih dijelova ljudskog tijela – glavu. Kada se uz to ima u vidu i navodi iz obrane okrivljenika da je unazad godinu i pol dana u sukobu sa žrtvom i ošt. ČH zbog neriješenih nesuglasica s bratom njegove djevojke, tada sve navedene okolnosti u svojoj ukupnosti i međusobnoj povezanosti upućuju na postojanje visokog stupnja opasnosti da bi boravkom na slobodi mogao ponoviti isto ili teže kazneno djelo. Stoga je prvostupanjski sud pravilno utvrdio i valjano obrazložio da je nužno daljnje produljenje mjere istražnog zatvora protiv opt. ZH iz zakonske osnove navedene u čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08, a sve radi otklanjanja konkretne i razborito predvidive iteracijske opasnosti utvrđene na njegovoj strani. Imajući u vidu kvalitetu i značaj svih odlučnih okolnosti, unatoč dosadašnjoj neosuđivanosti okrivljenika, svrha istražnog zatvora za sada se ne bi mogla ostvariti niti jednom od blažih mjera predviđenih odredbama ZKP-a, kako to pravilno zaključuje prvostupanjski sud, a suprotno žalbenim navodima okrivljenika.

6. Kako nisu osnovani žalbeni navodi okr. ZH, a budući ovo vijeće ispitujući pobijano rješenje u smislu čl. 494. st. 4. ZKP/08 nije naišlo na povrede na koje pazi po službenoj dužnosti, to je temeljem čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08, odlučeno kao u izreci.

Osijek, 13. kolovoza 2025.

Predsjednik vijeća

Azra Salitrežić