Republika Hrvatska
Županijski sud u Osijeku
Osijek, Europska avenija 7
Poslovni broj Kž-282/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od sutkinje Vlaste Šimenić- Kovač, predsjednice vijeća, te sudaca Miroslava Rošca i Azre Salitrežić, članova vijeća, uz sudjelovanje Sanje Bunoza, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv I- opt. ŽR, OIB: [osobni identifikacijski broj], II-opt. KR, OIB: [osobni identifikacijski broj] i III- opt. ER, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog kaznenog djela iz čl. 228. st. 1. u svezi čl. 34. Kaznenog zakona ("Narodne novine" br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 - dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbama I i II-optuženika podnesenim protiv presude Općinskog suda u Novom Zagrebu br. K-539/2024-42 od 5. svibnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 13. kolovoza 2025.,
p r e s u d i o j e
Odbijaju se žalbe I-opt. ŽR i II-opt. KR kao neosnovane, te se potvrđuje prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu, proglašeni su krivima I- opt. LR, II-opt. KR i III-opt. ER zbog kaznenog djela protiv imovine – krađe u pokušaju iz čl. 228. st. 1. u svezi čl. 34. KZ/11, pa je I-opt. LR na temelju čl. 228. st. 1. i 5. u svezi čl. 34. KZ/11 osuđen na kaznu zatvora od 2 (dvije) godine, II-opt. KR na temelju čl. 228. st. 1. i 5. u svezi čl. 34. KZ/11 osuđen na kaznu zatvora od 2 (dvije) godine, a III-opt. ER na temelju čl. 228. st. 1. i 5. u svezi čl. 34. KZ/11 osuđen na kaznu zatvora od 8 (osam) mjeseci.
1.1. Na temelju čl. 158. st. 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 – dalje u tekstu: ZKP) oštećeniku Hrvatskim šumama d.o.o., Upravi šuma Podružnica Karlovac, Šumariji Karlovac, u cijelosti je dosuđen imovinskopravni zahtjev u iznosu 3.313,92 (tritisućetristotrinaestkunaidevedestdvijelipe)/439,83 eura (četiristotridesetdeveteuraiosamdesettricenta), te je I-opt. ŽR, II-opt. KR i III-opt. ER naloženo da dosuđeni imovinskopravni zahtjev solidarno isplate oštećeniku u roku 15 (petnaest) dana od izvršnosti presude.
1.2. Na temelju čl. 148. st. 1. i 6. ZKP, I-opt. LR, II-opt. KR i III-opt. ER su u cijelosti oslobođeni obveze naknade troškova kaznenog postupka.
2. Protiv te presude žali se I-opt. LR putem branitelja po službenoj dužnosti Luke Someka, odvj. iz Zagreba, zbog odluke o kazni, s prijedlogom da se pobijana presuda preinači na način da se I-opt. ŽR izrekne blaža sankcija odnosno primijeni odredbe o uvjetnoj osudi.
3. Protiv te presude žali se I-opt. LR i osobno zbog odluke o kazni, s prijedlogom da se preinači i izrekne blaža kazna, a u osnovi nadopunjava žalbu branitelja, te će se o istima odlučivati kao o jednom podnijetoj žalbi.
4. Protiv te presude žali se II-opt. KR osobno, ne navodeći žalbeni osnov, no iz sadržaja proizlazi da se žali zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se presuda preinači i donese oslobađajuća presuda.
5. Odgovori na žalbe nisu podneseni.
6. Na temelju čl. 474. st. 1. ZKP/08 spis je dostavljen na dužno razgledanje Županijskom državnom odvjetništvu u Osijeku.
7. Žalbe I-opt. ŽR i II-opt. KR nisu osnovane.
Na žalbu II-opt. KR, zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja
8. II-opt. KR prigovara pobijanoj presudi da je ista nezakonita i neutemeljena i da je na temelju provedenog dokaznog postupka i sadržaja njegove obrane trebao biti oslobođen optužbe u nedostatku dokaza da je počinio kazneno djelo iz izreke pobijane presude krađu u pokušaju opisano u čl. 228. st. 1. u svezi čl. 34. KZ/11, zajedno sa I-opt. LR i III-opt. ER.
8.1. Protivno žalbenom navodu II-opt. KR ovaj drugostupanjski sud ne nalazi da je utvrđeno činjenično stanje u pobijanoj presudi dovedeno u sumnju glede pravilnosti i stupnja pouzdanosti utvrđenih odlučnih činjenica. Stoga nije ostvarena povreda pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, koju žalitelj paušalno navodi, iznoseći ukratko samo svoj zaključak, da iz provedenog dokaznog postupka nije dokazano kazneno djelo koje mu se stavlja na teret. To stoga, što je prvostupanjski sud pozornom ocjenom svih izvedenih personalnih i materijalnih dokaza pravilno ocijenio sve iste pojedinačno i u međusobnoj vezi i pri čemu je dana valjana ocjena proturječnih dokaza, te je pravilno utvrđeno činjenično stanje opisano u radnji protupravnog djela protiv imovine – krađe u pokušaju opisano u čl. 228. st. 1. u svezi čl. 34. KZ/11. Pravilno je vrednovana obrana II-opt. KR kao nevjerodostojna, jer je ista u suprotnosti sa izvedenim personalnim i materijalnim dokazima na raspravi. Pravilno su vrednovani iskazi svjedoka PR koji je u svom iskazu potvrdio da je po prijavi lugara, u šumi zatekao I-opt. ŽR, II- opt. KR i III-opt. ER kako s motornim pilama čine protupravnu radnju sječe stabala, koje je osobno prepoznao a kada je zajedno sa CR i lugarom došao na lice mjesta i kada su se sva tri optuženika dali u bijeg iz šume, a koji iskaz je u skladu s materijalnom dokumentacijom ošt. TD Hrvatske šume d.o.o., Gospodarske jedinice Domačaj Lug – Kovačevački Lug, prijave šumske štete od čuvara šume FR, koji dokazi su pravilno prihvaćeni kao vjerodostojni i suglasni u bitnim dijelovima sa opisom radnje iz izreke presude. Stoga je pravilan zaključak prvostupanjskog suda da su navedeni optuženici zajedno i dogovorno, radi stjecanja tuđih pokretnih stvari, posjekli i pripremili za odvoženje 25 stabala hrasta lužnjaka ukupne količine od 6,47 m3 u vrijednosti od 439,83 eura, u čemu su prema materijalnoj dokumentaciji i iskazu svjedoka spriječeni u odvoženju.
8.2. Kraj takvog stanja stvari, pravilno je prvostupanjski sud iz izvedenih dokaza zaključio da je dokazano da je II-opt. KR počinio kazneno djelo krađe u pokušaju iz čl. 228. st. 1. u svezi čl. 34. KZ/11 na štetu TD Hrvatske šume d.o.o., za koje ga je djelo pravilno proglasilo krivim i osudilo po zakonu.
9. Kako žalba II-opt. KR zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja sadrži u sebi i žalbu zbog izrečene kazne, to je u nastavku ovaj sud propitivao pobijanu presudu i u tom dijelu.
Na žalbu I-opt. ŽR i II-opt. KR, zbog odluke o kazni
10. I-opt. LR se žali zbog kazne, navodeći da je izrečena kazna previsoka u odnosu na vrijednost iz prijave oštećenika od 439,83 eura, te da ranija osuđivanost kao otegotna okolnost u odnosu na navedenu manju štetu ne zaslužuje takvu visoko odmjerenu kaznu zatvora u trajanju od dvije godine, a da u tijeku postupka nije dovoljno ocijenjeno kao olakotno, korektno ponašanje optuženika i njegove osobne obiteljske prilike, da je otac četvero djece, iz kojeg razloga je prvostupanjski sud trebao primijeniti odredbe o uvjetnoj ili djelomično uvjetnoj osudi. U osobnoj žalbi I- opt. LR dodaje da se osjeća krivim, te izražava žaljenje i kajanje za opisano djelo, s prijedlogom da se smanji kazna, te da se sada nalazi na izdržavanju kazne u Kaznionici u Glini.
11. Protivno navodima I-opt. ŽR, te sadržaja iz navoda žalbe II-opt. KR zbog odluke o kazni, prvostupanjski sud je i prema ocjeni ovog drugostupanjskog suda pravilno utvrdio i pravilno vrednovao sve okolnosti o kojima ovisi izbor, vrste i mjera kaznenopravne sankcije za I-opt. ŽR, te II-opt. KR, kao i svrhu njihovog kažnjavanja. Pri tome, pravilno su ocijenjene kod I-opt. ŽR kao olakotno da je otac četvero djece od kojih je jedno dijete maloljetno, a kod II-opt. KR olakotno da je otac dvoje maloljetne djece, dok je kao otegotno pravilno utvrđeno jačina ugrožavanja i povrede, te da je I-opt. LR višestruko osuđivana osoba jer prema izvodu iz kaznene evidencije do sada je 13 puta osuđivan zbog istovrsnih kaznenih djela protiv imovine – krađe i teške krađe, u vremenskom razdoblju od 2003. do 2021., i od toga 9 puta na kazne zatvora, dok je II-opt. KR višestruko kazneno osuđivan prema izvatku iz kaznene evidencije je 13 puta pravomoćno osuđivan za istovrsna kaznena djela protiv imovine
– krađe i teške krađe i od toga 6 puta na kazne zatvora. Stoga je i prema ocjeni ovog drugostupanjskog suda pravilno prvostupanjski sud za počinjeno kazneno djelo protiv imovine – krađe u pokušaju iz čl. 228. st. 1. u svezi čl. 34. KZ/11 I-opt. ŽR i II-opt. KR osudio svakog na kaznu zatvora u trajanju od po dvije godine, kao na primjerenu kaznenopravnu sankciju i visinu odmjerene kazne, u odnosu na optuženike, za počinjeno kazneno djelo i utvrđenom stupnju krivnje i svim istaknutim okolnostima. Po mišljenju i ovog drugostupanjskog suda, navedene kazne zatvora u trajanju od po dvije godine su primjerene kazne radi izražene upornosti optuženika u dugogodišnjem protupravnom postupanju, a što proizlazi iz višestruke osuđivanosti za ista kaznena djela i na kazne zatvora. Stoga će se navedenom kaznom i visinom ispuniti svrha specijalne i generalne prevencije i dostatna društvena osuda te jačati povjerenje građana u pravni poredak, a nakon izdržane kazne, optuženicima omogućiti ponovno uključivanje u društvo.
12. Slijedom navedenog, žalbe I-opt. ŽR i II-opt. KR nisu osnovane, a ovaj drugostupanjski sud ispitujući pobijanu presudu shodno čl. 476. st. 1. ZKP/08, nije utvrdio neku od bitnih povreda odredaba kaznenog postupka, niti da bi na štetu optuženika bio povrijeđen Kazneni zakon, na koje pazi po službenoj dužnosti, tako da je žalbe valjalo odbiti i na temelju čl. 482. ZKP/08 potvrditi prvostupanjsku presudu.
Osijek, 13. kolovoza 2025.
Predsjednica vijeća
Vlasta Šimenić-Kovač
