REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

Bjelovar, Trg E. Kvaternika 8

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Ratku Labanu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Andree Hudoletnjak u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog EF, radi prekršaja iz članka 54. stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, povodom Optužnog prijedloga Policijske postaje Čazma, Klasa: 211-07/25-5/7584, Urbroj: 511-02-06-25-1. od 23.3.2025., nakon održane usmene, javne i glavne rasprave, u odsutnosti okrivljenika i podnositelja Optužnog prijedloga, na temelju članka 183. u vezi članka 160. Prekršajnog zakona (NN 107/07), dana 13. kolovoza 2025.,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENI EF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin E, rođen **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]., nezaposlen, neoženjen, državljanin Republike Hrvatske, ostali podaci nepoznati, prekršajno osuđivan

k r i v  j e

I što su dana 23. ožujka 2025., u 1:30 sati, u mjestu Čazma, ulica Kralja Tomislava kućni broj 18, policijski službenici Policije postaje Čazma zaustavili teretno vozilo marke Nissan registarske oznake i broja [registarska oznaka] kojim je u svojstvu vozača upravljao EF te je dobrovoljno rukom iz lijevog džepa donjeg dijela trenirke izvadio prozirnu pvc vrećicu tzv. suzu sa vidljivim sadržajem bijele praškaste materije, nakon čega su policijski službenici uz njegovu suglasnost izvršili pregled prijevoznog sredstva odnosno unutrašnjosti vozila, kojom prilikom je između sjedala vozača i suvozača, u otvorenom prostoru pored ručice mjenjača uočena pvc prozirna vrećica sa vidljivim sadržajem zelene biljne materije, prozirna pvc vrećica unutar koje je vidljiva pvc prozirna folija sa tragovima bijele praškaste materije, te tri cjevčice dužine oko 10 centimetara s vidljivim tragovima bijele praškaste materije unutar istih te jedna metalna drobilica sa vidljivim sadržajem tragova usitnjene zelene biljne materije, a preliminarnim vaganjem pvc vrećice tzv. suze sa vidljivim sadržajem bijele praškaste materije u službenim prostorijama PP Čazma utvrđena je ukupna bruto masa iste od cca 0,4 grama, dok je provedenim preliminarnim ispitivanjem uzorka materije sadržaja vrećice testom naziva „MMC Opiates /Amphetamines“, očitan rezultat da je ispitivana tvar droga amfetaminskog tipa te daljnjim preliminarnim vaganjem pvc vrećice unutar koje se nalazi zelena biljna materija ukupne bruto mase od cca 3,8 grama kao i uzorka biljne materije iz metalne drobilice testom „MMC International Cannabis Test“ kojom prilikom su očitani rezultati da su ispitivane tvari droga marihuana/hašiš, time da se navedene tvari nalaze na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga,

dakle, neovlašteno posjedovao drogu marihuanu i amfetamin,

pa je time počinio prekršaj iz članka 54. stavka 1. točke 1. u vezi stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, te mu se na temelju članka 64. stavka 5. istog Zakona,

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA OBVEZNOG PSIHOSOCIJALNOG TRETMANA U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI, a koju će provoditi ustanova odnosno pravna osoba koja za provedbu te zaštitne mjere ima odobrenje Ministarstva nadležnog za socijalnu skrb, u odnosu na prebivalište okrivljenika i prema prethodnom pozivu suda.

II Na temelju članka 64. stavak 7. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga okrivljenik je dužan postupiti u skladu sa izrečenom zaštitnom mjerom, a u protivnom kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu koji ne može biti manji od 390,00 eura ili kaznom zatvora od najmanje 10 dana.

III Na temelju članka 64. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, a u vezi članka 76a i 51a Prekršajnog zakona od okrivljenika se oduzima droga marihuana u količini od cca 3,8 grama te droga amfetamin u količini od cca 0,4 grama.

Nakon pravomoćnosti ove presude oduzeta droga stavlja se na raspolaganje Policijskoj postaji Bjelovar, koja je istu oduzela uz potvrdu broj 01306093 dana 23. ožujka 2025.

IV Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka s naslova paušala u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura), u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Čazma podnijela je kod ovog suda Optužni prijedlog Klasa: 211-07/25-5/7584, Urbroj: 511-02-06-25-1. od 23.3.2025 protiv okrivljenika, radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik EF u jednom navratu uredno je pozvan na glavnu raspravu radi iznošenja obrane te nije pristupio niti je svoj izostanak ispričao, a nije uložio pisanu obranu na koju je upućen.

3. Obzirom na to, sud je radi pravilnog i potpunog činjeničnog stanja izvršio uvid u zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta, zapisnik o ispitivanju okrivljenika u svojstvu osumnjičenika, izvješće te službenu bilješku o preliminarnom ispitivanju droga.

4. U postupku nije bilo nespornih okolnosti tako da je valjalo utvrđivati da li je upravo okrivljenik bio u posjedu neovlaštenih predmeta odnosno izvjesne količine droge marihuane i amfetamina koji opijati se nalaze na Popisu opojnih droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga.

5. Na temelju provedenih dokaza, sud je utvrdio da je okrivljenik ušao u sferu prekršaja koji mu se inkriminira optužnim aktom.

6. Kako okrivljenik tokom postupka nije iznosio obranu, sud je sve sporne i relevantne činjenice morao utvrditi drugim dokazima, a ključni dokazi neupitno predstavljaju iskaz ispitanog okrivljenika u svojstvu osumnjičenika, izvješće te bilješka o preliminarnom ispitivanju droga. Kod toga treba reći kako iznošenje obrane okrivljenika u konkretnom slučaju nije bilo nužno i potrebno za pravilno i potpuno utvrđenje činjeničnog stanja niti je bilo od utjecaja na zakonito donošenje meritorne odluke.

7. Prvotno se u odnosu na spomenuti zapisnik razabire da su kritične zgode u noćnim satima u Čazmi od okrivljenika oduzeti predmeti i u naravi se radilo o više PVC omota sa zelenom biljnom materijom ukupne težine 3,8 grama, 3 cjevčice dužine oko 10 cm, 1 drobilica kao i bijela praškasta materija težine 0,4 grama. Predmetni zapisnik okrivljenik je osobno potpisao bez stavljanja primjedbi, tako da nije ostalo sporno da su upravo od njega oduzete navedene materije.

8. Isto tako, prema službenoj zabilješci uviđa se da je MMC-amfetamin testom te MMC-canabis testom obavljeno preliminarno ispitivanje navedenih materija koje su oduzete od okrivljenika i utvrđeno je da se radilo o ukupno 0,4 grama droge amfetaminskog tipa kao i 3,8 grama droge marihuane odnosno hašiša.

9. S druge strane, okrivljenik je ispitan u svojstvu osumnjičenika neposredno nakon događaja u Policijskoj postaji Čazma, kojom su mu prilikom pružena potrebna upozorenja i prava kada se ispituje u tom svojstvu uslijed čega je taj iskaz valjan i zakonit dokaz. Tom prilikom okrivljenik se izričito izjasnio da će obranu iznositi bez branitelja kojom je prilikom istaknuo da je navedenu biljnu materiju koju je posjedovao u vozilu te je predao policijskim službenicima imao za svoje vlastite potrebe i namjeravao ju je u više navrata konzumirati, a u naravi se radilo o drogi marihuani. Također, okrivljenik ističe da je posjedovao i bijelu praškastu tvar te da se radilo o drogi amfetamin koju je dobrovoljno predao službeniku policije te mu je služila za konzumaciju, time da nije želio naznačiti osobe koje su mu navedene droge ustupili.

10. I na kraju, prema izvješću koje je nakon događaja sačinila služena osoba razabire se da je doista okrivljenik kritične zgode u noćnim satima zatečen u mjestu Čazma da upravlja teretnim vozilom kada je dobrovoljno iz džepa trenirke izvadio PVC vrećicu sa sadržajem bijele praškaste materije, da bi nakon toga uz suglasnost okrivljenika pol službenici u vozilu registarske oznake [registarska oznaka] dodatno pronašli nekoliko prozirnih PVC vrećica sa tragovima zelene biljne materije ili sa tragovima bijele praškaste materije kao i 3 cjevčice dužine oko 10 cm u kojima su bili vidljivi tragovi bijele praškaste materije te ujedno 1 metalna drobilica sa sadržajem tragova usitnjene zelene biljne materije. Dalje proizlazi kako su ti predmetni odnosno materije privremeni oduzeti od okrivljenika gdje je obavljeno vaganje, a potom i preliminarno ispitivanje na droge, pa je utvrđeno da se radilo o 3,8 grama droge marihuane odnosno 0,4 grama droge amfetamin.

11. Dakle, analizom naprijed provedenih dokaza, posebno izričitih tvrdnji samog okrivljenima o posjedovanju droga amfetamin i marihuane, nije ostalo sumnje kako je okrivljenik postupao protupravno i držao u posjedu dvije vrste opijata koji nisu dopušteni za posjedovanje, jer se nalaze na popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga.

12. Na temelju provedenih dokaza i to svakog zasebno te u njihovoj ukupnosti, bez obzira na izostanak obrane okrivljenika, sasvim jasno proizlazi da je u subjektivnom i objektivnom smislu ispunio elemente bića prekršaja iz članka 54. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, zbog čega je oglašen krivim te mu je za utvrđenu protupravnu radnju isključivo izrečena zaštitna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana.

13. Sud se u odnosu na okrivljenika odlučio isključivo na izricanje zaštitne mjere primjenjujući odredbu članka 64. stavka 5. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, jer se prema provedenim dokazima očito radi o osobi koja nije ranije činila prekršaj ove vrste ili kazneno djelo te vrste, pa se u takvoj situaciji isključuje nužnost te potreba izricanja novčane kazne za utvrđeni prekršaj. To znači da je za njegov kritički stav u odnosu na posjedovanje te konzumaciju droge krajnje svrsishodno i potrebno upravo da putem psihosocijalnog tretmana prihvati adekvatne društvene norme ponašanja, a posebno shvati štetnost konzumacije bilo koje vrste opijata za vlastito zdravlje, kao i višestruku štetu koja se reflektira na užu socijalnu sredinu kao što je obitelj te potom i na društvo u cjelini. U tom smislu se radi o osobi koja nije pravilno i pravovremeno upućena u društvene odnose i mogućnost stjecanja štetnih navika, tako da se samo otklanjanjem uzroka protupravnog postupanja može postići svrha kažnjavanja u smislu specijalne prevencije odnosno budućem izbjegavanju zlouporabe droga.

14. Zaštitna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana primijenjena je u trajanju od 6 mjeseci, već stoga što se takvim tretmanom u kraćem trajanju iznimno teško može postići resocijalizacija, a s druge strane ipak je razvidno da je okrivljenik navedenu drogu posjedovao radi vlastite upotrebe, pri čemu je utvrđeno kako marihuanu te amfetamin uzima povremeno kroz izvjestan vremenski period, pa se time svakako može smatrati povremenim konzumentom, uslijed čega je potreban i time dostatan navedeni rok trajanja zaštitne mjere, a samo njezino provođenje povjereno je ustanovi nadležnoj za socijalnu skrb, prema mjestu prebivališta okrivljenika i to po prethodnom pozivu suda.

15. Pored toga, od okrivljenika je na temelju članka 76 a Prekršajnog zakona u vezi članka 64. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga oduzeta navedena droga marihuana te i amfetamin, jer je to bez sumnje potrebno radi zaštite zdravlja ljudi. U konkretnom slučaju radi se o iznimno štetnim opijatima koji direktno utječu na psihomotorni sistem ljudi odnosno njihove kognitivne sposobnosti te kod višekratne konzumacije dolazi do direktnog oštećenja ukupnog zdravlja, pa nikako nije prihvatljivo da se takva vrsta droge ponovno nađe u opticaju, jer bi to direktno štetilo zdravstvenom statusu drugih ljudi.

16. Oduzeta droga stavljena je na raspolaganje Policijskoj postaji Čazma koja je istu oduzela uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta.

17. Okrivljenik je na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. Prekršajnog zakona dužan platiti trošak postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka, jer je mlada i radno sposobna osoba te može privrijediti određena sredstva za uzdržavanje i tako platiti naznačeni trošak, bez da time dovede u opasnost svoju egzistenciju.

U Bjelovaru, 13. kolovoza 2025.

Zapisničar

SUDAC

Andrea Hudoletnjak v.r.

Ratko Laban v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i podnositelj Optužnog prijedloga imaju pravo žalbe nadležnom Prekršajnom sudu u Zagrebu, u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog Suda, u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku

2. Podnositelju Optužnog prijedloga

- po pravomoćnosti

3. Centru za prevenciju droga Zavoda za javno zdravstvo Bjelovarsko-Bilogorske Županije