REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
Bjelovar, Trg E. Kvaternika 8
Poslovni broj: Pp-938/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Ratku Labanu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Andree Hudoletnjak, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ČH, radi prekršaja iz članka 72. stavka 1. točke 7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, a povodom Optužnog prijedloga Policijske postaje Bjelovar, Klasa: 211-07/25-5/7933, Urbroj: 511-02-05-25-1. od 27.3.2025., nakon održane usmene, javne i glavne rasprave u odsutnosti okrivljenika i podnositelja Optužnog prijedloga, na temelju članka 183. u vezi članka 160. Prekršajnog zakona (NN 107/07), dana 13. kolovoza 2025.,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK ČH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Č, rođen **.**.1983., s prebivalištem u [adresa]., državljanin Republike Hrvatske, ostali podaci nepoznati, prekršajno neosuđivan,
k r i v j e
I što je dana 18. siječnja 2025., u 00:00 sati, temeljem dopisa Službe zajedničkih i upravnih poslova PU bjelovarsko–bilogorske klase: NK-213-01/25-05/55 od 27. siječnja 2025. utvrđeno kako je dana 30. prosinca 2024. kupio jedan plinski pištolj marke i modela BLOW TR92, tvornički broj [serijski broj oružja], kal. 9 mm P.A u trgovini CSM-COMMERSCE DO.O. u Bjelovaru, Slavonska cesta kbr. 60, a da navedeno oružje nije prijavio nadležnom tijelu u roku od 8 dana,
dakle, u propisanom zakonskom roku nije prijavio posjedovanje oružja C kategorije,
pa je time počinio prekršaj iz članka 72. stavka 1. točke 7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, za koji mu se prekršaj na temelju istog propisa, a uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA OD 120,00 EURA (sto dvadeset eura).
II Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 60 dana od dana pravomoćnosti presude.
Ako okrivljenik u određenom roku u cijelosti ili djelomično ne plati izrečenu novčanu kaznu ista će se temeljem članka 34. stavka 2. Prekršajnog zakona naplatiti prisilnim putem.
Ako okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne i to iznos od 80,00 eura (osamdeset eura) u gore navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.
III Na temelju članka 72. stavka 2. i 70. stavka 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana u vezi članka 76 a stavka 1. Prekršajnog zakona od okrivljenika se oduzima oružje i to: 1 plinski pištolj marke i modela BLOW TR92, tvornički broj [serijski broj oružja], kal. 9 mm P.A, kojeg je dana 13. veljače 2025. privremeno oduzela Policijska postaja Bjelovar prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta broj: 01565685.
IV Nakon pravomoćnosti ove presude oduzeto oružje stavlja se na raspolaganje Policijskoj postaji Bjelovar koja je isto oduzela uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 01565685 dana 13. veljače 2025.
V Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak postupka s naslova paušala u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura), u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. POLICIJSKA POSTAJA BJELOVAR, podnijela je protiv okrivljenika Optužni prijedlog, Klasa: 211-07/25-5/7933, Urbroj: 511-02-05-25-1. od 27.3.2025., a radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik ČH uredno je pozvan na glavnu raspravu radi iznošenja obrane te nije pristupio niti je svoj izostanak ispričao, a nije uložio pisanu obranu.
3. Obzirom na to, sud je radi pravilnog i potpunog činjeničnog stanja u dokaznom postupku izvršio uvid u poziv okrivljeniku od 14.1.2025. te potvrdu tvrtke CSM-COMERCE.
4. U postupku nije bilo nespornih okolnosti tako da je valjalo utvrđivati da li je okrivljenik propustio zakonski rok za prijavu posjedovanja oružja kategorije "C" nadležnom tijelu.
5. Na temelju provedenih dokaza, sud je utvrdio da je okrivljenik ušao u sferu prekršaja koji mu se inkriminira optužnim aktom.
6. Kako okrivljenik tokom postupka nije iznosio obranu, sud je sve sporne i relevantne činjenice morao utvrditi drugim dokazima, a ključni dokazi neupitno predstavljaju spomenuti dokazi. Kod toga treba reći kako iznošenje obrane okrivljenika u konkretnom slučaju nije bilo nužno i potrebno za pravilno i potpuno utvrđenje činjeničnog stanja niti je bilo od utjecaja na zakonito donošenje meritorne odluke.
7. Prvotno se uvidom u poziv okrivljeniku od 14.1.2025. razabire kako je PU Bjelovarsko-bilogorska pozvala okrivljenika da se u roku od 3 dana javi u referadu za oružje vezano za prijavu plinskog pištolja kojeg je kupio 30. prosinca 2024.
8. Nadalje, uvidom u potvrdu tvrtke CSM-COMERCE proizlazi kako je okrivljenik osobno doista 30. prosinca 2024. u njihovoj trgovini u [adresa] kupio jedan plinski pištolj marke i modela BLOW TR92, tvornički broj [serijski broj oružja], kal. 9 mm P.A, time da se na potvrdi nalazi i potpis samog kupca. Posebno valja naglasiti kako se dodatno na potvrdi navodi upozorenje za osobe koje nabave takvu vrstu oružja, da su ga dužne prijaviti nadležnom tijelu u roku od 7 dana. To jasno znači kako je okrivljenik bio upoznat sa svojom obavezom prijave oružja C kategorije nadležnom tijelu, ali to očito nije učinio u ostavljenom roku.
9. Na temelju provedenih dokaza i to svakog zasebno te u njihovoj ukupnosti, bez obzira na izostanak obrane okrivljenika, sasvim jasno proizlazi da je u subjektivnom i objektivnom smislu ispunio elemente bića prekršaja za koje se tereti, obzirom da je navedeno oružje kupio 30. prosinca 2024. te ga nije prijavio nadležnom tijelu niti do 14. siječnja 2025., kada mu je još upućen i poziv nadležnog tijela da to učiniti u naredna 3 dana. Stoga je proglašen krivim te mu je izrečena blaža novčana kazna od zakonom propisanog minimuma.
10. Prilikom odmjeravanja kazne sud nije uzeo u obzir obiteljsko i imovno stanje okrivljenika, obzirom da se tokom postupka o tome nije izjašnjavao, ali se kao olakotna okolnost cijeni činjenica da ni na koji način nije zlouporabio oružje koje je posjedovao te do sada nije kažnjavan za ovakvu ili bilo koju drugu vrstu prekršaja, tako da otegotnih okolnosti nije nađeno. Stoga su iznesene olakotne okolnosti u svom zbiru osobite, pa uzevši u obzir raspon propisane novčane kazne za ovu inkriminaciju, sud je ipak odlučio primijeniti institut ublažavanja novčane kazne, tako da će izrečena novčana kazna odgojno djelovati na resocijalizaciju okrivljenika, a visina novčane kazne je u skladu sa težinom prekršaja i utvrđenim stupnjem krivnje okrivljenika i time će se postići zakonska svrha kažnjavanja u svakom smislu.
11. Također, odredbom članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona izričito je propisano da okrivljenik u roku koji mu je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne u kojem slučaju se smatra da je novčana kazna plaćena u cjelini, dok protekom tog roka ipak mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.
12. Pored toga, okrivljeniku je na temelju članka 76a u vezi članka 51. Prekršajnog zakona i članka 72. stavka 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, oduzeto oružje i to ponajprije radi zaštite opće sigurnosti i objektivne mogućnosti od ponavljanja djela. Naime, okrivljenik je osoba kojoj su bile poznate zakonske odredbe vezano uz držanje, nošenje kao i korištenje oružja, ponajprije stoga što je uputu o obvezi prijave oružja C kategorije primio uzimanjem potvrde o kupnji navedenog plinskog pištolja. S druge strane, naknadno je zaprimio i poziv za prijavu odnosno registraciju navedenog oružja kod nadležnog tijela te se također oglušio na takvu svoju obvezu kao vlasnik odnosno posjednik takve vrste oružja. To jasno znači kako je očito imao namjeru prikriti posjedovanje takve vrste oružja kojim se ipak može ugrožavati zdravlje ljudi i nanositi izvjesna šteta, tako da nema prihvatljive osnove da okrivljenik nadalje drži u posjedu predmetno oružje. Zbog toga se s razlogom nameće zaključak da bi okrivljenik i ubuduće u takvoj ili sličnoj situaciji postupio na identičan način te također kršio odredbe navedenog Zakona.
13. Osim toga, oduzimanje oružja ujedno je u skladu sa načelom razmjernosti u odnosu na težinu prekršaja i objektivne mogućnosti ponavljanja takvih i sličnih protupravnih radnji.
14. Nakon pravomoćnosti ove presude oduzeto oružje stavlja se na raspolaganje Policijskoj postaji Bjelovar koja je navedeno oružje privremeno oduzela od okrivljenika.
15. Okrivljenik je na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. Prekršajnog zakona dužan platiti trošak postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka, jer je radno sposobna osoba te može platiti minimalni trošak bez da dovede u pitanje svoje uzdržavanje.
U Bjelovaru, 13. kolovoza 2025.
Zapisničar
SUDAC
Andrea Hudoletnjak v.r.
Ratko Laban v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i podnositelj Optužnog prijedloga imaju pravo žalbe nadležnom Prekršajnom sudu u Zagrebu, u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog Suda, u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku
2. Tužitelju
• Po pravomoćnosti
3. Referadi za oružje
