Republika Hrvatska

Općinski sud u Pazinu

Stalna služba u Bujama-Buie

Buje, Istarska 1

Posl.br. Pp-1318/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Bujama-Buie, po sutkinji Sanji Božić Turina uz sudjelovanje sudske zapisničarke Jelene Blažanović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VT iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 54.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Pula, izvan rasprave u smislu primjene čl.244.st.2. te primjenom čl.183. Prekršajnog zakona, dana 13. kolovoza 2025. g.

p r e s u d i o  j e

I. Potvrđuje se pobijani obvezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Pula, pod brojem 211-07/25-2/29540 od 06. lipnja 2025. g., u odnosu na prekršajno djelo iz odredbe čl.54.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i to u odnosu na izrečenu novčanu kaznu, te se odbija prigovor okrivljenika VT, OIB [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1973., sa prebivalištem u [adresa], hrvatskog državljanina, kao neosnovan te je isti dužan platiti izrečenu novčanu kaznu u iznosu od 660,00 (šesto šezdeset) eura.

Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 1 (jedan) mjesec, po primitku ove presude.

Upozorava se okrivljenik da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako dobrovoljno plati dvije trećine (2/3) izrečene novčane kazne u propisanom roku (čl.152. Prekršajnog zakona).

Svakim daljnjim načinom naplate, novčana kazna naplatiti će se u punom iznosu.

Temeljem čl.239.st.4. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan nadoknaditi troškove tužitelja radi utvrđivanja i dokazivanja prekršaja u paušalnom iznosu od 13,27 (trinaest eura dvadeset sedam centi) eura, uvećane za troškove suda u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura temeljem čl.138.st.2.toč.3b. Prekršajnog zakona, sve u roku od 1 (jedan) mjesec od dana primitka ove presude.

II. Ukida se odluka o zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilima ''B'' kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, izrečena istim obveznim prekršajnim nalogom Postaje prometne policije Pula.

Obrazloženje

1. Obaveznim prekršajnim nalogom Postaje prometne policije Pula pod gornjim brojem okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom zbog prekršaja iz čl.54.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga, te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 1 mjesec.

2. Protiv navedenog obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor u kojem je naveo kako navedeni prekršaj ne poriče ali da na tom dijelu kolnika, koji je ravan i pregledan, nikoga nije ugrozio. Pozvao se na svoje dugogodišnje vozačko iskustvo i nekažnjavanost, te da je zaposlen u tvrtki koja se bavi opskrbom medicinskom opremom i opskrbljuje bolnice i privatne korisnike, pa priznaje da ponekad radi isporuke korisnika i termina prekorači brzinu. Istaknuo je da je svjestan pridržavanja prometnih propisa ali da do sada nije kažnjavan te da bi mu zabranom upravljanja bila ugrožena egzistencija i nemogućnost osobnog liječenja jer da je bolesnik sa autoimunom bolešću te često odlazi na terapije i preglede. Predložio je da se sve navedeno uzme u obzir.

3. Prigovor je osnovan u pogledu izricanja zaštitne mjere, razlozi i okolnosti na koje se pozvao u prigovoru, subjektivne su prirode i kao takvi ne utječu na njegovu odgovornost, dok je okrivljenik kao savjestan i odgovoran vozač bio dužan pridržavati se prometnih pravila i time poštivati sigurnost prometa.

4. Razlozi individualne i generalne prevencije ne opravdavaju izricanje blaže kazne i primjenu odredaba o ublažavanju za počinjeno djelo iz odredbe čl.54.st.2. cit. zakona, obzirom da je okrivljenik krećući se nedopuštenom brzinom, za više od 50 km/h od dopuštene ugrožavao sigurnost prometa, pri tome postupajući sa neizravnom namjerom, budući je mogao i morao biti svjestan da opisano kretanje nije dopušteno ali je unatoč tome isto ipak poduzeo.

5. Rješavajući predmet te ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog u smislu odredbe čl.244.st.2. Prekršajnog zakona, sud je utvrdio da je izrečena kazna pravilna i zakonita, propisana i izrečena u zakonskom minimumu za navedeno djelo, sukladno odredbi čl.54.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Cijeneći razloge u pogledu izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima ''B'' kategorije, sud nije u postupku našao opravdane razloge da okrivljeniku izrekne takvu mjeru, niti je utvrdio da postoji opasnost da će on upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, odnosno zaštitna mjera ne bi bila u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i ostalih okolnosti, kao i prekršaja koji se mogu očekivati, te sa stupnjem počiniteljeve opasnosti, stoga je ocijenjeno da će se i izricanjem novčane kazne postići svrha kažnjavanja. Izrečena zaštitna mjera u obaveznom prekršajnom nalogu u trajanju od 1 mjesec, ocijenjena je stoga prestrogom. Iz naprijed izloženih razloga, trebalo je riješiti kao u izreci ove presude.

7. Troškovi prekršajnog postupka tužitelja radi utvrđivanja i dokazivanja prekršaja potvrđeni su budući su odmjereni u skladu sa čl.239.st.4. Prekršajnog zakona, uvećani za troškove suda u paušalnom iznosu temeljem čl.138.st.2.toč.3b. Prekršajnog zakona.

U Bujama, dana 13. kolovoza 2025. godine.

Zapisničarka

Jelena Blažanović, v.r.

Sutkinja

Sanja Božić Turina, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Sukladno odredbi čl.244.st.3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba. Presuda je pravomoćna.

Presuda se dostavlja Postaji prometne policije Pula u 2 (dva) istovjetna otpravka: tužitelju i okrivljeniku.