Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7, 51000 Rijeka

Poslovni broj : Kž-457/2025-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Rijeci, u vijeću sastavljenom od sudaca Sandre Juranović predsjednika vijeća te Gordane Denona-Kusijanović i Lorete Sršen članova vijeća, uz sudjelovanje Sare Brnčić zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika II zbog kaznenog djela iz članka 311. stavak 1. i 3. idr. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18, 126/129, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 - dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj K- 446/2025-22 od 4. srpnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 13. kolovoza 2025.,

r i j e š i o  j e

Žalba okrivljenika II odbija se kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Rijeci poslovni broj K-446/25-22 od 4. srpnja 2025., pod točkom I. izreke na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavak 1. i članka 123. stavak 1. točke 3. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 143/12., 56/13. 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22, 36/24, 72/25 dalje: ZKP/08) protiv okrivljenog II produljen je istražni zatvor.

1.1. Pod točkom II. izreke je na temelju odredbe članka 124. stavka 2. točke 4. ZKP/08 u istražni zatvor iz tč. I. okrivljeniku uračunato vrijeme uhićenja 5. i 6. travnja 2025., te vrijeme provedeno u istražnom zatvoru temeljem rješenja suca istrage Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Kir-371/2025 od 7. travnja 2025., a od 7. travnja 2025., pa nadalje.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljenik ŠI osobno bez navođenja žalbenih razloga, s prijedlogom da mu se istražni zatvor ukine i zamijeni mjerom opreza udaljenja iz doma.

3. Žalba okrivljenika II nije osnovana.

4. Prvostupanjski je sud u pobijanom rješenju dao valjane i dostatno obrazložene razloge o postojanju osnovane sumnje da je okrivljenik ŠI počinio optuženo kazneno djelo, kao i razloge o postojanju opasnosti od ponavljanja učina kaznenih djela kao i u odnosu na nemogućnost zamjene istražnog zatvora mjerama opreza, a koje razloge prihvaća i ovaj drugostupanjski sud.

5. Osnovana sumnja da je okrivljenik ŠI počinio optuženo kazneno djelo proizlazi iz sadržaja podignute optužnice i dokaza na kojima se ista temelji, odnosno prvenstveno iz nepravomoćne presude kojom je okrivljenik oglašen krivim, objavljene 4. srpnja 2025., čime je ispunjen osnovni uvjet za opstojnost istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. ZKP/08 s time da se postojanje osnovane sumnje žalbom niti ne dovodi u pitanje.

6. Pravilno prvostupanjski sud zaključuje da postoji i posebna pretpostavka iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08 za određivanje istražnog zatvora protiv okrivljenog II. Naime, okrivljenik je nepravomoćno osuđen zbog učina kaznenog djela neizvršavanja sudske odluke iz čl. 311. st. 1. i 3. KZ/11 na način da se nije pridržavao samostalnih mjera opreza i to mjere opreza zabrane uspostavljanja ili održavanja veze i zabrane uhođenja ili uznemiravanja žrtve svoje majke RI pri čemu je na imenovanu galamio, vrijeđao ju i vidno uznemiravao, a koje samostalne mjere opreza su okrivljeniku određene u kaznenom postupku koji se protiv njega vodi kod Općinskog suda u Rijeci pod posl. br. K-587/2024 zbog kaznenog djela nasilja u obitelji iz čl. 179.a KZ/11, kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. st. 2. i 3. KZ/11 i kaznenog djela tjelesne ozljede iz čl. 117. st. 1. i 2. KZ/11 počinjenih na štetu iste žrtve, a nakon što je u tom kaznenom postupku isteklo maksimalno trajanje istražnog zatvora od šest mjeseci. Stoga ispravno prvostupanjski sud zaključuje da ranije lišavanje slobode nije utjecalo na okrivljenika da uskladi svoje ponašanje sa zakonom i općeprihvaćenim društvenim normama, već da kod okrivljenika postoji visoki stupanj upornosti, odlučnosti i kriminalne volje. Kako postoje osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da bi boravkom na slobodi okrivljenik mogao ponoviti kaznena djela, to mjere opreza predviđene ZKP/08, kao blaže mjere osiguranja, ne predstavljaju adekvatnu garanciju kojom bi se otklonila takva opasnost kod okrivljenika.

7. Slijedom prednjeg obrazloženja, ispunjen je posebni uvjet za istražni zatvor iz članka 123. st. 1. tč. 3. ZKP/08 jer su u odnosu na okrivljenika ispunjene sve zakonske pretpostavke za primjenu najteže mjere osiguranja prisutnosti okrivljenika, odnosno istražnog zatvora. Stoga postoji javni interes koji je jači od ustavom zaštićenih prava na slobodu, a zbog značaja svih okolnosti na način kako su utvrđene i opasnosti koja se nastoji prevenirati, nisu odgovarajuće blaže mjere u vidu mjera opreza, a kako to pravilno i dostatno obrazlaže i prvostupanjski sud.

8. Obzirom da pobijanim rješenjem nisu ostvarene povrede na koje ovaj sud, u skladu s člankom 494. stavkom 4. ZKP/08, pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08, odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

Rijeka, 13. kolovoza 2025.

Predsjednik vijeća:

Sandra Juranović