Republika Hrvatska
Županijski sud u Osijeku
Osijek, Europska avenija 7
Poslovni broj Gž-1403/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Osijeku, po sutkinji Vesni Bjelousov, u izvanparničnom postupku predlagatelja DA, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koga zastupa punomoćnik Mirko Butorović, odvjetnik iz Hvara, protiv protustranke ČA, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Nikola Mikaković, odvjetnik iz Omiša, radi razvrgnuće suvlasničke zajednice, rješavajući žalbu protustranke protiv rješenja Općinskog suda u Splitu - Stalna služba u Starom Gradu, poslovni broj R1-203/2024-4 od 24. travnja 2025., 13. kolovoza 2025.
r i j e š i o j e
Žalba se odbija kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu - Stalna služba u Starom Gradu, poslovni broj R1-203/2024-4 od 24. travnja 2025.
Obrazloženje
1. Rješenjem prvostupanjskog suda odlučeno je:
"I. S obzirom da je između stranaka nastao spor o postojanju i visini suvlasničkih udjela, to se protustranka KA upućuje da sporna pitanja riješi u parnici, a ovaj izvanparnični postupak se prekida.
II. Protustranka treba pokrenuti parnični postupak u roku od 30 dana po pravomoćnosti ovog rješenja, a ukoliko isti postupak ne pokrene, smatrat će se da nema spora o pravu radi čijeg rješavanja je upućen u parnicu."
2. Ovo rješenje pravovremeno podnesenom žalbom pobija protustranka zbog žalbenih razloga navedenih u čl. 353. st. 1. toč. 1., 2. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 2/07., 84/08., 96/08. – odluka USRH, 123/08., 148/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 159/23., dalje ZPP). Predložila je uvažiti njenu žalbu.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba je neosnovana.
5. Ispitujući prvostupanjsko rješenje, kao i postupak koji je prethodio njegovom donošenju, ovaj je sud utvrdio da nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje pazi po službenoj dužnosti, temeljem čl. 365. st. 2. u svezi sa čl. 354. st. 2. ZPP-a.
6. Prvostupanjski sud je donošenjem pobijanog rješenja pravilno primijenio materijalno pravo pozivom na odredbu čl. 27. Zakona o izvanparničnom postupku ("Narodne novine" br. 59/23.) jer je utvrdio da je između stranaka nastao spor o visini suvlasničkih dijelova odnosno da se radi o sporu o činjenicama.
7. Pobijano rješenje u skladu je s odredbama čl. 27. st. 1. i 2. navedenog zakona.
8. Protustranka nastoji dovesti u sumnju zakonitost i pravilnost pobijanog rješenja isticanjem tvrdnje da je predlagatelj vodio protiv nje postupak kod tog suda, poslovni broj P-3348/2021 radi utvrđenja prava vlasništva kao protiv osobe nepoznatog boravišta iako je imao saznanje o njenom boravištu.
9. Takva žalbene tvrdnje nisu od utjecaja na drugačiju odluku u ovoj pravnoj stvari, pored činjenice da je, prema stanju spisa, ukinuta potvrda pravomoćnosti u tom predmetu, s tim da je protustranka u ovoj pravnoj stvari upućena na pokretanje parničnog postupka.
10. Na osnovi izloženog, odlučeno je kao u izreci rješenja na temelju čl. 380. toč. 2. ZPP-a.
Osijek, 13. kolovoza 2025.
Sutkinja
Vesna Bjelousov
