REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U KARLOVCU
STALNA SLUŽBA U SLUNJU
Trg dr. F. Tuđmana br. 14., Slunj
Poslovni broj: Pp-1980/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Slunju po sucu Nadi Turkalj, uz sudjelovanje zapisničara Anike Jurčević, u prekršajnom predmetu okrivljenika MC, zbog prekršajnog djela iz čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN RH br. 67/08., 48/10., 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22,114/22, 133/23, 145/24), odlučujući po prigovoru okrivljenika podnijetim protiv prekršajnog naloga PU Karlovačke, Postaja granične policije Cetingrad, broj klasa: 211-07/25-1/9287, urbr. 511-05-15-25-1 od 17. lipnja 2025., u postupku prethodnog ispitivanja, dana 13. kolovoza 2025.,
p r e s u d i o j e
I. U povodu prigovora okrivljenika MC, rođ. **.**.2000. s prebivalištem u [adresa], po službenoj dužnosti preinačuje se pobijani prekršajni nalog PU Karlovačka, Postaja granične policije Cetingrad, broj klasa: 211-07/25-1/9287, urbroj: 511-05-15-25-1 od 17. lipnja 2025., na način da se izriče
Na temelju čl. 182. toč. 1. Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22-u daljnjem tekstu PZ-a), okrivljenik MC, rođ. **.**.2000. s prebivalištem u [adresa],
oslobađa se od optužbe
da bi
dana 17. lipnja 2025. u 12,28 sati u mjestu Maljevac, GP Maljevac, pristupio graničnoj kontroli na ulazu u RH upravljajući osobnim automobilom marke Mercedes, reg. oznake i broja LJ20TBV (SLO) dok mu je na snazi mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, odnosno zabrana korištenja inozemne vozačke dozvole, dakle, da bi postupao protivno odredbe čl. 289. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
čime bi počinio prekršaj kažnjiv čl. 289. st. 4. istog Zakona,
II. Na temelju čl. 140. st. 2. PZ-a, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
III. Uslijed navedene odluke prigovor okrivljenika je bespredmetan.
Obrazloženje
1. PU Karlovačka, Postaja granične policije Cetingrad, dana 17. lipnja 2025. pod brojem klasa: 211-07/25-1/9287, urbr. 511-05-15-25-1 izdala je prekršajni nalog protiv okr. MC, kojim je proglašen krivom i kažnjen zbog prekršaja iz čl. 289. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Na isti je okrivljenik pravodobno uložio prigovor.
2. Odlučujući o prigovoru koji je podnijet zbog poricanja prekršaja, sud je odlučujući u smislu čl. 238. PZ-a, donio presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe zbog postojanja razloga iz čl. 196. toč. 1. PZ-a, tj. povrede materijalnog prekršajnog prava.
3. Člankom 289. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je, „Vozač kojem je vozačka dozvola oduzeta (članak 284.) ili je isključen iz prometa (članak 285.) ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, odnosno zabrana korištenja vozačke dozvole ili mu je od strane liječnika koji je obavio pregled ili je liječio vozača ili izabranog liječnika izdano upozorenje o zdravstvenom stanju zbog kojeg vozač privremeno nije sposoban sigurno upravljati vozilom, ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti“.
4. Sud je okrivljenika oslobodio od optužbe za prekršaj kažnjiv čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer djelo prekršaja nije prekršaj prema činjeničnom opisu. Naime, okrivljeniku se stavlja na teret da je upravljao vozilom u vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom odnosno zabrana korištenja inozemne vozačke dozvole dok je činjenično propušteno utvrditi tko je donio odluku, broj i klasa odluke, vrijeme trajanja zaštitne mjere tj. bilo je potrebno navesti vremenski početak i završetak trajanja zaštitne mjere a kako bi se utvrđivalo da li je na dan 17. lipnja 2025. ista bila na snazi.
5. Kako u činjeničnom opisu optužbe nedostaju konkretne okolnosti koje bi opisivale utvrđeni prekršaj a navedena je pravna kvalifikacija djela prekršaja, utvrđuje se da djelo za koje se okrivljenik utužuje na način kako je to činjenično opisano u izreci nije prekršaj.
6. Budući je okrivljenik oslobođen od optužbe, paušalni troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstva Suda.
7. Slijedom iznijetog, a kako je sud po prethodno ispitivanju utvrdio povredu iz čl. 196. toč. 3. PZ-a, okrivljenika je oslobodio od optužbe a prigovor istog uzet kao bespredmetan.
U Slunju, dana 13. kolovoza 2025.
Zapisničar
Sudac
Anika Jurčević v.r.
Nada Turkalj v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. okrivljeniku,
2. tužitelju,
3. spis
