posl.broj: Pp-1870/2024-7

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VIROVITICI

Prekršajni odjel

33 000 Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/I

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu mr.sc. Saši Vujanoviću kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Višnjice Benčik kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okr. pravne osobe PLANTOURS d.o.o. Varaždin branjene po Odvjetničkom uredu Tušek & Tursan iz Varaždina, odlučujući o prigovoru protiv Obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Virovitičko-podravske, Policijske postaje Orahovica, broj: KLASA: 211-07/24-4/71977; URBROJ: 511-16-06-24-2 od 26. kolovoza 2024. godine zbog prekršaja iz članka 236. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („N.N.“ br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje u tekstu ZSPC), nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka sukladno člancima 221. i 222. u svezi sa člankom 244. Prekršajnog zakona („N.N.“ br. 107/07, 39/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje u tekstu PZ), dana 13. kolovoza 2025. godine

p r e s u d i o j e:

I. Okrivljena pravna osoba - trgovačko društvo PLANTOURS d.o.o. turistička agencija d.o.o. sa sjedištem u [adresa], OIB: 91264697990

o d g o v o r n a j e:

što je dana 24. svibnja 2024. godine u 01.45 sati u Orahovici, u Dalmatinskoj ulici vozač SJ upravljao skupom vozila: teretnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] i priključnim vozilom registarske oznake [registarska oznaka], a bez rezervnog kotača, odnosno bez pjene ili spreja pod tlakom za osposobljavanje pneumatika,

dakle, u prometu na cesti koristili vozilo bez propisane opreme,

čime je okr. pravna osoba počinila prekršaj kažnjiv po članku 236. stavak 3. u svezi sa stavkom 1. istog članka ZSPC, na temelju čega joj se, uz primjenu članka 43. kao prekršajnopravna sankcija primjenjuje

m j e r a u p o z o r e n j a - OPOMENA.

II. Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3. istog članka PZ i odredbe I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („N.N.“ br. 18/13), okr. pravna osoba je obvezna na ime paušalnih troškova prekršajnog postupka platiti iznos od 13,27 € (trinaest eura i dvadesetsedam centi) roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti presude.

Troškove postupka okr. pravna osoba plaća prema priloženoj uplatnici.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska postaja Orahovica podnijela je kao ovlašteni tužitelj na temelju ovlaštenja i obveze iz članka 239. stavak 1. PZ izdala Obavezni prekršajni nalog protiv okr. pravne osobe PLANTOURS d.o.o. [adresa] zbog prekršaja iz ZSPC opisanog u izreci, proglasivši okr. pravnu osobu krivom, izrekavši novčanu kaznu u iznosu od 260,00 eura i obvezavši okr. pravnu osobu na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Okr. pravna osoba je prigovorom putem izabranog branitelja (Odvjetničkog ureda Tušek & Tursan iz [adresa] - punomoć za zastupanje nalazi se u spisu) iskoristila pravo na predviđeni pravni lijek, tako da je slijedeći odredbu iz članka 243. stavak 1. PZ ovlašteni tužitelj (izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga) bez odgode dostavio prigovor zajedno sa spisom predmeta ovom Sudu nadležnom za rješavanje po prigovoru.

3. Razmotrivši pravodobnost i dopuštenost te sadržaj prigovora, Sud je konstatirao da okrivljena osoba u prigovoru poriče krivnju za prekršaj, pa je slijedom odredbe iz članka 244. stavak 1. PZ stavio obavezni prekršajni nalog policije izvan snage, odredivši provođenje žurnog prekršajnog postupka sukladno članku 244. stavak 1. i članku 221. stavak 1. točka 6. PZ.

4. U žurnom prekršajnom postupku (u kome se ne primjenjuju odredbe o glavnoj raspravi), okr. pravna osoba je u spis dostavila pisanu obranu u kojoj se traži oslobađajuća presuda, uz argumentaciju da je okr. pravnoj osobi stavljen na teret prekršaj koji se veže uz povredu blanketne norme (propisa), a da blanketni propis nije naveden u izreci Obaveznog prekršajnog naloga.

5. U dokaznom postupku pročitano je Izvješće o počinjenom prekršaju i pročitan je Izvod iz evidencije o kažnjavanju.

6. Sud je činjenično stanje uzeo kao dovoljno utvrđeno upravo na temelju izvješća ovlaštene službene osobe (policijskog službenika RJ), a radi se o prekršaju utvrđenom neposrednim opažanjem službene osobe u nadzoru prometa na cestama. Uostalom, okr. u pisanoj obrani ne osporavaju činjenično optuženje o nedostatku opreme.

7. Sud nije prihvatio obrambenu argumentaciju glede izostanka blanketnog propisa u izreci obaveznog prekršajnog naloga, jer Sud smatra da u konkretnom optuženju citiranje blanketnog propisa nije neophodno da bi biće prekršaja bilo kompletno.

8. Primjenom u izreci citiranih odredbi ZSPC-a, Sud je okr. pravnu osobu proglasio odgovornom.

9. Za prekršaj je zaprijećena novčana kazna u rasponu od 260,00 do 660,00 eura. Međutim, razmotrivši sve okolnosti koje se tiču načina počinjenja prekršaja (težine

prekršaja - potencijalne ugroze režima sigurnosti prometa na cestama) i koje se tiču počinitelja (radi se o nekažnjavanoj pravnoj osobi), Sud je ocijenio da je kao prekršajnopravna sankcija dostatna mjera upozorenja - opomena umjesto novčane kazne, sukladno uvjetu iz članka 42. stavak 1. i članka 43. PZ.

10. Slijedom obrazloženog, presuđeno je kao u izreci, a odluka o troškovima postupka donesena je na temelju u izreci citiranih odredbi i radi se o najmanjem mogućem iznosu tzv. sudskog paušala (unutar raspona od 13,27 do 663,61 eura), jer vodio je Sud računa o složenosti radnji poduzetih u postupku.

U Virovitici 13. kolovoza 2025.

ZAPISNIČARKA:

S U D A C:

Višnjica Benčik, v.r.

mr.sc. CJ, v.r.

Protiv ove presude žalba n i j e d o p u š t e n a i presuda je pravomoćna danom donošenja (članak 244. stavak 1. PZ).

DNA:

1. Policijska postaja Orahovica, na broj: 211-07/24-4/71977,

2. PLANTOURS d.o.o. [adresa]

- ovlaštenom predstavniku,

3. Odvjetnički ured Tušek & Tursan, Varaždin, Trg slobode 10,

4. Izvršenje troškova postupka, ovdje,

5. Pismohrana.