Poslovni broj: K- 72/2023
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU
Dr. A. Starčevića 23
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku, po sucu tog suda Vlaha Boškovića, uz sudjelovanje Marije Benić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog G GS po optužnici ODO u Dubrovniku pod poslovnim brojem: KO-DO-204/2022 od 31. kolovoza 2022. zbog kaznenog djela protiv imovine-oštećenje tuđe stvari iz čl. 235 st.1. Kaznenog zakona ( Narodne novine br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13,152/14, 70/17, 126/19 i 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 u daljnjem tekstu KZ/11), nakon održane javne rasprave, na temelju odredbe čl. 455. st. 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25 u daljnjem tekstu ZKP/08) dana 13. kolovoza 2025.
p r e s u d i o j e
I. Optuženi GS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ž i ŽS rođene Ć, rođenog **.**.1979. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa] ([adresa]), [adresa], državljanina Republike Hrvatske, po zanimanju zaštitar, zaposlen,sa mjesečnim primanjima u iznosu od oko 800,00 €, srednjeg imovnog stanja, neoženjenog, bez djece, sa završenom SSS, nalazi se na slobodi,
k r i v j e
što je dana 22. svibnja 2022. oko 15,00 sati, u Dubrovniku, na adresi [adresa], kao zaštitar hotela „Excelsior“, došao do parkiranog električnog romobila marke i modela „Laotie ES18 Lite“, crne boje, vlasništvo ĆS, i u nakani oštećenja, pokidao žice kojima je bila spojena ručica gasa i displej romobila, oštetivši na takav način ĆS za iznos od 6.000,00 kuna,
dakle, oštetio tuđu stvar,
pa da je time počinio kazneno djelo protiv imovine – oštećenje tuđe stvari iz čl. 235. st. 3. u svezi sa st. 1. KZ/11,
pa se optuženi GS za kazneno djelo iz čl. 235. st. 1. KZ/11 osuđuje na
kaznu zatvora u trajanju od 5 (pet) mjeseci,
te joj se potom na temelju odredbe čl. 56. KZ/11 istome izriče
u v j e t n a o s u d a
na način da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 5 (pet) mjeseci neće izvršiti ako okrivljeni GS u roku provjeravanja od 1 (jedne) godine po pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.
II. Imovinskopravni zahtjev oštećenog ĆS se smatra povučenim.
III. Na temelju odredbe čl. 148. st. 1. a u svezi čl. 145. st. 2. t. 1- 6. ZKP/08 optuženi GS se obvezuje snositi troškove ovog kaznenog postupka u iznosu 80,00 EUR u roku od 15 dana od pravomoćnosti ove presude pod prijetnjom ovrhe, uplatom na račun državnog proračuna RH, model HR64, IBAN: [broj bankovnog računa], poziv na broj odobrenja 6084-3847-7323 (opis plaćanja: troškovi u predmetu K. 73/2023).
O b r a z l o ž e n j e
1. ODO u Dubrovniku je pred ovim sudom dana 1. rujna 2022. podiglo optužnicu protiv optuženika DS pod poslovnim brojem: KO-DO-204/2022 od 31. kolovza2022 zbog kaznenog djela protiv imovine – oštećenje tuđe stvari iz čl. 235. st. 1. KZ/11.
2. Rješenjem ovog suda pod posl. br. Kov-135/2022 od 10,. studenog 2022. potvrđena je prije navedena optužnica, te su iz spisa izdvojene sve isprave na kojima se ne mogu temeljiti sudska odluka.
4. Upitan na raspravi pred ovim sudom kakav stav zauzima prema optužnici optuženi je izjavio da se smatra krivim zbog počinjenja predmetnog kaznenog djela, dok ne priznaje imovinskopravni zahtjev.
5. Optuženi je ispitan na početku dokaznog postupka te je u svojoj obrani naveo da je predmetnog dana radio kao zaštitar u hotelu Excelsior u Dubrovniku, da su ga zvali sa recepcije te su mu rekli da se tri momka voze sa romobilima na terasi hotela koji je bio namijenjen za restoran da je otišao tamo te sam vidio tri momka kako skaču sa romobilom, zamolio ih je da odu odatle, da to više ne rade jer je to restoranski dio, a oni su mu odgovorili da neće to više raditi te je on udaljio, da ga je nakon nekih 15 minuta nazvao direktor D te mu rekao da neka tri, četiri momka prave probleme sa romobilima, da je on odmah znao o čemu se radi, te sam otišao vidjeti, zatekao je ih je na istom mjestu u kratkim hlačama za kupanje te ih je opet zamolio da odu na plažu i tamo se kupaju te da sklone romobile, da su dvojica momaka otišla, a oštećeni i još jedan momak su ostali na tom mjestu, a on se vratio na svoje radno mjesto te ga je potom opet nazvao direktor i rekao mi da mladići opet rade probleme te da ih pođe upozoriti, da je on opet otišao te sam ih na istom mjestu našao kako se vozaju, rekao im je da će pozvati policiju a oni su se počeli sa mnom sprdati, da je rođak oštećenog pod imenom JS zaposlenik hotela te ih je on i pustio na to područje, da im je on tada rekao da to više ne rade, te ih zamolio da otiđu negdje drugdje a oni su mu se samo nasmijali i uputili mi i neke psovke, što je sve prenio direktoru D, da je nakon nekog vremena do njega došao i JS te mu prijetio budući je otjerao njegovog rođaka, da se oštećeni nastavio voziti na predmetnom mjestu kao da ga zeza, nakon nekog vremena je ostavio romobil i otišao na plažu, a on je tada iznerviran cijelom situacijom uzeo škare i odsjekao jednu žicu na romobilu, i to je sva šteta koju je na romobilu počinio.
6. Tijekom postupka saslušan je oštećeni ĆS, reproducirana je CD snimka video nadzora (l.s. 8), te su pročitane isprave ponuda broj: 99/P1/1 od 8. lipnja 2022. (list spisa 18), zapisnik o očevidu PP Dubrovnik, broj KU-85/22 od 23. svibnja 2022. (list spisa 27-29) i izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika.
7. S obzirom na priznanje okrivljenika, a koju obranu potvrđuje kako iskaz oštećenog, a također i sadržaj snimke videonadzora na kojoj se jasno vidi kako okrivljenik nešto radi na volanu predmetnog romobila, te sadržaja Zapisnika o očevidu iz kojeg proizlaze postojanje oštećenja na romobilu, kao i sadržaja Ponude (l.s. 18) iz koje proizlazi visina štete koja je nastala na romobilu, sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik svojim postupanjem ostvario bitna obilježja kaznenog djela koje mu se stavlja na teret i to baš na način kako mu se to činjenično stavlja na teret, pa je slijedom navedenog oglašen krivim.
8. U pogledu izrečene sankcije, sud je kao olakotnu okolnost cijenio navode okrivljenika o postupanju pojedinih mladića koje je prethodilo predmetnom događaju, a što je moglo kog okrivljenika izazvati bijes, ali što ga ne opravdana od počinjanja kaznenog djela, pa stoga sud smatra da se svrha kažnjavanja može ostvariti predloženom sankcijom koja je okrivljeniku i izrečena.
9. U pogledu imovinskopravnog zahtjeva, oštećenije u završnoj riječi naveo da povlači svoj imovinskopravni zahtjev, a sijedom čega je odlučeno kao u točki II ove presude.
10. Sud je na temelju odredbe čl. 148. st. 1. ZKP/08 obvezao optuženog na snošenje troškova ovog kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. t. 1. – 6. ZKP/08. Tako je istog obvezao na snošenje paušalnog troška kaznenog postupka u iznosu od 80,00 EUR, Navedeni trošak optuženik je dužan podmiriti u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude uplatom na račun Državnog proračuna Republike Hrvatske model HR64, IBAN: [broj bankovnog računa], poziv na broj odobrenja 6084-3847-7223 (opis plaćanja: troškovi u predmetu K.72/2023. Optuženi je dužan u roku od 15 dana po izvršenom plaćanju sudu dostaviti pisani dokaz o izvršenom plaćanju pozivom na gornji poslovni broj predmeta pod prijetnjom ovrhe. Odlučujući o troškovima kaznenog postupka sud je vodio računa o složenosti i trajanju ovog kaznenog postupka kao i o imovinskim prilikama optuženika.
U Dubrovniku, 13. kolovoza 2025.
Sudac:
Vlaho Bošković
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka iste putem ovog suda za nadležni županijski sud u 3 (tri) istovjetna primjerka. Oštećenik može podnijeti žalbu u odnosu na imovinskopravni zahtjev i troškove kaznenog postupka.
DNA:
- ODO Dubrovnik, na broj KO-DO-314/2021
- optuženik FS
- oštećena ĆS
