REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Split, Domovinskog rata 4

Broj: Pp-11115/2025-4

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski Prekršajni sud u Splitu, po sutkinji toga suda Katici Rakigjija-Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice VŠ, zbog prekršaja iz čl.11.st.1. Zakona o prekršaja protiv javnog reda i mira (Narodne Novine RH 41/77, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23), okrivljene po optužnom prijedlogu PU Splitsko-dalmatinske, II Policijske postaje Split Klasa: 211-07/25-5/20459 od 3. kolovoza 2025., nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka dana 13. kolovoza 2025.

p r e s u d i o  j e

I.Na temelju čl.182.toč.3. Prekršajnog zakona dalje: PZ (Narodne Novine RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),

Okrivljenica: VŠ, rođena: **.**.1970., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanka RH, s prebivalištem u [adresa], SSS, fotografski dizajner, nezaposlena, beskućnica unatrag 4 godine, primateljica socijalne pomoći od Hrvatskog zavoda za socijalnu skrb u iznosu između 130-160,00 eura, pomoć preuzima na Banci Kovanica d.d. Varaždin, neudana, majka dvoje djece koji žive u [adresa] sa ocem, prekršajno neosuđivana,

o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e

i to:

„da bi dana 2. kolovoza 2025. u 23,10 sati u Splitu, u ulici Prolaz Ivana Lozice kbr. 4 zatečena kako se odaje skitnji na način da bi bez stalnog mjesta prebivališta i boravišta, lutajući po javnim mjestima bez određenog cilja i osiguranih sredstava za život besciljno lutala gradom, boraveći i spavajući u parkovima na javnim mjestima, čime bi izazivala zgražanje i uznemirenost građana koji su nekoliko puta uzastopno obavještavali policiju,

čime bi počinila prekršaj iz čl.11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira".

II.Troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1.Uvodno označenim optužnim prijedlogom okrivljena je VŠ zbog prekršaja opisanog kao u izreci.

2.Pozvana da se izjasni o optužnom prijedlogu i krivnji izjavila je da se ne smatra krivim te da je rođena u [adresa], ali je beskućnica ima 4 godine i boravi po javnim površinama u Splitu i u Splitu spava, najviše po Bačvicama. Njena adresa prebivališta je u [adresa], na koju ju je prijavio Hrvatski zavod za socijalni rad. U udruzi Most su prepuni, tako da ne spava kod njih nego po Splitu na javnoj površini. Ima dva sina, koji žive s ocem u [adresa]. Prima socijalnu pomoć, ponekad joj daju poznati ljudi, kojima kad dobije socijalnu pomoć, ukoliko može vrati. Sa suprugom je živjela tri godine u [adresa], ali se nisu slagali, pa je otišla iz stana sa djecom. Tada je nastavila živjeti u [adresa], u [adresa] gdje su njeni imali stan, a kasnije je sa djecom bila podstanar i iz tog stana je morala izaći. Otac je prodao svoj stan, pa je i on nakon toga bio beskućnik, kao i majka i brat.

3.U dokaznom postupku pregledani su izvješće o uhićenju, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu te službena zabilješka II PP Split od 2. kolovoza 2025. Pregledom službene zabilješke II PP Split od 2. kolovoza 2025. razvidno je da su policijski službenici dana 2. kolovoza 2025. okrivljenicu zatekli na adresi Ivana Lozice br. 4 na zemljanom dijelu, kako spava na otvorenom pokrivena dekom, a kraj iste su zatečene osobne stvari poput odjeće, škarica, raznih papira i ostalih osobnih potrepština, a raspoređene u većim plastičnim vrećama. U više navrata da je zatečena kako bez cilja, zaposlenja i zakonitih sredstava za život boravi na javnim mjestima čime izaziva uznemirenost građana i narušava javni red i mir.

4.Na temelju rezultata provedenog postupka utvrđeno je da okrivljenica nije počinila prekršaj za koji se tereti optužnim prijedlogom, pa ju je valjalo osloboditi od optužbe.

5.Okrivljenica se tereti da bi počinila prekršaj iz čl.11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

6.Odredba članka 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira sankcionira osobu koja se odaje skitnji ili prosjačenju.

7.Pod skitnjom se podrazumijeva učestalo i stalno mijenjanje mjesta boravka bez određenog cilja i bez osiguranih sredstava za život. U tom smislu, skitnja kao takva, predstavlja opasnost da takva osoba stječe sredstva za život na nedopušteni način odnosno nedopuštenim djelatnostima.

8.Prema stanju spisa okrivljenica neprijeporno ima prebivalište u [adresa], u [adresa] te je također temeljem obrane i pregledane materijalne dokumentacije u spisu utvrđeno da ne mijenja mjesto boravišta, već boravi isključivo u gradu Splitu, tako da se ne može reći da je okrivljenica bez stalnog mjesta boravka i prebivališta, a osim toga jedan od konstitutivnih elemenata ovog prekršaja je da je osoba bez osiguranih materijalnih sredstava za život, a u postupku je utvrđeno pregledom mail-a na upit suda da je okrivljenica korisnica zajamčene minimalne naknade od 160,00 eura mjesečno, koji podatak je pribavljen od Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Odjela za novčane naknade Područnog ureda Split.

9.Dakle, sud u radnji izvršenja okrivljenice nije našao da bi ista učestalo i stalno mijenjala mjesto boravka bez osiguranih sredstava za život, a niti se sukladno čl.36.st.2. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ikoga može udaljiti s područja općine na kojem ima prebivalište.

10.Odluka o troškovima postupka temelji se na cit.odredbi zakona, budući je izrečena presuda kojom se okrivljenica oslobađa od optužbe.

11.U suglasju sa iznijetim valjalo je presuditi kao u izreci.

Split, 13. kolovoza 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Domagoj Kalpić, v.r.

Katica Rakigjija-Basić, v.r.

POUKA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude okrivljenica i tužitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke Visokom Prekršajnom sudu u Zagrebu, a putem ovog suda u 2 istovjetna primjerka, bez pristojbe (čl.211.st.1. PZ-a).