Poslovni broj: P-1919/2019-42
REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Rijeci – Stalna Služba u Opatiji
Maršala Tita 4
51410 Opatija
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sucu toga suda Mileni Ivančević, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ČZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po pun. Damiru Brguljanu, odvj. iz Rijeke, protiv tuženika Zagrebačka banka d.d., Zagreb, Paromlinska 2, OIB: 92963223473, zastupan po pun. iz OD Porobija & Porobija iz Zagreba, radi utvrđenja ništetnosti i isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene dana 11. lipnja 2025. godine u nazočnosti pun. tužitelja Damira Brguljan, odvjetnika iz Rijeke, i pun. tuženika Krešimira Vestića, odvj. iz Zagreba, dana 13. kolovoza 2025., temeljem odredbe članka 335 stavak 4 Zakona o parničnom postupku (ZPP),
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se da su ništetne i bez pravnog učinka odredbe Ugovora o namjenskom kreditu broj 3208469042/2007 od 21.02.2007. godine koji je ovjeren kod javnog bilježnika Miroslava Banića posl.br. OV-1880/2007 i OV-2096/2007 zaključenog između 1. tužitelja kao korisnika kredita i tuženika kao kreditora i to članak 1., 2. i 7. u dijelu u kojem je ugovorena valutna klauzula u CHF.
II. Nalaže se tuženiku da tužitelju isplati iznos od 21.959,31 Kuna / 2.914,50 EUR-a uvećano sa zateznim kamatama tekućim na navedeni iznos po stopi koja je do 31. prosinca 2007. godine propisana čl. 1. Uredbe o visini stope zatezne kamate, a od 01. siječnja 2008. godine po stopi propisanoj čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima, odnosno koja je do 31. srpnja 2015. godine određena, za svako polugodište, uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, te nadalje, od 01. kolovoza 2015. godine do 31. prosinca 2022. godine po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 01. siječnja 2023. godine do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je objavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, prema dospijeću i iznosima kako slijedi od:
-01.04.2007. na iznos od 0,50kn/0,07 eur do isplate,
-01.12.2010. na iznos od 51,97kn/6,90 eur do isplate,
-01.01.2011. na iznos od 81,09kn/10,76 eur do isplate,
-01.02.2011. na iznos od 61,57kn/8,17 eur do isplate,
-01.03.2011. na iznos od 65,62kn/8,71 eur do isplate,
-01.04.2011. na iznos od 51,63kn/6,85 eur do isplate,
-01.05.2011. na iznos od 57,18kn/7,59 eur do isplate,
-01.06.2011. na iznos od 109,31kn/14,51 eur do isplate,
-01.07.2011. na iznos od 117,70kn/15,62 eur do isplate,
-01.08.2011. na iznos od 213,40kn/28,32 eur do isplate,
-01.09.2011. na iznos od 193,20kn/25,64 eur do isplate,
-01.10.2011. na iznos od 160,61kn/21,32 eur do isplate,
-01.11.2011. na iznos od 160,96kn/21,36 eur do isplate,
-01.12.2011. na iznos od 158,47kn/21,03 eur do isplate,
-01.01.2012. na iznos od 172,23kn/22,86 eur do isplate,
-01.02.2012. na iznos od 187,32kn/24,86 eur do isplate,
-01.03.2012. na iznos od 189,09kn/25,10 eur do isplate,
-01.04.2012. na iznos od 181,69kn/24,11 eur do isplate,
-01.05.2012. na iznos od 186,59kn/24,77 eur do isplate,
-01.06.2012. na iznos od 193,20kn/25,64 eur do isplate,
-01.07.2012. na iznos od 188,93kn/25,08 eur do isplate,
-01.02.2013. na iznos od 179,38kn/23,81 eur do isplate,
-01.03.2013. na iznos od 193,09kn/25,63 eur do isplate,
-01.04.2013. na iznos od 197,43kn/26,20 eur do isplate,
-01.05.2013. na iznos od 193,23kn/25,65 eur do isplate,
-01.06.2013. na iznos od 177,93kn/23,62 eur do isplate,
-01.07.2013. na iznos od 168,85kn/22,41 eur do isplate,
-01.08.2013. na iznos od 179,44kn/23,82 eur do isplate,
-01.09.2013. na iznos od 187,27kn/24,86 eur do isplate,
-01.10.2013. na iznos od 205,15kn/27,23 eur do isplate,
-01.11.2013. na iznos od 197,49kn/26,21 eur do isplate,
-01.12.2013. na iznos od 203,06kn/26,95 eur do isplate,
-01.01.2014. na iznos od 207,88kn/27,59 eur do isplate,
-01.02.2014. na iznos od 555,36kn/73,71 eur do isplate,
-01.03.2014. na iznos od 564,99kn/74,99 eur do isplate,
-01.04.2014. na iznos od 561,03kn/74,46 eur do isplate,
-01.05.2014. na iznos od 552,76kn/73,36 eur do isplate,
-01.06.2014. na iznos od 549,33kn/72,91 eur do isplate,
-01.07.2014. na iznos od 551,73kn/73,23 eur do isplate,
-01.08.2014. na iznos od 563,78kn/74,83 eur do isplate,
-01.09.2014. na iznos od 576,08kn/76,46 eur do isplate,
-01.10.2014. na iznos od 575,75kn/76,42 eur do isplate,
-01.11.2014. na iznos od 582,33kn/77,29 eur do isplate,
-01.12.2014. na iznos od 591,51kn/78,51 eur do isplate,
-01.01.2015. na iznos od 593,93kn/78,83 eur do isplate,
-01.02.2015. na iznos od 594,29kn/78,88 eur do isplate,
-01.03.2015. na iznos od 594,98kn/78,97 eur do isplate,
-01.04.2015. na iznos od 595,74kn/79,07 eur do isplate,
-01.05.2015. na iznos od 596,45kn/79,16 eur do isplate,
-01.06.2015. na iznos od 597,21kn/79,26 eur do isplate,
-01.07.2015. na iznos od 597,92kn/79,36 eur do isplate,
-01.08.2015. na iznos od 598,59kn/79,45 eur do isplate,
-01.09.2015. na iznos od 599,36kn/79,55 eur do isplate,
-01.10.2015. na iznos od 600,09kn/79,65 eur do isplate,
-01.11.2015. na iznos od 600,76kn/79,73 eur do isplate,
-01.12.2015. na iznos od 601,49kn/79,83 eur do isplate,
-01.01.2016. na iznos od 602,24kn/79,93 eur do isplate,
-01.02.2016. na iznos od 735,18kn/97,57 eur do isplate,
-01.03.2016. na iznos od 726,95kn/96,48 eur do isplate,
-01.04.2016. na iznos od 721,19kn/95,72 eur do isplate,
-01.05.2016. na iznos od 705,84kn/93,68 eur do isplate
III. Utvrđuje se da je ništetan i bez pravnog učinka dio odredbe sadržan u čl.2.točka 2. Ugovora o namjenskom kreditu br.3208469042/2007 od 21.02.2007. godine koji je ovjeren kod javnog bilježnika Miroslava Banića posl.br. OV-1880/2007 i OV-2096/2007 zaključenog između tužitelja kao korisnika kredita i tuženika kao kreditora, u dijelu koji glasi „a temeljem Odluke o kamatnim stopama Zagrebačke banke d.d.”.
IV. Utvrđuje se da je ništetan i bez pravnog učinka dio odredbe sadržan u čl.6.točka 2. Ugovora o namjenskom kreditu br.3208469042/2007 od 21.02.2007. godine koji je ovjeren kod javnog bilježnika Miroslava Banića posl.br. OV-1880/2007 i OV-2096/2007 zaključenog između tužitelja kao korisnika kredita i tuženika kao kreditora, u dijelu koji glasi „Za slučaj izmjene redovne kamatne stope u skladu sa Odlukom o kamatnim stopama Kreditora, Korisnik kredita pristaje da Kreditor povisi ili snizi iznos anuiteta iz prethodnog stavka, te se obvezuje plaćati tako izmijenjene anuitete”.
V. Nalaže se tuženiku da tužitelju isplati 8.553,097 EUR-a uvećano za zakonske zatezne kamate tekuće do 30.06.2011. godine po stopi od 14% godišnje, te od 01.07.2011. godine do isplate, po stopi od 12% godišnje, a u slučaju promjene stope zateznih kamata prema eskontnoj stopi Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu, uvećanoj za pet postotnih poena, prema dospijeću kako slijedi:
– na iznos od 35.40 Eur-a od 15.11.2007. do isplate
– na iznos od 28.12 Eur-a od 15.12.2007. do isplate
– na iznos od 37.32 eura od 15.1.2008. do isplate
– na iznos od 37,79 eura od 15.02.2008 do isplate
– na iznos od 77,92 eura od 15.3.2008. do isplate
– na iznos od 72,68 eura od 15.4.2008. do isplate
– na iznos od 67,24 eura od 15.5.2008. do isplate
– na iznos od 69,59 eura od 15.62008. do isplate
– na iznos od 65.38 eura od 15.7.2008. do isplate
– na iznos od 65,20 eura od 15.8.2008. do isplate
– na iznos od 65,45 eura od 15.9.2008. do isplate
– na iznos od 79,77 eura od 15.10.2008. do isplate
– na iznos od 87,69 eura od 15.11.2008. do isplate
– na iznos od 73,01 eura od 15.12.2008. do isplate
– na iznos od 97,01 eura od 15.1.2009. do isplate
– na iznos od 99,65 eura od 15.2.2009. do isplate
– na iznos od 88,51 eura od 15.3.2009. do isplate
– na iznos od 91,35 eura od 15.4.2009. do isplate
– na iznos od 92,62 eura od 15.5.2009. do isplate
– na iznos od 86,93 eura od 15.6.2009. do isplate
– na iznos od 92,45 eura od 15.7.2009. do isplate
– na iznos od 112,16 eura od 15.8.2009. do isplate
– na iznos od 116,96 eura od 15.9.2009. do isplate
– na iznos od 112,63 eura od 15.10.2009. do isplate
– na iznos od 116,59 eura od 15.11.2009. do isplate
– na iznos od 113,87 eura od 15.12.2009. do isplate
– na iznos od 123,05 eura od 15.1.2010. do isplate
– na iznos od 127,98 eura od 15.2.2010. do isplate
– na iznos od 126,92 eura od 15.3.2010. do isplate
– na iznos od 131,78 eura od 15.4.2010. do isplate
– na iznos od 141,99 eura od 15.5.2010. do isplate
– na iznos od 131,17 eura od 15.6.2010. do isplate
– na iznos 140,75 eura od 15.7.2010. do isplate
– na iznos od 136,94 eura od 15.8.2010. do isplate
– na iznos od 154,70 eura do 15.9.2010. do isplate
– na iznos od 144,30 eura od 15.10.2010. do isplate
– na iznos od 150,39 eura od 15.11.2010. do isplate
– na iznos od 125,62 eura od 15.12.2010. do isplate
– na iznos od 129,10 eura od 15.1.2011. do isplate
– na iznos od 119,21 eura od 15.2.2011. do isplate
– na iznos od 127,08 eura od 15.3.2011. do isplate
– na iznos od 122,43 eura od 15.4.2011. do isplate
– na iznos od 135,52 eura od 15.5.2011. do isplate
– na iznos od 153,72 eura od 15.6.2011. do isplate
– na iznos od 166,30 eura od 15.7.2011. do isplate
– na iznos od 173,85 eura od 15.8.2011. do isplate
– na iznos od 135,81 eura od 15.9.2011. do isplate
– na iznos od 128,40 eura od 15.10.2011. do isplate
– na iznos od 127,29 eura od 15.11.2011. do isplate
– na iznos od 128,77 eura od 15.12.2011. do isplate
– na iznos od 139,45 eura od 15.1.2012. do isplate
– na iznos od 140,73 eura od 15.2.2012. do isplate
– na iznos od 139,23 eura od 15.3.2012. do isplate
– na iznos od 137,29 eura od 15.4.2012. do isplate
– na iznos od 138,36 eura od 15.5.2012. do isplate
– na iznos od 140,86 eura od 15.6.2012. do isplate
– na iznos od 137,45 eura od 15.7.2012. do isplate
– na iznos od 141,97 eura od 15.2.2013. do isplate
– na iznos od 142,53 eura od 15.3.2013. do isplate
– na iznos od 149,65 eura od 15.4.2013. do isplate
– na iznos od 137,55 eura od 15.5.2013. do isplate
– na iznos od 139,77 eura od 15.6.2013. do isplate
– na iznos od 140,07 eura od 15.7.2013. do isplate
– na iznos od 139,00 eura od 15.8.2013. do isplate
– na iznos od 140,93 eura od 15.9.2013. do isplate
– na iznos od 142,48 eura od 15.10.2013. do isplate
– na iznos od 145,58 eura od 15.11.2013. do isplate
– na iznos od 148,42 eura od 15.12.2013. do isplate
– na iznos od 142,53 eura od 15.1.2014. do isplate
– na iznos od 14,35 eura od 15.2.2014. do isplate
– na iznos od 15,21 eura od 15.3.2014. do isplate
– na iznos od 13,94 eura od 15.4.2014. do isplate
– na iznos od 10,97 eura od 15.5.2014. do isplate
– na iznos od 12,68 eura od 15.6.2014. do isplate
– na iznos od 14,49 eura od 15.7.2014. do isplate
– na iznos od 14,81 eura od 15.8.2014. do isplate
– na iznos od 13,85 eura od 15.9.2014. do isplate
– na iznos od 15,15 eura od 15.10.2014. do isplate
– na iznos od 17,77 eura od 15.11.2014. do isplate
– na iznos od 17,26 eura od 15.12.2014. do isplate
– na iznos od 17,24 eura od 15.1.2015. do isplate
– na iznos od 17,10 eura od 15.2.2015. do isplate
– na iznos 17,00 eura od 15.3.2015. do isplate
– na iznos od 16,90 eura od 15.4.2015. do isplate
– na iznos od 16,81 eura od 15.5.2015. do isplate
– na iznos od 16,71 eura od 15.6.2015. do isplate
– na iznos od 16,61 eura od 15.7.2015. do isplate
– na iznos od 16,53 eura od 15.8.2015. do isplate
– na iznos od 16,42 eura od 15.9.2015. do isplate
– na iznos od 16,33 eura od 15.10.2015. do isplate
– na iznos od 16,24 eura od 15.11.2015. do isplate
– na iznos od 16,14 eura od 15.12.2015. do isplate
– na iznos od 16,04 eura od 15.1.2016. do isplate
– na iznos od 33,70 eura od 15.2.2016. do isplate
– na iznos od 32,33 eura od 15.3.2016. do isplate
– na iznos od 31,29 eura od 15.4.2016. do isplate
– na iznos od 28,98 eura od 15.5.2016.,
–
sve u roku 15 dana i pod prijetnjom ovrhe.
VI. Nalaže se tuženiku da ispati tužitelju parnični trošak od 2300,00Eur-a sa zakonskom zateznom kamatom ,propisanom odredbom čl.29 st.2 i 8 ZOO-a,od presuđenja do isplate u roku 15 dana i pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1.Tužitelj je u ovoj pravnoj stvari ustao tužbom radi utvrđenja ništetnosti valutne klauzule koja je ugovorena između stranaka prilikom zaključenja ugovora o namjenskom kreditu od 21. veljače 2007., da je ugovorena i promjenjiva kamatna stopa jednostranom odlukom banke, da su takve odredbe utvrđene ništetnim ,jer da su protivne odredbama Zakona o zaštiti potrošača, da je tako ništetna odredba sadržana u čl. 2, točka 2, predmetnog ugovora kojim je ugovorena promjenjiva kamatna stopa odlukom Zagrebačke banke d.d., da je ništetna i bez pravnog učinka odredba sadržana u čl. 6., točka 2, predmetnog ugovora u djelu koji glasi „za slučaj izmijene redovne kamatne stope u skladu s odlukom o kamatnim stopama kreditora, korisnik kredita pristaje da kreditor povisi ili snizi iznos anuiteta iz prethodnog stavka, te se obvezuje plaćati tako izmijenjene anuitete“, posljedica toga, tuženik navodi da je izvršena preplata kamate u odnosu na prvobitno ugovorenu u iznosu od 8.553,097 eura. Tužitelj je u spisu pod posl. br. P-1839/2023 ustao tužbom radi utvrđenja ništetnosti ugovorene odredbe u čl. 1,2 i 7 ugovora u dijelu u kojem je ugovorena valutna klauzula u CHF, a kao posljedicu utvrđenja ništetnosti traži isplatu preplaćenog iznosa od 2.914,50 eura, predlaže spojiti predmetne parnice.
2.Sud je donio rješenje o spajanju parnica (list 135 spisa) temeljem čl. 313 ZPP-a,te se postupak dalje vodio pod zajedničkim posl.br.P-1919/19.
3.Tuženik u odgovoru na tužbu ,osporio je osnovanost činjenica u tužbi i tužbenom zahtjeva, da tužitelj nije dokazao pravni interes za vođenje ovih parnica, jer da je predmetni kredit konvertiran i da je tužitelj obeštećen konverzijom, ističe prigovor zastare tražbine, ističe prigovor da tužitelj nije dokazao da je potrošač, tuženik se protivi provođenju financijskog vještačenja, te za slučaj da sud odluči provesti predloženi dokaz ,da je potrebno uzeti u obzir i takozvanu negativnu razliku, tj. one slučajeve u kojima je tužitelj manje platio u odnosu na početni otplatni plan, kao i da se uzme u obzir preplata priznata tužitelju prilikom konverzije u iznosu od 12.971,86 kuna.
4. U dokaznom postupku saslušan je tužitelj kao stranka (list 157 spisa), provedeno je financijsko vještačenje po stalnom sudskog vještaku za financije dipl. oec. Dijani Tomljenović-Butković iz Rijeke, sa zadaćom kao na listu 163 i 164 spisa, sud je izvršio uvid u nalaz i mišljenje vještaka (list 166-192 spisa), provedeno je dopunsko vještačenje o istom sudskom vještaku, a sve u odnosu na prigovor tuženika (list 206 spisa), tužitelj je u cijelosti prihvatio nalaz i mišljenje vještaka kao i dopunu nalaza i mišljenja, dok tuženik navodi, da sudski vještak nije uzeo u obzir neg. tečajne razlike u dopuni nalaza i mišljenja, a koje su bile utvrđene u nalazu i mišljenju koji je sačinjen u studenom 2024.
5.Iz iskaza tužitelja AZ, u bitnome proizlazi, da je kredit podigao za kupnju stana za stanovanje, kod tuženika su mu kazali da je najpovoljniji kredit vezan za CHF, da je to stabilna valuta, nakon što su izračunali anuitet na vremenski period od 30 godina prema otplatnom planu od 2.300 HRK mjesečno, smatrao je, da taj iznos može podnijeti u odnosu na plaću, nije bilo navedeno u ugovoru niti mu je bilo objašnjeno kako i pod kojim uvjetima može doći do promjene kamatne stope ili tečaja, uglavnom su kazali u banci, da ne treba brinuti, da je to stabilna valuta, međutim, rata je počela znatno rasti te je nakon 4 mjeseca narasla na iznos od 3.800 HRK, tražio je u banci da se smanji kamata, međutim, kazali su da oni na to ne mogu utjecati, ponudio im je i stan da otkupe, ali, da su odgovorili, da oni imaju dovoljno nekretnina na prodaju i da on može jedino nastaviti otplaćivati anuitete, te kada je stupio na snagu Zakon o konverziji izvršio je konvertiranje kredita, stan mu je koristio samo za stanovanje, nije za nikakav obrt niti za poslovne svrhe.
6.Uvidom u nalaz i mišljenje sudskog vještaka za financije sud utvrđuje, da visina razlike preplaćenih kamata i iz osnova valutne klauzule po ugovoru o namjenskom kreditu, koja predstavlja zbroj pozitivnih razlika između stvarno otplaćenih kamata i konverzije valute tužitelja i kamata prema početnom otplatnom planu ugovora o kreditu i valute prema početnom otplatnom planu iznosi 5.012,00 eura. Preplata tečaja kada je bio veći od početnog iznosi 8.181,34 eura.
7.U odnosu na prigovor tuženika da vještak nije uzeo u obzir preplatu priznatu tužitelju prilikom konverzije, sudski vještak u dopuni nalaza i mišljenja se očitovao,da ako se prebija pretplata kamate i tečaja s pretplatom u konverziji ,da dug iznosi 11.165,35 eura, sve kao prema tabeli 1. ,koja je sastavni dio dopune nalaza i mišljenja.
8.Sukladno nalazu i mišljenju vještaka, tužitelj je precizirao tužbeni zahtjev s osnova preplaćene kamate ,sve kao u podnesku od 12.6.2025., dok u odnosu na tužbeni zahtjev s osnova preplate radi promjene tečaja potražuje iznos od 2.914,50 eura, sve kao u podnesku od 13.6.2023.(kao u u spisu , posl. br. P-1839/2023, koji je spojen na ovosudni spis P-1919/2019).
9. Cijeneći provedene dokaze, svaki posebno i sve zajedno, sud utvrđuje slijedeće: Tužitelj je dokazao status potrošača kroz primjenu odredbe čl. 5 st. 1 t. 15 Zakona o zaštiti potrošača (ZZP-a,) koja odredba normira, da je potrošač svaka fizička osoba koja sklapa pravni postao ili djeluje na tržištu izvan svoje trgovačke, poslovne, obrtničke ili profesionalne djelatnosti. Uvidom u Ugovor o kreditu, sud utvrđuje, da je kredit podignut za osobne potrebe, za kupnju stana (čl.6 ugovora), a što proizlazi i iz iskaza tužitelja, da je kredit podigao za rješavanje stambenog pitanja njega i obitelji. Tuženik je s druge strane sačinio Ugovor kao trgovac u smislu odredbe čl. 3 st. 1 t. 8 Zakona o zaštiti potrošača (ZZP) i isti je zaključio sa tužiteljem kao potrošačem u smislu odredbe čl. 3 st. 1 t. 4 ZZP-a, dakle, radi se o unaprijed formuliranom ugovoru u kojem nisu naznačeni egzaktni parametri za izračun mjesečne rate tijekom otplate kredita , jer, uvidom u ugovor o kreditu ,sud utvrđuje, da nije vidljiva metoda po kojoj su se određivali parametri i radi promjene tečaja i radi promjene kamatne stope, dakle, tuženik je nametnuo unaprijed formulirane odredbe ugovora, što je dovelo u neravnopravan položaj tužitelja u ugovornom odnosu i što stvara znatnu neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana,što je konačno utvrđeno i provedenim vještačenjem, da je tuženik stekao znatno veći novčani iznos, nego je to bilo prvobitno ugovoreno i prikazano u početnom otplatnom planu. U kolektivnom sporu je donesena odluka Visokog trgovačkog suda RH, posl. br. Pž-7129/13-4 od 13. lipnja 2014. radi zaštite kolektivnih interesa i prava potrošača u postupku, koji je pred Trgovačkim sudom u Zagrebu, posl. br. P- 1401/2012 pokrenula udruga potrošač, protiv 8 hrvatskih banaka, među kojima je i tuženik, te je pravomoćno utvrđeno, da su odredbe o promjenjivosti stope redovnih kamata potrošačkih ugovora o kreditu sklopljenih u razdoblju od 1. rujna 2003. do 31. prosinca 2008. nepoštene, pa prema tome i ništetne. Prema odredbi čl. 49 st. 1 ZZPa (NN 41/14, 110/05), ugovorna odredba o kojoj se nije pojedinačno pregovaralo smatra se nepoštenom, ako suprotno načelu savjesnosti i poštenja, uzrokuje znatnu neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana na štetu potrošača,koje utvrđenje proizlazi i iz odluke VTS-a posl. br. Pž-6632/2017 od 14. lipnja 2018., u kojoj se utvrđuje "da je valutna klauzula nepoštena ugovorna odredba, jer da su banke znale za rizik koji nosi CHF, ali o tome nisu obavijestile potrošače, pa nisu postupile moralno, savjesno, pošteno". Ovo pravno shvaćanje izraženo je i u odluci VS RH,Rev-2221/18 od 3. rujna 2019., u kojoj se navodi, da su banke povrijedile kolektivne interese i prava potrošača korisnika kredita, zaključujući ugovore o kreditima, koristeći u istima ništene i nepoštene ugovorne odredbe u ugovorima o potrošačkom kreditiranju – ugovorima o kreditima, na način, da je ugovorena valuta uz koju je vezana glavnica CHF, a da prije zaključenja i u vrijeme zaključenja predmetnog ugovora nisu banke kao trgovci potrošače u cijelosti informirali o svim potrebnim parametrima za donošenje valjane odluke, utemeljene na potpunoj obavijesti, što je imalo za posljedicu neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana.
10. Po utvrđenju suda, tužitelj se u ovoj parnici osnovano poziva na utvrđenja u kolektivnom sporu, jer prema odredbi čl. 502.c ZPP-a, fizičke i pravne osobe mogu se u posebnim parnicama za naknadu štete pozvati na pravno utvrđenje iz presude kojom će biti prihvaćeni zahtjevi iz tužbe iz čl. 502.a st. 1 ZPP-a, za zaštitu kolektivnih interesa i prava, da su određenim postupanjem povrijeđeni ili ugroženi zakonom zaštićeni kolektivni interesi i prava osoba, koje je tužitelj ovlašten štititi i u takvom slučaju, sud će biti vezan za ta utvrđenja u parnici u kojoj će se ta osoba na njih pozvati, a pokretanje i vođenje postupka kolektivne zaštite ne sprječava osobu kojoj je postupanjem trgovca prouzročena šteta, da pokrene pred nadležnim sudom postupak za naplatu protiv osobe koja joj je nedopuštenim postupanjem prouzročila štetu, ili postupak za poništenje i utvrđenje ništetnosti ugovora, koji je sklopljen pod utjecajem nedopuštenog postupanja ili bilo koji drugi postupak kojim će zahtijevati ostvarenje prava koja joj pripadaju na temelju pravila o zaštiti potrošača. Uvidom u predmetni Ugovor o kreditu, sud utvrđuje, da je ugovorena promjenjiva kamatna stopa, koja se mijenja prema Odluci banke,da se uplata vrši prema srednjem tečaju Banke na dan plaćanja. Po stavu suda, ovako stipulirana ugovorna odredba nije razumljiva, osim, što je jedino razumljivo, da visina kamatne stope ovisi isključio o odluci banke, nisu vidljivi kriteriji prema kojima će se mijenjati visina kamatne stope,niti je vidljivo , pod kojim uvjetima može doći do promjene tečaja valute CHF, stoga sud vjeruje iskazu tužitelja, da u ugovoru nije bilo navedeno, kako se mijenja kamatna stopa, niti su bile obrazložene odredbe ugovora kako se i kada mijenja tečaj valute CHF.
11. Neosnovan je prigovor tuženika, da tužitelj ne bi imao pravni interes za vođenjem parnice, jer i Odlukom Vrhovnog suda Rev-2868/2018, propisano je, da korisnik kredita ima pravni interes i može tražiti utvrđenje ništetnosti pojedinih ugovornih odredbi neovisno o činjenici što je ugovorena konverzija kredita, jer sklapanjem Dodatka ugovora o kreditu nije u cijelosti podmiren dug , budući ništetnost nastupa po samom zakonu i nastaje od samog trenutka sklapanja pravnog posla pri čemu ništetan ugovor ne postaje valjan ni kada uzrok ništetnosti naknadno nestane, osim u izuzetnim uvjetima koje propisuje čl. 326 st. 2 ZOO-a, a koji u predmetnom slučaju nisu ispunjene. Neosnovan je prigovor zastare koju ističe tuženik, jer temeljem čl. 241 ZOO-a, zastara se prekida podnošenjem tužbe i svakom drugom vjerovnikovom radnjom poduzetom protiv dužnika pred sudom ili drugim nadležnim tijelom radi utvrđivanja, osiguranja ili ostvarenja tražbine. Prema pravnom shvaćanju Vrhovnog suda RH u odluci posl. br. Rev-2245/2017-2 od 20. ožujka 2018., pokretanje parničnih postupaka za zaštitu kolektivnih interesa potrošača, dovodi do prekida zastare pozivom na odredbu čl. 241 ZOO-a, te da zastarni rok individualnih restitucijskih zahtjeva počinje teći ponovno u trenutku kada sudska odluka donesena u povodu te tužbe postane pravomoćna. Presuda Visokog trgovačkog suda u Zagrebu Pž-7219/13 pravomoćna je 13. lipnja 2014., pa od toga dana teče zastara za preplatu kamate, a za potraživanje preplate zbog ništetnosti valutne klauzule, zastarni rok počinje teći 14. lipnja 2018. prema presudi VTS RH posl. br. Pž-6632/2017 , tužba u ovoj pravnoj stvari podnesena je 10. lipnja 2019., dakle unutar zastarnog roka od 5 godina, stoga ne bi bio osnovan prigovor zastare. Osim toga i prema pravnom shvaćanju Građanskog odjela Vrhovnog suda RH od 30. siječnja 2020., zastarni rok u slučaju restitucijskog zahtjeva prema kojem su ugovorne strane dužne vratiti jedna drugoj sve ono što su primile na temelju ništetnog ugovora, odnosno u slučaju zahtjeva iz čl. 323 st. 1 ZOO-a, kao posljedice utvrđenja ništetnosti ugovora, zastara počinje teći od dana pravomoćnosti sudske odluke, kojom je utvrđena ili na drugi način ustanovljena ništetnost ugovora. Sud je tužitelju na tako dosuđene iznose, dosudio i zakonsku zateznu kamatu od dospijeća do isplate, jer prema odredbi čl. 29 st.1 Zakona o obveznim odnosima, dužnik koji zakasni sa ispunjenjem novčane obveze duguje pored glavnice i zatezne kamate, visina kamatne stope regulirana je odredbom čl. 29 st. 2 i 8 ZOO-a, a prema odredbi čl. 1115 ZOO-a, kada se vraća ono što je stečeno bez osnova, moraju se vratiti plodovi i platiti zatezna kamata, ako je stjecatelj nepošten od dana stjecanja, inače od dana podnošenja zahtjeva. Prema stavu suda, tužitelj je dokazao, da je tuženik postupio protivno naprijed cit. odredbama ZZP-a i ZOO-a, dakle, ponašao se kao nepošten stjecatelj, stoga je u obvezi platiti zakonsku zateznu kamatu od dana stjecanja preplaćenog iznosa, sve kao u tužbenom zahtjevu, pa do konačne isplate.
12. Na temelju svega naprijed iznesenog sud je presudio kao u izreci.
13. Odluka o trošku temelji se na odredbi članka 154. st. 1 i 155 ZPP-a. Sud je tužitelju dosudio trošak koji je bio potreban za vođenje parnice, prema troškovniku na listu 223 spisa i to: trošak za sastav svake tužbe po punomoćniku odvjetniku 200,00 EUR Tbr. 7/1 Tarife o nagradama i naknadi troška za rad odvjetnika (Tarifa), trošak sastava 2 obrazložena podneska, sve sukladno Tbr. 8/1 Tarife,podnesak od 29.11.2023 i 22.7.2024, trošak pristupa na 5 ročišta po pun. odvjetniku, Tbr. 9/1 Tarife, i to 200,00 EUR za pristup na svako ročište
(7.7.2023,3.10.2023,4.12.2023,19.6.2024,11.6.2025).Sud je priznao trošak za provedeno vještačenje od 500,00Eur-a,što ukupno iznosi 2300,00Eur-a. Temeljem odredbe čl. 151 st. 3 ZPP-a (NN 70/2019, 80/2022), parnični troškovi obuhvaćaju i zatezne kamate od dana donošenja odluke kojom je naloženo plaćanje troškova postupka. O zateznim kamatama na iznos parničnog troška sud odlučuje na prijedlog stranke. Sud je tužitelju na tako dosuđeni trošak dosudio i zakonsku zateznu kamatu tekuću od presuđenja do isplate, sve kao u troškovniku i kroz primjenu odredbe čl. 30 st. 3 Ovršnog zakona, koja odredba regulira, da na prijedlog ovrhovoditelja sud će odrediti naplatu zatezne kamate na troškove ovršnog postupka i osiguranja po propisanoj stopi, od dana kada su ti troškovi učinjeni odnosno naplaćeni, pa do dana naplate, visina kamatne stope regulirana je odredbom stavka čl. 29 st. 2. i 8 Zakona o obveznim odnosima.
U Opatiji, 13. kolovoza 2025.
S U D A C:
Milena Ivančević
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove odluke dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste.
Žalba se podnosi pisano u tri istovjetna primjerka, putem ovoga suda, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.
DNA:
- pun. tužitelja
- pun. tuženika
