REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

STALNA SLUŽBA U SLUNJU

Trg dr. F. Tuđmana br. 14, Slunj

Poslovni broj: Pp-1446/2024-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Stalne službe u Slunju, po sutkinji Nadi Turkalj, uz sudjelovanje zapisničara Anike Jurčević, u prekršajnom predmetu protiv prvookrivljene pravne osobe European Business IB d.o.o. zbog prekršajnog djela iz čl. 229. st. 5. i čl. 236. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i drugookrivljene LK, zbog prekršajnog iz čl. 236. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN RH br. 67/08., 48/10., 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22,114/22, 133/23, 145/24), odlučujući po prigovoru okrivljenika protiv Obaveznog prekršajnog naloga PU Karlovačke, Policijske postaje Slunj, broj klasa: 211-07/24-4/40972 i 211-07/24-4/40975, urbroj: 511-05-11-24-1 od 13. svibnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, dana 13. kolovoza 2025. objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22-u daljnjem tekstu PZ-a),

Prvookrivljena pravna osoba European Business IB d.o.o. za trgovinu i usluge, sa sjedištem u [adresa], OIB 24340646094, i

drugookrivljena LK, odgovorna osoba, rođ. **.**.1992. u [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa],

oslobađaju se od optužbe

da bi

dana 14. ožujka 2024. u 10,00 sati u mjestu Gornje Taborište, grad Slunj, 1. prvookrivljena pravna osoba i drugookrivljena, odgovorna osoba u pravnoj osobi European Business IB d.o.o., dopustila da njihovim osobnim automobilom marke Peugeot registarske oznake i broja [registarska oznaka], u prometu upravlja FK, rođ. **.**.1989., državnom cestom br. 1 iz smjera juga u smjeru sjevera a izvršenom kontrolom u Ladihovićevoj ulici kod kbr. 5, Gornje Taborište, vozilo bilo podvrgnuto izvanrednom tehničkom pregledu u Stanici za tehnički pregled vozila Autopromet Slunj, kojom prilikom bio utvrđen opasni tehnički nedostatak o čemu je sastavljen zapisnik o izvanrednom tehničkom pregledu vozila ser. br. TP-H079-0- 000781-24,

dakle, da bi postupali protivno odredbi čl. 236. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime bi prvookrivljena pravna osoba počinila prekršaj kažnjiv čl. 236. st. 4. a drugookrivljena odgovorna osoba čl. 236. st. 6. istog Zakona,

2. drugookrivljena pravna osoba

dopustila da njihovim osobnim automobilom, marke Peugeot registarske oznake i broja [registarska oznaka] u prometu upravlja vozač FK, državnom cestom br. 1 iz smjera juga u smjeru sjevera iako je mogla ili morala znati da nema pravo upravljati vozilom a izvršenom kontrolom na adresi [adresa], utvrđeno da upravlja vozilom prije stjecanja pravna na upravljanje tj. bez položenog vozačkog ispita,

dakle, da bi postupala protivno odredbi čl. 229. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je prvookrivljena pravna osoba počinili prekršaj iz čl. 229. st. 6. istog Zakona,

II. Temeljem čl. 140. st. 2. PZ-a, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. PU Karlovačka, PP Slunj, dana 13. svibnja 2024. pod brojem klasa: 211- 07/24-4/40972, urbroj: 511-05-11-24-1 izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene pravne osobe European Business IB d.o.o. kojim je kažnjena zbog prekršaja iz čl. 236. st.4. i čl. 229. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

1.1. PU Karlovačka, PP Slunj, dana 13. svibnja 2024. pod brojem klasa: 211- 07/24-4/40975, urbroj: 511-05-11-24-1 izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene LK, kojim je kažnjena zbog prekršaja iz čl. 236. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

1.2. Okrivljenici su na obavezni prekršajni nalog pravodobno uložili prigovor, isti je stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

2. Sud je temeljem čl. 99. st. 8. PZ-a, izvršio spajanje spisa broj: Pp-1446/24 i Pp-1447/2024 protiv okrivljene odgovorne osobe u pravnoj osobi LK, OIB: [osobni identifikacijski broj] i okrivljene pravne osobe European Business IB d.o.o. te proveo jedinstveni prekršajni postupak u predmetu poslovni broj Pp-1446/2024.

3. Okrivljena pravna osoba dana 8. svibnja 2025. sudu je dostavila pisanu obranu navodeći da u prilog istoj dostavljaju ugovor o najmu vozila i račune za najam. Navode da tvrtka Urban Taxi j.d.o.o. je od njih iznajmila vozilo Peugeot 308, [registarska oznaka] dana 5. veljače 2024. te je vozilo bilo u ispravnom stanju a nakon više od mjesec dana od početka najma bili su obaviješteni od strane tvrtke da je vozilo na putu iz Zagreba prema moru udario kamen u prednje staklo, da je napuklo a obaviješteni tek nakon što je vozilo isključeno iz prometa. Smatraju da na nikakav način nisu mogli spriječiti da nakon nekoliko km vozilo bude isključeno iz prometa, a najviše iz razloga jer je vozilo u voznom stanju i puknuće stakla nije bilo toliko da ne bi moglo na siguran način doći sa putnicima na odredište te po povratku u Zagreb sanirati štetu. Stoga smatraju da nisu krivi. Dalje, navode da nisu krivi i nisu mogli znati tko upravlja vozilom u navedenoj tvrtci jer je vozilo iznajmljeno tvrtki a ne vozaču, te nisu bili upućeni tko točno i u koje vrijeme iz tvrtke upravlja vozilom.

4. Sud je u dokazne svrhe pročitao dokaze iz spisa i to Zapisnik o izvanrednom tehničkom pregledu (list br. 8-9 i 9-10), Izvadak iz sudskog registra (list br. 10-11), Izvješće o počinjenom prekršaju (list br. 11 i 12), podatke iz poslovnog subjekta (list br. 12-13), zapisnik o odgodi od 18. ožujka 2025. (list br. 17), zapisnik od 6.svibnja 2025. (list br. 21, priloga 7 – ugovor o najmu automobila i račune).

5. Nakon ovako provedenog postupka, ocjenjujući pisanu obranu okrivljenika, materijalne dokaze iz spisa, ocjenjujući svaki dokaz zasebno, sve zajedno te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, nije dokazano da su okrivljenici počinili prekršaj opisan u izreci presude.

5.1. Naime, sud je temeljem čl. 88. PZ-a, dužan na temelju izvedenih dokaza potpuno i točno utvrditi činjenice koje su od važnosti za donošenje zakonite odluke i s jednakom pažnjom utvrđuje činjenice koje terete okrivljenika i koje mu idu u korist, sud je odlučio u korist okrivljenika, oslobodio ih optužbe jer nije dokazano da su učinili prekršaje za koje se utužuju.

6. Ugovorom o najmu automobila od 5. veljače 2024. utvrđuje se da je prvookrivljena pravna osoba European Business IB d.o.o iznajmila osobno vozilo marke Peugeot 308 SW reg oznake i broja [registarska oznaka], broja šasije:

VF3LCYHYPJS358760, tvrtci Urban taxi j.d.o.o. na vrijeme od sedam dana počev od dana sklapanja ugovora, da se isti može prije isteka usmenom najavom produžiti i smatra važećim ukoliko korisnik uplati unaprijed dugovani iznos na poslovni račun iznajmljivača. Nadalje, iz računa br. 88/01/01 od 1. veljače 2024., broj: 120/01/01 od 12. veljače 2024., broj 140/01/01 od 19. veljače 2024., broj 153/01/01 od 26. veljače 2024., broj 138/01/01 od 4. ožujka 2024. i broj 183/01/01 od 11. ožujka 2024. utvrđuje se da je ugovor o najmu automobila produživan i da se doista vozila dana 14. ožujka 2024. nalazilo u najmu kod tvrtke Urban taxi j.d.o.o. iz Zagreba.

7. Slijedom navedenog dokaza pod toč. 6. sud je okrivljenike oslobodio od optužbe jer iako je nesporna činjenica da su zapisnikom o izvanrednom tehničkom pregledu vozila na vozilu utvrđeni opasni tehnički nedostatci te iako je utvrđena i činjenica da je vozilom upravljao vozač FK koji nema pravo upravljati vozilom, sud nije našao odgovornosti drugookrivljene EK a time niti odgovornost prvookrivljene pravne osobe European Business IB d.o.o jer je vozilo bilo iznajmljeno i u posjedu druge pravne osobe i okrivljenici ničim nisu doprinijeli nastanku evidentiranih prekršaja od strane tužitelja. To što je vozilo u vlasništvu prvookrivljene pravne osobe, po uvjerenju suda ne podrazumijeva odgovornost za utvrđene propuste na vozilu zatečenom u prometu a niti su mogli provjeriti dali vozač zatečen u prometu ima pravo upravljati vozilom.

8. Budući su okrivljenici oslobođeni od optužbe, troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstva Suda.

U Slunju, dana 13. kolovoza 2025.

Temeljem čl. 244. st. 1. PZ-a protiv ove Presude žalba nije dopuštena. Ova presuda je pravomoćna s danom 13. kolovoza 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Anika Jurčević v.r.

Nada Turkalj v.r.

Dostaviti:

1. okrivljeniku,

2. tužitelju,

3. spis.