REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U RIJECI

Poslovni broj Ovr-1183/2025

51000 Rijeka

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Rijeci, po sucu Ivi Polić Turčić, u ovršnom predmetu predlagatelja osiguranja ĆT, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Marina Žic, odvjetnica u Rijeci, Nikole Tesle 11, protiv protivnika osiguranja I VT, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] II ČT, [adresa]/4OIB:26146478532 III. ĆTT, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i MT, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi osiguranja nenovčane tražbine privremenom mjerom, 13. kolovoza 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se prijedlog predlagatelja osiguranja radi osiguranja nenovčane tražbine privremenom mjerom kao neosnovan.

Obrazloženje

1.Predlagatelj osiguranja je podnio prijedlog za osiguranje nenovčane tražbine utvrđenja postojanja prava stvarne služnosti – prava staze i kolnika preko nekretnine u vlasništvu protivnika osiguranja oznake k. č. [katastarska čestica] upisane u zk uložak broj [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], u korist k. č. [katastarska čestica] upisane u ZK uložak broj: [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i upisa tog prava u zemljišnu knjigu, nalogom protivnicima osiguranja da uklone postavljeni lanac te natpis „Zabranjeni prilaz, privatan posjed“ te eventualne druge prepreke koje se nalaze na ulazu na put minimalne širine 3 m i dužine 59,51 m, a ukupne površine 194 m2, koji put se nalazi na k. č. [katastarska čestica] upisanoj u ZK uložak broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u roku od 24 sata nakon dostave rješenja uz zabranu protivnicima osiguranja poduzimanja takvih ili sličnih radnji kojima se sprječava ili ometa prolaz predlagatelja osiguranja po predmetnom putu.

2.U podnesenom prijedlogu za osiguranje predlagatelj navodi da se nekretnini u vlasništvu predlagatelja osiguranja i to k. č. [katastarska čestica] upisana u zk uložak broj: [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], pristupa putem koji prolazi preko k. č. [katastarska čestica] upisanoj u zk uložak broj: [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u suvlasništvu protivnika osiguranja i to JT u 77/ 156 dijela, ČT u 32/156 dijela, ĆTT u 24/156 dijela i MT u 23/156 dijela.

2a.Nadalje navodi da je radi upisa prava stvarne služnosti – prava staze i prava kolnika preko k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u korist k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], predlagatelj osiguranja Općinskom sudu u Rijeci, Stalnoj službi u Opatiji, podnio tužbu 24. veljače 2025. te da se po navedenoj tužbi vodi parnični postupak posl. br. P- 299/2025 radi utvrđenja postojanja prava stvarne služnosti i upisa tog prava u zemljišnu knjigu.

2.b. Navodi da 11. svibnja 2025. zet predlagatelja je prilikom prolaska predmetnim putem, sa k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], kao i uobičajeno, htio izići na glavnu prometnicu, međutim u tom izlasku nije uspio zbog konopa postavljenog od strane protivnika osiguranja. Budući da se je radilo samo o konopu o koji nije bila ovješena nikakva signalizacija, zet predlagatelja osiguranja da je pao s motocikla pri čemu se ozlijedio te je uslijed pada oštećen i njegov motocikl. Na početku puta koji se nalazi na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], gledajući s glavne javne prometnice koja vodi za Mošćenice, zatečen je natpis „Zabranjeni prilaz, privatan posjed“. Dana 12. svibnja 2025. protivnici osiguranja da su umjesto konopa na ulaz u predmetni put postavili lanac zbog čega su na poziv predlagatelja osiguranja intervenirali policijski službenici PP Opatija te o događaju sastavili izvješće.

2.c.U prijedlogu nadalje navodi da se ukoliko predlagatelj osiguranja i članovi njegove obitelji nisu u mogućnosti koristiti predmetni put kao što su to do sada nesmetano dugi niz godina činili, otvara mogućnost da protivnici osiguranja izvrše preinake na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] uslijed kojih će prolaz istim putem biti nepovratno onemogućen, a predlagatelj osiguranja ostati bez pristupa svojoj nekretnini.

3.Prijedlog nije osnovan.

4.Privremena mjera radi osiguranja nenovčane tražbine može se odrediti ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnim postojanje svoje tražbine i opasnost da će bez takve mjere protivnik osiguranja spriječiti ili znatno otežati ostvarenje tražbine, osobito time što bi promijenio postojeće stanje stvari ili ako učini vjerojatnim da je mjera potrebna da bi se spriječilo nasilje ili nastanak nenadoknadive štete koja prijeti (članak 346. stavak 1. Ovršnog zakona („Narodne Novine“ broj: 112/12, 93/14, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24; dalje: OZ-a)).

5.Vjerojatnost kao pretpostavku za utvrđivanje privremenih mjera sud utvrđuje na temelju jednostranog dokaznog supstanciranog prijedloga predlagatelja osiguranja, dok u postupku osiguranja sud postupa na temelju podnesaka i drugih pismena (članak 7 stavak 1 OZ-a).

5.a.Ovdje treba reći da se vjerojatnost ne presumira. Ona predstavlja uvjerenje da ima više argumenata koji govore u prilog postojanju ili nepostojanju neke činjenice nego onih koji govore protiv njenog postojanja odnosno nepostojanja.

5.b.Učiniti određenu činjenicu vjerojatnom, također, spada u domenu dokazivanja, s tim da je ovdje riječ o nižem stupnju dokazivanja. To dalje znači da i u tom slučaju, radi utvrđenja te činjenice, treba predložiti određene dokaze.

6. Predlagatelj, pak, za utvrđenje činjenice postojanja tražbine izuzev tužbe koju je podnio pred ovim sudom, Stalna služba u Opatiji, u predmetu P-299/2025 nije predložio niti jedan jedini dokaz. Samo podnošenje tužbe nije dovoljno za utvrđenje postojanja tražbine niti sa potrebnim stupnjem vjerojatnosti (tako VSRH broj: Rev 1494/11 od 28.prosinca 2011.), niti su za navedeno utvrđenje dovoljni dokazi koje predlaže predlagatelj osiguranja -izvatci iz zemljišne knjige i kopija katastarskog plana sa prikazom prava služnosti (ŽS u Vukovaru Gž Ovr-112/2025).

7.Slijedom navedenog, ovaj sud zaključuje kako u konkretnom slučaju nije ispunjena prva zakonska pretpostavka iz članka 346 OZ-a, a obzirom pretpostavke za određivanje privremene mjere moraju biti kumulativno ispunjene to je u skladu s odredbom članka 347 i članka 346 stavak 1 i 2 odlučeno kao u izreci rješenja.

U Rijeci, 13. kolovoza 2025.

S U D A C:

Iva Polić Turčić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Županijskom sudu u Rijeci. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka putem ovog suda u roku od 8 (osam) dana od primitka ovjerenog prijepisa istog.

DNA:

- punomoćniku predlagatelja osiguranja