REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

STALNA SLUŽBA U IMOTSKOM

Pp -265/2025-2

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj Stalna služba u Imotskom, po sucu ovog suda Ankici Karoglan , uz sudjelovanje Ivanke Mustapić kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika [adresa] OIB: 18919978758 sa sjedištem u [adresa] zbog prekraja iz čl. 6. st 2 i5 Zakona o sigurnosti prometa na cestama optuženog optužnim prijedlogom Postaja granične policije Imotski Klasa: 211-07/25-4/3206 i URBR: 511-12-27-24-2 od 14.01.2025. godine, na temelju odredbe članka 161. st.6. Prekršajnog Zakona, dana 13. kolovoza 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

okrivljenik:

pravna osoba: [adresa] OIB: 18919978758 sa sjedištem u [adresa]

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

da dana 11.07.2024. godine u 14:10 sati u mjestu Medvidovića Draga, kao pješak, kao pravna osoba koja gospodari tom dionicom nije vodio brigu i poduzimao primjerene mjere glede omogućavanja odvijanja nesmetanog prometa

te da bi time postupio protivno odredbi iz čl. 6. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj opisan i kažnjiv člankom 6. st.5 istog Zakona,

Temeljem čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1.PU SD Postaja granične policije Imotski, pod Klasa: 211-07/25-4/3206 i URBR:

511-12-27-24-2 podnijela je dana 12.02.2025.g. optužni prijedlog, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Temeljem članka 161. stavak 6. Prekršajnog zakona propisano je:

"(6) Ako sud, ispitujući optužni prijedlog nađe da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj, odmah će donijeti presudu kojom se okrivljenik oslobađa optužbe."

3. Ispitujući optužni prijedlog sud je našao da činjenični opis prekršaja na način kako je opisano u izreci obaveznog prekršajnog naloga nije prekršaj.

Naime, okrivljeniku se stavlja na teret: "da bi dana 11.07.2024. godine u 14:10 sati u mjestu Medvidovića Draga, kao pješak, kao pravna osoba koja gospodari tom dionicom nije vodio brigu i poduzimao primjerene mjere glede omogućavanja odvijanja nesmetanog prometa."

4. Međutim, u činjeničnom opisu nije naznačeno na koji to način okrivljenik nije vodio brigu i koje primjerene mjere nije poduzeo glede omogućavanja odvijanja sigurnog nesmetanog prometa, te je zaključiti da se činjenični opis djela ne može ispitati jer nije jasno iz činjeničnog opisa koje mjere bi trebalo provjeriti a da ih okrivljenik nije poduzeo. Upravo zbog navedenih razloga zaključiti je da djelo opisano na ovaj način nije prekršaj i odlučeno je kao u izreci ove presude.

5. Budući je okrivljenik oslobođen od optužbe, odlučeno je da troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

6. Slijedom naprijed navedenog odlučeno je kao u izrijeku ove presude .

U Imotskom, 13. kolovoza 2025.g.

Zapisničar:

S U D A C :

Ivanka Mustapić

Ankica Karoglan

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba . ( Čl. 244 st. 1 Prekršajnog zakona ).

Dostaviti:

- tužitelju

- okrivljeniku

- u spis