Poslovni broj: Pp-1190/2022

Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Prekršajni odjel

Stjepana Radića 81

Šibenik

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sutkinji Ani-Mariji Paić Baković, uz sudjelovanje Valentine Ćaleta-Car, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog VM, zbog prekršajnog djela iz članka 114. st. 2. i dr., sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48710, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prekršajnog naloga Postaja prometne policije Šibenik, KLASA: 211-07/22-5/9414, URBROJ:511-13-11-22-1 od dana 13. travnja 2022. godine, nakon održanog ročišta, održanog dana 12. kolovoza 2025. u nenazočnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, na ročištu objave istog dana,

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem odredbe čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik,

VM OIB: [osobni identifikacijski broj], sin V i O, rođen **.**.2002. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, pomorski nautičar, sa završenom SSS, neoženjen, bez djece, zaposlen kao ribar, s mjesečnim primanjima od oko 1000,00 eura, lošeg imovnog stanja ranije prekršajno osuđivan po potvrdi Odjela za prekršajno evidencije

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

a/ da bi dana 12. listopada 2021. u 16:10 sati u Šibeniku, ulica Put 1. partizanskog odreda upravljao motociklom marke Aprilia registarske oznake Đ one kategorije koja nije upisana u njegovu vozačku dozvolu (A2)

čime da bi počinio prekršaj iz čl. 223. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 223. stavka 3. istog Zakona

b/ da bi navedenog dana na navedenom mjestu upravljao motociklom marke Aprilia registarske oznake Đ kojem je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana (vrijedilo do 15.07.2021. godine)

čime da bi počinio prekršaj iz čl. 238. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 238. stavka 7. istog Zakona

c/ da bi navedenog dana na navedenom mjestu upravljao motociklom marke Aprilia registarske oznake Đ te za vrijeme vožnje na glavi nije imao zaštitnu kacigu

čime da bi počinio prekršaj iz čl. 238. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 238. stavka 7. istog zakona

d/ da bi navedenog dana na navedenom mjestu upravljao motociklom marke Aprilia registarske oznake Đ a da kod sebe nije imao prometnu dozvolu koju je dužan pokazati na zahtjev policijskog službenika

čime da bi počinio prekršaj iz čl. 242. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 242. stavka 5. istog zakona

e/ da bi navedenog dana na navedenom mjestu upravljao motociklom marke Aprilia registarske oznake Đ za koji nije sklopio policu obveznog osiguranja (vrijedilo do 15.07.2021. godine)

čime da bi počinio prekršaj iz čl. 4. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, kažnjivog po članku 65. stavka 1. istog zakona

II. Temeljem odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1. PU Šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik pod gornjim poslovnim brojem podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika VM, zbog djela prekršaja opisanog u pravorijeku ove presude.

2. Okrivljenik je na ročištu glavne rasprave održanom dana 7. ožujka 2025. porekao prekršajna djela stavljena mu na teret. Isti je naveo da je njega 12. listopada 2021. u popodnevnim satima u [adresa], točnije kod nadvožnjaka u mjestu [adresa] kod [adresa] zaustavio policijski službenik, ali on da njega nije vidio kako upravlja tim motociklom marke Aprilia već ga je uočio kako stoji pored motocikla točnije 500 metara od motocikla. On da je bio ispred kafića Lokva, a taj motocikl da je bio parkiran i na popravku, odnosno nalazio se parkiran kod dućana Tommy u Dubravi. Potom da ga je taj policijski službenik pitao osobnu, te mu je on dao osobnu iskaznicu, on da je nešto zapisao i on da je dobio potom ovaj optužni prijedlog. Kazao je i da nije istina da je on kritične zgode upravljao motociklom marke Aprilia. Koliko se sjeća 12. listopada 2021. da je bio vlasnik navedenog motocikla. Taj motocikl tada nije bio u voznom stanju i stoga nije za njega sklopio policu obveznog osiguranja i vodio ga na tehnički. Inače da nema položenu A kategoriju. Trenutno da se nalazi u istražnom zatvoru i ne zna do kada će mu biti određen istražni zatvor.

3. Sud je izveo dokaze pregledom i čitanjem: Obavijesti o počinjenom prekršaju, izvješća o počinjenom prekršaju od 12.10.2021. te potvrde o ranijoj prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenika od dana 12. kolovoza 2025. godine, dok je odustao od izvođenja dokaza saslušanjem svjedoka, policijskog službenika OM.

4. U ovoj pravnoj stvari nije sporno da je policijski službenik OM, policijski službenik Mobilne jedince prometne policije zaustavio okrivljenika kritične zgode, odnosno dana 12.listopada 2021. u [adresa].partizanskog odreda 1.

4.1. Sporno je s obzirom na obranu okrivljenika da li je okrivljeni VM utužene prigode upravljao motociklom marke Aprillia reg.oznake Đ i počinio prekršajna djela koja mu se stavljaju na teret.

5. Sud je radi utvrđenja sporne činjenice u više navrata pozivao svjedoka, policijskog službenika OM, no isti iako uredno pozvan pozivima suda se nije odazivao, niti je svoj nedolazak ispričao. Ovaj sud je uputio i zamolnicu sudu prebivališta navedenog svjedoka, Općinskom sudu u Sesvetama, Prekršajni odjel no dopisom zaprimljenim dana 13. svibnja 2025. Općinski sud u Sesvetama je obavijestio sud kako nisu udovoljili zamolnici budući se svjedok OM nije odazvao na pozive suda. Nadalje, sud je osim na adresu prijavljenog prebivališta poziv za ročište glavne rasprave svjedoku dostavio putem Ravnateljstva policije, Mobilne jedinice prometne policije no svjedok OM iako uredno pozvan nije ponovno pristupio na ročište glavne rasprave održano dana 12. kolovoza 2025. godine.

6. Slijedom navedenog, a u nedostatku drugih dokaza budući sud sa potpunom sigurnošću nije utvrdio da je okrivljenik počinio prekršajna djela za koji se tereti, to je sukladno odredbi čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje Prekršajni zakon) okrivljenika valjalo osloboditi od optužbe.

7. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 140.st.2. Prekršajnog zakona.

U Šibeniku, 12. kolovoza 2025. godine

Sutkinja

Ana-Marija Paić Baković,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude je dopuštena žalba u roku od 8 (osam) dana, računajući od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovog suda u 2 (dva) primjerka, bez takse, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Dostaviti:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju

3. U spis