Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

Poslovni broj: Kžzd-55/2025-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Rijeci, u vijeću sastavljenom od sudaca Sandre Juranović kao predsjednika vijeća te Lorete Sršen i Gordane Denona-Kusijanović kao članova vijeća, uz sudjelovanje Irene Cölestin Mimić zapisničara, u kaznenom predmetu protiv II.-okrivljenika RZ, zbog kaznenih djela iz članka 231. stavka 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15 – ispravak, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje: KZ/11) i dr., odlučujući o žalbi okrivljenika izjavljene protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj Kovm-74/2025, od 23. srpnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 12. kolovoza 2025.,

r i j e š i o  j e

Žalba II.-okrivljenika RZ odbija se kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj Kovm-74/2025, od 23. srpnja 2025., temeljem članka 127. stavka 4. i članka 131. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 – dalje u tekstu: ZKP/08) produljen je istražni zatvor protiv II.-okrivljenika RZ iz zakonske osnove predviđene u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08.

1.1. Temeljem članka 124. stavka 2. točke 4. ZKP/08 u istražni zatvor II.-okrivljeniku RZ je uračunato vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 23. travnja 2025. pa nadalje.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio II.-okrivljenik RZ putem svoga branitelja Marka Smojvera, odvjetnika iz Rijeke, iz svih žalbenih razloga, a sa prijedlogom da se istražni zatvor u odnosu na II.-okrivljenika RZ ukine.

3. Žalba II.-okrivljenika RZ nije osnovana.

4. Nije u pravu žalitelj kada navodi da iz obrazloženja pobijanog rješenja ne proizlazi osnovana sumnja da je II. -okrivljenik RZ počinio kaznena djela za koja se tereti, a također da nije navedeno koja bi točno bila uloga II. -okrivljenika RZ u počinjenju kaznenih djela.

5. Naime, osnovana sumnja da je II.-okrivljenik RZ počinio predmetna kaznena djela kao osnovni uvjet iz članka 123. stavak 1. ZKP/08 da bi se protiv II. - okrivljenika RZ mogao produljiti istražni zatvor, proizlazi iz sadržaja dokaza pribavljenih tijekom postupka, a u odnosu na kazneno djelo iz članka 231. stavak 1. KZ/11, čemu se posebno prigovara žalbom prvenstveno iz iskaza svjedoka PZ, te snimke video nadzora u TC Lidl u Kukuljanovu na dan 22. travnja 2025., ali i drugih dokaza kako je to detaljno obrazloženo u točki 9. obrazloženja pobijanog rješenja. Navedeni dokazi i po stajalištu ovog suda ukazuju na takav stupanj vjerojatnosti počinjenja kaznenog djela koji je nužan, a u odnosu na II.-okrivljenika RZ i dostatan za zaključak o postojanju osnovane sumnje da je počinio kaznena djela za koja se tereti, time da konačnu ocjenu o postojanju kaznenog djela i kaznene odgovornosti II. -okrivljenika RZ može dati samo raspravno vijeće nakon provedene rasprave.

6. Nastavno se u žalbi navodi da sud nije mogao odrediti istražni zatvor zbog opasnosti da bi II.-okrivljeni RZ mogao ponoviti isto ili istovrsno kazneno djelo budući da nije dokazano postojanje osnovane sumnje da je II. - okrivljenik RZ počinio predmetna kaznena djela.

7. Prigovor žalitelja o postojanju osnovane sumnje na počinjenje kaznenog djela nije osnovan kako je to prethodno i obrazloženo, a obzirom da u odnosu II. -okrivljenika pobijano rješenje sadrži jasne razloge i postojanju posebnog uvjeta iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08, koje u cijelosti prihvaća i ovaj sud, to se na te razloge upućuje i žalitelj.

8. Što se tiče uvjeta za produljenje istražnog zatvora iz članka 122. stavak 2. ZKP/08, a imajući u vidu zapriječene kazne za kaznena djela za koja se II. -okrivljenik osnovano sumnjiči te očekivanu jedinstvenu kaznu zatvora, kao i dosadašnje vrijeme lišenja slobode II.-okrivljenika RZ, to prvostupanjski sud pravilno zaključuje kako pobijanim rješenjem nije povrijeđeno načelo razmjernosti trajanja istražnog zatvora.

9. Kako pored navedenog, pobijano rješenje sadrži i razloge zbog kojih se svrha istražnog zatvora ne može ostvariti drugom blažom mjerom, a ne trpi povrede na koje ovaj sud po članku 494. stavak 4. ZKP/08 pazi po službenoj dužnosti, to je odlučeno kao u izreci na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08.

U Rijeci, 12. kolovoza 2025.

Predsjednik vijeća:

Sandra Juranović