REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

Trg pobjede 13, 35000 Slavonski Brod

Poslovni broj: Pp - 1717/2025-2

Općinski sud u Slavonskom Brodu, nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka, dana 12. kolovoza 2025., donosi i javno objavljuje slijedeću

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D U

Okrivljenik: FM, sin F, rođ. **.**.1976. u [adresa], sa stanovanjem u [adresa], državljanin RH, oib: [osobni identifikacijski broj], nekažnjavan

temeljem članka 182. st. 1. toč. 1. Prekršajnog zakona (dalje: PZ, NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 133/23, 145/24)

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

I da dana 31. kolovoza 2024. u 18,31 sati u Slavonskom Brodu, Sjeverna vezna cesta kbr. 63 kao vozač vozila M1 marke Mercedes reg. oz. [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom kroz naseljeno mjesto brzinom od 114 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO T-SERIES RT4, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 102 km/h, dakle da bi se kretao brzinom koja je za 32 km/h veća od dopuštene

II pa da bi time počinio prekršaj iz članka 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 53. st. 4. istog Zakona.

III Temeljem članka . 2. PZ, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. PU Brodsko-posavska, Postaja prometne policije Slavonski Brod, pod brojem klasa: 211-07/25-4/53748, urbroj: 511-11-09-24-2 od 26. svibnja 2025. donijela je temeljem članka . 1. PZ obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude, a koji je u svezi s prigovorom okrivljenika stavljen izvan snage, pa je nastavljen redoviti prekršajni postupak pred Općinskim sudom u Slavonskom Brodu.

2. Okrivljenik u svojoj obrani, u bitnome, ne poriče navode optužnog akta i svjestan je prekršaja. Ističe da nije sporno da je u vrijeme i na mjestu navedenom u optužnom aktu upravljao opisanim vozilom. Što se tiče brzine kretanja ne zna kojom je brzinom vozio, a na kućnu adresu nije dobio nikakav materijalni dokaz u vidu fotografije ili slično. Također ističe kako se sjeća da je tog dana bio rastrojen zbog teškog zdravstvenog stanja njegovog nećaka, a ujedno je dobio poziv od majke da je pozlilo njegovom ocu, pa postoji mogućnost da je možda požurio, ali stvarno ne zna kojom jebrzinom vozio. Nadalje navodi da je samo mjesto događaja navedeno u optužnom aktu u blizini njegove kuće udaljeno cca 500 metara

3. U dokaznom postupku sud je razgledao je obranu okrivljenika, izvršio je uvid u podatke prekršajne evidencije za okrivljenika.

4. Nakon tako provedenog postupka sud je utvrdio da djelo činjenično opisano u optužnom aktu nije prekršaj.

5. Odredba čl. 53. st. 1. i st. 4. ZSPC propisuje:

6. "1) Na cesti u naselju vozač se ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio. …..

7. 4) Novčanom kaznom u iznosu od od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.”.

8. U činjeničnom opisu djela za koje se tereti okrivljenik nije naznačeno kolika je brizna kretanja vozila na mjestu mjerenja dopuštena, da li je to regulirano prometnim pravilom ili je brzina prometnim znakom ograničena, a što je sve bitan element bića djela prekršaja iz čl. 53. st. 1. i st. 4. ZSPC-a. Tako I VPS RH u svojim odlukama: Ppž-3075/2025 od 20.05.2025.; Ppž 961/2024 od 19.veljače 2025.; Ppž 1806/2025 od 26.ožujka 2025. i dr.

9. To stoga što je sukladno odredbi čl. 53. st. 1 ZSPC -a u naselju primarno prometnim pravilom određena brzina od 50 km na sat kao dopuštena, ali ista može biti regulirana prometnim znakom i drugačije od navedenoga, za cijelo naselje ili za jedan njegov dio.

10. Uvidom u podatke prekršajne evidencije za okrivljenika utvrđeno je da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.

11. Tužitelj u privitku optužnog akta nije priložio nikakav zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila kritične zgode, fotografiju ili bilo koji drugi dokaz na okolnost izmjerene brzine kretanja vozila kritične zgode.

12. Sud u postupku nije provodio dalje dokaze, nalazeći da isti ne bi mogli dovesti do drugačijeg činjeničnog stanja u odnosu na ono utvrđeno temeljem provedenih dokaza, a isto bi bilo suprotno načelu efikasnosti i ekonomičnosti u postupku.

13. Iz navedenih razloga, primjenom odredbe članka 182. st. 1. točka 1. PZ okrivljenik se oslobađa od optužbe.

14. Temeljem članka . 2. PZ trošak prekršajnog postupka pao je na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Presuda je javno objavljena i u smislu članka . 7. PZ okrivljeniku usmeno priopćena, a isti ne zahtjeva ovjerovljeni prijepis presude.

Na upit suca okrivljenik izjavljuje: Ne želim pročitati zapisnik i ne tražim da mi se zapisnik pročita, te nestavljam prigovor na isti.

Okrivljenik:

Pouka o pravnom lijeku:

Temeljem članka . 1. PZ protiv ove presude nije dopuštena žalba.

U Slavonskom Brodu, 12. kolovoza 2025.

Sudac

Ljerka Barić

Zapisničar:

Renata Đaković

Dostaviti:

- ovlašteni tužitelj