REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb - Istok, Turinina 3
Poslovni broj: Pp-1752/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu ovog Suda Damiru Romštajn kao sucu pojedincu u prekršajnom predmetu protiv I-okrivljena pravna osoba Tomo Kop d.o.o. i II-okrivljene odgovorne osobe IĆ zastupanih po branitelju BĆ odvjetniku u [adresa] zbog prekršaja iz čl. 18. st. 1. i čl. 29. st. 4. toč. 2 i čl. 167. st. 1. toč. 4. i toč. 15. i st. 2. Zakona o gospodarenju otpadom ("Narodne novine" 84/21.) povodom prigovora na izdani prekršajni nalog Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Središnjega ureda, Sektora za nadzor zaštite okoliša, zaštite prirode i vodopravni nazor, Služba nadzora u području gospodarenja otpadom pod poslovnim brojem klase: 351-01/24-10/490 ur. broj: 443-01-16-03-24-8 od dana 12. rujna 2024. nakon održane glavne rasprave, temeljem čl. 179. st. 1. i čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07, 39/13, 157/13, 115/15, 70/17, 118/18 i 114/22) dana 12. kolovoza 2025. godine donio, javno objavio i
p r e s u d i o j e
I.
I-okrivljena pravna osoba Tomo Kop d.o.o. zastupana po direktoru IĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], MBS: [matični broj subjekta], posluje sa pozitivnom nulom, prekršajno neosuđivana, kazneno neosuđivana, ne vodi se neki drugi prekršajni ili kazneni postupak, sa sjedištem u [adresa].
i
II-okrivljena odgovorna osoba IĆ, sin I i B, rođen **.**.1997. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], pismen, zaposlen u I-okrivljenoj pravnoj osobi Tomo Kop d.o.o. sa sjedištem u [adresa], oženjen, prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo, sa prebivalištem u [adresa]
k r i v i s u
što su:
1. I-okrivljena pravna osoba Tomo Kop d.o.o. i u njoj II-okrivljena odgovorna osoba IĆ kao prijevoznici otpada dana 28.03.2024. u 10,33 kamionom registracijskih oznaka [registarska oznaka] odbacili građevni otpad na zemljištu k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] koje nije predviđeno za odlaganje otpada, te se nalazi izvan lokacije za gospodarenje otpadom, odnosno odbacili su otpad u okoliš
čime su počinili prekršaj opisan i kažnjiv iz članka 18. stavka 1. Zakona o gospodarenju otpadom, kažnjivo po odredbi članka 167. stavka 1. točki 4. za pravnu osobu i članka 167. stavka 1. točki 4. i stavka 2. istog Zakona za odgovornu osobu u pravnoj osobi
2. kao prijevoznici otpada u razdoblju od upisa trgovačkog društva TOMO KOP d.o.o. u Sudski registar 01.12.2023. do dana inspekcijskog nadzora (10.07.2024.), obavljali djelatnost prijevoza otpada bez da su upisani u Evidenciju prijevoznika otpada, odnosno započeli su obavljati djelatnost prijevoza otpada, a da nisu upisani u Evidenciju prijevoznika otpada
čime su počinili prekršaj opisan i kažnjiv iz članka 29. stavka 4. točke 2. Zakona o gospodarenju otpadom, kažnjivo po odredbi članka 167. stavka 1. točke 15. istog Zakona za pravnu osobu i članka 167. stavka 1. točke 15. i stavka 2. istog Zakona za odgovornu osobu u pravnoj osobi.
II. I i II-okrivljenicima se temeljem citiranih Zakonskih odredbi uz primjenu čl. 37. st.1., st. 2. i st. 3. toč. 2. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
I-okrivljena pravna osoba Tomo Kop d.o.o. za djelo pod toč. 1.
novčana kazna u iznosu € 2.700,00 (dvije tisuće sedamsto eura) eura
II-okrivljena odgovorna osoba IĆ za djelo pod toč. 1. novčana kazna u iznosu € 1.350,00 (tisuću tristo pedeset eura) eura
I-okrivljena pravna osoba Tomo Kop d.o.o. za djelo pod toč. 2.
novčana kazna u iznosu € 2.700,00 (dvije tisuće sedamsto eura) eura
II-okrivljena odgovorna osoba IĆ za djelo pod toč. 2. novčana kazna u iznosu € 1.350,00 (tisuću tristo pedeset eura) eura.
III. Na temelju čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona I i II-okrivljenicima se
i z r i č e
I-okrivljenoj pravnoj osobi Tomo Kop d.o.o.
ukupna novčana kazna u iznosu € 5.400,00 (pet tisuća četiristo eura) eura
.
II-okrivljenoj odgovornoj osobi IĆ
ukupna novčana kazna u iznosu € 2.700,00 (dvije tisuće sedamsto eura) eura.
IV. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona I i II-okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove Presude, a u protivnom će se postupiti prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
V. Ukoliko I i II-okrivljenici u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.
VI. Na temelju čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona I i II- okrivljenici su obvezani naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 13,27 eura (trinaest eura i dvadeset i sedam centa eura) u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove Presude, a u protivnom će se troškovi naplatiti prisilno temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Ovlašteni i nadležni tužitelj Državni inspektorat Republike Hrvatske, Središnji ured, Sektor za nadzor zaštite okoliša, zaštite prirode i vodopravni nazor, Služba nadzora u području gospodarenja otpadom izdala je prekršajni nalog pod brojem klase:
351-01/24-10/490 ur. broj: 443-01-16-03-24-8 od dana 12. rujna 2024. godine te je ovom Sudu dostavljen predmet 15. travnja 2025. protiv I i II-okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove Presude te je isti prekršajni nalog stavljen izvan snage i provedena je i održana glavna rasprava.
2. U pisanoj obrani I-okrivljena pravna osoba i II-okrivljena odgovorna osoba IĆ su naveli da oni obavještavaju naslovni sud kako kako on IĆ, kao II. Okrivljeni, jedini direktor i osoba ovlaštena za zastupanje I. Okrivljene pravne osobe TOMO KOP d.o.o., te je slijedom rečenog i predstavnik ovlašten za zastupanje društva TOMO KOP d.o.o., a zaprimio je poziv za ročište koje se treba održati 12. kolovoza 2025. godine, a na koje nije u mogućnosti pristupiti, pa ovom putem ističe kako će sukladno zakonskim odredbama koristiti pravo da iznesem ovu pisanu obranu u ime društva TOMO KOP d.o.o. i u svoje osobno ime. Navode da im se stavlja na teret da su počinili prekršaje opisane u članku 18. st. 1. i članku 29. st.2. t. 4. Zakona o građevinskom otpadu, a na način kako se navodi u prekršajnom nalogu protiv kojeg sam pravovremeno uložio prigovor. Navode da ovim putem i ističu kako nije sporno kako je dana 28.03.2024. godine prevozio iskop zemlje iz dvorišta u Zagrebačkom naselju Vrapče te ju u dogovoru s vlasnikom trgovačkog društva BETON LUČKO d.o.o. dovezao do njihove parcele u Ježdovcu i tamo odložio. Iskop zemlje je odvezen na rečenu lokaciju kako bi vlasnik izvršio poravnanje nepravilnog terena. Navodi da nije znao da iskop zemlje predstavlja otpad i da se poravnanje terena ne smije vršiti sa zemljom iz iskopa. Isto tako nisu bili upisani u Evidenciju prijevoznika otpada, budući se ne bave rečenom djelatnošću, niti je nakon rečenog događaja vršio usluge za koje nisam ovlašten. Za rečena djela su izrečene kazne koje, obzirom na cjelokupnu situaciju, smatraju previsokima. Mišljenja su kako u ovom postupku treba sagledati cjelokupnu situaciju vezanu uz provedeni nadzor po Državnom inspektoratu, sve okolnosti koje su dovele do ovog nesretnog slučaja, kao i njihove osobne prilike, te u donošenju odluke o visini kazne uzeti u obzir olakotne okolnosti koje ću navesti u nastavku. Prije svega, iskazuje žaljenje zbog rečenih propusta i ističem kako nije činio nove prekršaje od kad nas je državni inspektor upoznao s istima. Nije imao nikakvu namjeru kršiti zakon, niti osobno niti putem društva TOMO KOP d.o.o. U vrijeme kada je provedena kontrola i utvrđeno nezakonito postupanje (28.03.2024. godine) ovim poslom smo se bavili tek 4 mjeseca tj. 01.12.2023. godine je tek osnovano društvo TOMO KOP d.o.o.. Isto tako, imao je 25 godina kada se dogodio rečeni propust, učio se tek poslu i nije imao saznanja da bi neke njegove radnje bile protivne odredbama mjerodavnih zakona. Upravo ga je vlasnik predmetnog zemljišta na koje je odložen iskop zemlje osobno zamolio da učini tu radnju, a kako bi on mogao izvršiti poravnanje terena. Rečenu radnju nije poduzeo samovlasno i s namjerom da bilo koga ugrozim. Isto tako imaju potrebu istaći činjenicu kako nikada do sada u svome poslovanju nije počinio prekršaje koji se njima u ovom postupku stavljaju na teret, a niti nakon toga pa smatraju da dosadašnje ponašanje u poslovanju ne upućuje na opasnost da bi ponovno počinili iste prekršaje. Što se tiče iskopa zemlje koji je prilikom nadzora zatečen kako se istovara radi poravnanja terena, ističu kako bi se radilo o neopasnom mineralnom otpadu koji nema utjecaja na okoliš, a što je sve jasno vidljivo u tablici iz Pravilnika o građevinskom otpadu i otpadu koji sadrži azbest, NN 69/16, Prilog IV - Popis neopasnog mineralnog građevinskog otpada - ključni broj 17 05 06. Dakle, svojom radnjom nisu prouzročio nikakvu ugrozu za okoliš, ekološki sustav niti ljudsko zdravlje budući se radilo o inertnom i neopasnom otpadu tj iskopu zemlje. Smatraju kako izrečene kazne svojom visinom ne bi smjele biti toliko otegotne i dovoditi u pitanje opstojnost i obavljanje poslovne djelatnosti nekog trgovačkog društva ili osobnu egzistenciju fizičke osobe, odnosno da bi izdavatelji prekršajnih naloga trebali voditi pažnje o ovdje rečenim činjenicama. Navode kako kazne koje su određene ovim prekršajnim nalogom smatraju previsokima, a usvajanje istih će zasigurno prouzročiti značajne probleme u poslovanju društva TOMO KOP d.o.o. koje zapošljava 3 osobe, opterećeno je kreditima i obvezama prema lizing društvima, a rast cijena izazvan inflacijom i poskupljenjima rada i svega ostaloga dovele su u pitanje likvidnost poslovanja. Strojevi i imovina društva TOMO KOP d.o.o. ne vrijede ni približno koliko je ovdje izrečena kazna, tj prodajom svih strojeva ne bi bilo moguće platiti kaznu koju je izrekao Inspektorat. Stoga mole Sud da se uzme u obzir sve ovdje navedeno prilikom odlučivanja o visini kazne jer ovrhe i blokade računa, ili slanje društva u stečaj nikada nisu valjano rješenje. U tom bi slučaju i on kao jamac platac bio u opasnosti da ostanu bez vlastite imovine stečene napornim radom kroz život jer je jamčio za kredite i lizinge društva TOMO KOP d.o.o. Ističu da je prilikom osnivanja društva TOMO KOP d.o.o. zatražio i dobio isplatu državnih poticaja za samozapošljavanje te su pod nazorom nadležnih tijela kojim je predao i vlastite zadužnice kao garanciju da je poslovni plan održiv i da će bavljenje upisanom djelatnošću biti održivo u predstojećim godinama. U slučaju izricanja ovako visoke zatražene kazne i posljedične blokade ili stečaja društva TOMO KOP d.o.o. biti će u obvezi za vlastite imovine podmiriti sve poticaje koji su mi isplaćeni. Navode da u pogledu osobnih prilika, ističu kako je obiteljski čovjek, nekažnjavan i neosuđivan, usmjeren na poslovni napredak i razvoj u svim životnim poljima. Supruga je trudna i uskoro očekujemo prinovu u obitelji. Ova cijela situacija i izrečena kazna su se loše odrazili i na njegovo zdravstveno stanje. Opterećen je stambenim kreditom kojeg uredno otplaćuje, a ujedno je i jamac platac za sve kredite i lizinge društva TOMO KOP d.o.o.. U slučaju potvrđivanja predloženih kazni ugroziti će se i njegova mogućnost uzdržavanja obitelji, pa moli sud da tu činjenicu uzme u obzir prilikom utvrđivanja visine kazne. Zaključno, ovim putem apelira sudu da prilikom odlučivanja u ovoj pravnoj stvari vodi računa o svemu ranije rečenome, te da uzimajući u obzir sve relevantne činjenice, njegovo žaljenje zbog počinjenog prekršaja, njihovu raniju neosuđivanost iz ovog područja, raniju savjesnost i uzornost u poslovanju, neponavljanje rečenih prekršaja u nastavku poslovanja, nepostojanje ugroze niti štete unatoč prekršaju, životu dob, obiteljske i poslovne potrebe, maksimalno ublaži ovdje
3. Branitelj I i II-okrivljenika je iskazao da ostaje pri svemu kao u spisu i ulaže pisanu obranu sa medicinskom dokumentacija sa liječničkim nalazom Poliklinike Mazalin za suprugu II-okrivljenika te da ostaju u cijelosti kod pisane obrane te ističe lošu imovinsku priliku branjenika da živi na kredit, stan na kredit za što imaju i izvadak iz zemljišnih knjiga koje dostavlja sudu, drugo nema što za iskazati te predlažem zaključiti glavnu raspravu.
4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao dokaze koji su priloženi u sudskom spisu i to podnesak tužitelja od 26. studenog 2024., prigovor I i II-okrivljenika na prekršajni nalog, povratnicu/dostavnicu, prekršajni nalog, Zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru pod brojem klase 351-01/24-10/490 ur. broj: 443-01-16-03-24- 7 od 24. srpnja 2024. s nalazom i s fotokopijom i isprintom teretnih listova za dovoz zemlje na igralište Vrapče na str. 16 do 22 lista spisa, Zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru pod brojem klase 351-01/24-10/490 ur. broj: 443-01-16-03-24- 3 od 10. srpnja 2024. s nalazom, podnesak Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Peti područni odsjek komunalnog redarstva Klasa: 363-04/24-018/84 urbroj: 251-10-72-8/012-24-3 od 16. svibnja 2024. prijava nezakonitog postupanja sa otpadom Tomo Kop d.o.o. sa službeno zabilješkom službene osobe komunalnog redara od 28. ožujka 2024. i ispisom fotografijama izgleda mjesta događaja i teretnog vozila [registarska oznaka], dostava podataka za zatraženu registracijsku oznaku [registarska oznaka] da je vlasnik istog teretnog vozila Tomo Kop d.o.o. Novi [adresa], Rješenje Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu Pp-15263/2024 od 11. prosinca 2024., žalba I i II- okrivljenika od 20. veljače 2025., Rješenje Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu po žalbi I i II-okrivljenika Pp-15263/2024 od 5. ožujka 2025., punomoć branitelja I i II- okrivljenika, potvrda iz prekršajne evidencije za I i II-okrivljene iz koje je razvidno da nisu osuđivani, izvadak iz sudskog registra Trgovačkog suda u Zagrebu za I-okrivljenu pravnu osobu, podnesak obrane od 31. srpanj 2025. s punomoći na zastupanje I i II- okrivljenika za odvjetnika, izvadak iz podataka JRO MUP RH za IĆ, pisana obrana I i II-okrivljenika s medicinskom dokumentacijom liječničkim nalazom Poliklinike Mazalin za suprugu II-okrivljenika, te u izvadak iz zemljišnjih knjiga ovog Suda za I i II-okrivljenike adresa [adresa] da imaju uknjiženo založno pravo ugovor o kreditu za istu nekretninu.
5. U završnoj riječi branitelj I i II-okrivljenika je završno iskazao da s obzirom na iznijetu pisanu obranu očito je u pitanju nesporazum odnosno neznanje njegovih branjenika za navedeni događaj koji je doduše evidentiran i fotografiran u fotografijama u spisu ali osim očitog neznanja i nesporazuma posebno bi istaknuo olakotne okolnosti na strani njegovih branjenika da su propušteno ispravili učiniti odmah te da su u lošim imovinskim prilikama kao i zdravstvenim za što je priložio dokumentaciju u spisu te bi svako izricanje novčane kazne dovelo u pitanje njihovu materijalnu i životnu egzistenciju te predlaže maksimalno ublažavanje novčane kazne.
6. Nakon provedenog postupka, analizirajući pisanu obranu I-okrivljene pravne osobe i II-okrivljene odgovorne osobe uvjerljivom, stoga im je Sud poklonio vjeru, a koja je ujedno pisanu obranu iznijela i za I-okrivljenu pravnu osobu i II-okrivljenu odgovornu osobu, cijeneći obranu priznanjem prekršaja jer je pisana obrana I i II- okrivljenika sukladna provedenom dokaznom postupku i izvedeni dokazi se međusobno podudaraju i u suglasju su sa pisanom obranom I i II-okrivljenika i cijeneći završnu riječ branitelja I i II-okrivljenika uvjerljivom stoga im je Sud poklonio vjeru, te cijeneći sve provedene dokaze, kako pojedinačno, tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, Sud smatra dokazanim da su I i II-okrivljeni počinili i skrivili djelo prekršaja opisan u izreci presude. Naime, Sud smatra nedvojbeno dokazanim da su I-okrivljena pravna osoba i II-okrivljena odgovorna osoba a što je nedvojbeno utvrđeno inspekcijskim nadzorom obavljenim dana 10. i 24. srpnja 2024. godine, jer su I- okrivljena pravna osoba Tomo Kop d.o.o. i u njoj II-okrivljena odgovorna osoba IĆ kao prijevoznici otpada dana 28.03.2024. u 10,33 sati kamionom registracijskih oznaka [registarska oznaka] odbacili građevni otpad na zemljištu k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] koje nije predviđeno za odlaganje otpada, te se nalazi izvan lokacije za gospodarenje otpadom, odnosno odbacili su otpad u okoliš za prekršaj pod točkom 1 izrijke ove Presude te da su kao prijevoznici otpada u razdoblju od upisa trgovačkog društva TOMO KOP d.o.o. u Sudski registar 01.12.2023. do dana inspekcijskog nadzora (10.07.2024.), obavljali djelatnost prijevoza otpada bez da su upisani u Evidenciju prijevoznika otpada, odnosno započeli su obavljati djelatnost prijevoza otpada, a da nisu upisani u Evidenciju prijevoznika otpada za prekršaj pod točkom 2 izrijeke ove Presude, čime je I i II-okrivljenik ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja činjenično i pravnog opisanog u izreci ove Presude.
7. Stoga je Sud I i II-okrivljenike proglasio krivima te im za ova djela prekršaja utvrdio primjerene i opravdane novčane kazne bliže zakonskim minimumu a koje novčane kazne su primjerene težini počinjenih prekršaja, štetnim posljedicama, imovinskim prilikama okrivljenika, stupnju odgovornosti I i II-okrivljenika i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a temeljem čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona, ovako utvrđene kazne Sud je zbrojio i I i II-okrivljenicima izrekao ukupne novčane kazne jednake zbroju pojedinačno utvrđenih kazni. Sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na I i II-okrivljenike i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, te će se u cijelosti postići svrha specijalne i generalne prevencije.
8. Temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ukoliko I i II- okrivljenici od pravomoćnosti ove Presude u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
9. Obzirom da su I i II-okrivljenicima utvrđena sva obilježja djela prekršaja nije potrebno izvoditi druge dokaze.
10. Okolnosti koje I i II-okrivljenici navode u pisanoj obrani ne isključuje prekršajnu odgovornost I i II-okrivljenika niti ispričavaju okrivljenike za počinjenje djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izrijeci ove Presude.
11. Temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ukoliko I i II- okrivljenici od trenutka pravomoćnosti ove presude u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
12. U smislu čl. 6. i čl. 32. i čl. 36. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona, Sud je kao olakotnu okolnost cijenio osobne i imovinske prilike I i II-okrivljenika, priznanje I i II- okrivljenika, izraženo žaljenje i kajanje, u lošim je imovinskim i zdravstvenim prilikama, obećali su da se ovo više neće ponoviti, dok otegotnih okolnosti Sud nije našao, kao niti drugih otegotnih okolnosti koje bi utjecale na strožije kažnjavanje sud nije našao.
13. Novčana kazna u ovom konkretnom predmetu za predmetne prekršaje propisana je u kunama a ista je u ovoj Presudi izrečena i izražena u eurima sukladno čl. 42. i čl. 92. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj ("Narodne novine" 57/22. i 88/22.) koji je stupio na snagu 01. siječnja 2023. godine.
14. S obzirom da je I i II-okrivljenici proglašeni krivima, temeljem u izreci citiranih Zakonskih odredbi, obvezni su naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka i imovinskim prilikama I i II-okrivljenika.
U Zagrebu, 12. kolovoza 2025. godine
Sudac
Damir Romštajn
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude, a okrivljenik može izjaviti žalbu zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i troškovima postupka. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez naplate takse, na adresu: Općinskom sudu u Novom Zagrebu, Turinina 3 pozivom na gornji broj, a o istoj odlučuje nadležni Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. I-okrivljena pravna osoba Tomo Kop d.o.o., [adresa], 2. II-okrivljena odgovorna osoba IĆ, [adresa], 3. Branitelj Karlo Blažan odvjetnik u Zagrebu Mažuranićev trg 8,
4. Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Središnji ured, Sektor za nadzor zaštite okoliša, zaštite prirode i vodopravni nazor, Služba nadzora u području gospodarenja otpadom, Zagreb, Pavla Šubića 29
5. u spis – ovdje.
