Republika Hrvatska

Općinski sud u Crikvenici

Stalna služba u Krku

Bodulska 2/d

Krk 51500

Poslovni broj: P-372/2024.-7.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Krku, po sucu Nataliji Denona u pravnoj stvari tužitelja IĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćnici Jasmini Milosavljević, odvjetnici iz Krka, protiv tuženika 1. ŠĆ, [adresa], kao slijednice iza pok. zemljišnoknjižnog suvlasnika DĆ. I, Draga [adresa]; 2.a) EĆ, [adresa]; 2.b) MĆ, [adresa], 51218 Čavle, tuženici pod 2.a) i 2.b) kao slijedici iza upisanog zemljišnoknjižnog suvlasnika FĆ pok. I, [adresa]; 3. CĆ, [adresa], kao slijednice iza pok. zemljišnoknjižnog suvlasnika OĆ. I, [adresa]; 4.a) RĆ, [adresa]; 4.b) SĆ, [adresa], tuženice pod 4.a) i 4.b) kao slijednice iza pok. zemljišnoknjižnog suvlasnika SĆ KĆ pok. I, [adresa]; 5.a) LĆ, [adresa]; 5.b) ZĆ, [adresa], tuženice pod 5.a) i 5.b) kao slijednice iza pok. zemljišnoknjižnog suvlasnika JĆ ž. DĆ r. PĆ, [adresa]; 6. ŽĆ, [adresa] (u zemljišnim knjigama upisana i kao BĆ. Š, [adresa]), 7. PĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa]; 8. ĆĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], a svi tuženici od 1. do 8. ujedno i kao slijednici iza pok. VĆ pok. I, HĆ, ĐĆ ud. Franja, [adresa] i [adresa] D, [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva nekretnine, 12. kolovoza 2025.,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj IĆ, [adresa], 51 [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], stekao pravo vlasništva na:

- k. č. br. [katastarska čestica] oranica u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u 1/1 dijela,

- k. č. br. [katastarska čestica] oranica u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u 1/1 dijela,

slijedom čega se ovlašćuje da po pravomoćnosti ove presude zatraži i ishodi upis stečenog prava vlasništva s imena svih upisanih zemljišnoknjižnih suvlasnika u cijelosti, utuženih po svojim sljednicima i to sa imena UĆ. I, HĆ, FĆ, HĆ, OĆ, HĆ, KĆ pok. I, [adresa], JĆ ž. DĆ r. ĆĆ, [adresa], BĆ ž. Š r. ĆĆ, [adresa], PĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], PĆ [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], NĆ [adresa]. I, [adresa], IĆU ud. Franja, Rijeka, u odnosu na k. č. br. [katastarska čestica] oranica u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i sa imena ČĆ ž. E r. IĆU, [adresa] u odnosu na k. č. br. [katastarska čestica] oranica u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

Obrazloženje

1. Tužitelj je dana 8. travnja 2024. podnio pred ovim sudom tužbu protiv uvodno navedenih tuženika radi utvrđenja prava vlasništva na nekretninama oznake k. č. br. [katastarska čestica] oranica u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i k. č. br. [katastarska čestica] oranica u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], koje da u naravi predstavljaju pašnjake u blizini [adresa], predio zvan Pod Jeseniku i Borinjin, a za koje tvrdi da ih je stekao dosjelošću, i to preko posjeda svojih pravnih prednika prodavatelja ŽĆ (tuženica pod 6.) i TĆ, inače stvarnih vlasnika predmetnih nekretnina, od kojih da je tužitelj kupio te nekretnine i ušao u njihov posjed nakon zaključenja Ugovora o kupoprodaji od 8. veljače 2024.godine. Prednici tužitelja da su u upisani u katastarskom operatu kao posjednici predmetnih nekretnina, a iste da su stekli nasljedstvom od svojih pravnih prednika. Pozivajući se na vlastiti vlasnički posjed na utuženim česticama, kao i n posjed svojih pravnih prednika, tužitelj je predložio da ovaj sud, po provedenom dokaznom postupku, donese presudu kojom će usvojiti predmetnu tužbu i tužbeni zahtjev sadržaja kao u tužbi.

2. U prilog svojim činjeničnim navodima, tužitelj je uz tužbu dostavio vlasničke listove za predmetne nekretnine, zatim kopiju katastarskog plana i posjedovni list broj 1231 za k. o. [katastarska općina], iz kojeg proizlazi da su na utuženim česticama kao posjednici upisani ŽĆ (tuženica pod 6.) i TĆ, inače prodavatelji tih nekretnina temeljem Ugovora o kupoprodaji od 8. veljače 2024., zatim Ugovor o kupoprodaji nekretnina od 8. veljače 2024., ovjeren po javnom bilježniku Nevenu Kučaru, poslovni broj OV-416/2024-Ma i OV-417/2024-Ma dana 8. veljače 2024., koji je zaključen između ŽĆ i AĆ kao prodavatelja (stvarnih vlasnika) i GĆ kao kupca, a iz čijeg sadržaja proizlazi da su predmet kupoprodaje bile utužene nekretnine oznake k. č. br. [katastarska čestica] oranica u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i k. č. br. [katastarska čestica] oranica u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], za koje da je isplaćena ugovorena kupovnina od 1.800,00 EUR-a u cijelosti, a nakon čega da je kupac, ovdje tužitelj, stupio u posjed kupljenih čestica, te rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Krku, poslovni broj O-166/98, od 3. rujna 1998., koje je doneseno u ostavinskom postupku iza pok. AĆ Š pok. M, iz kojeg proizlazi da su njegovim nasljednicima proglašeni njegova supruga AĆ ŽĆ i sin AĆ TĆ.

3. Predmetna tužba sa svim prilozima uredno je dostavljena tuženicima radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu, sve sukladno odredbama čl. 284. st. 1. i čl. 285. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, dalje: ZPP), međutim, tuženici se na tužbu nisu očitovali, niti istu osporili.

4. Odredbom čl. 331.b) ZPP-a propisano je da ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijet će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), ako bude udovoljeno ovim uvjetima: 1) ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, 2) ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, 3) ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, 4) ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, s tim da je u st. 2. tog članka propisano da se neće donijeti presuda zbog ogluhe i kad je udovoljeno uvjetima iz stavka 1. ovoga članka ako sud nađe da je riječ o zahtjevu kojim stranke ne mogu raspolagati (članak 3. stavak 3. ZPP-a).

5. Rukovodeći se sadržajem citirane zakonske odredbe, a imajući pritom u vidu navode iz tužbe i priležeću dokumentaciju, ovaj sud drži da su u konkretnom slučaju ispunjeni svi uvjeti iz čl. 331.b) ZPP-a za donošenje presude zbog ogluhe.

6. Naime, osim što tuženici nisu osporili tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja, a time i svoju legitimaciju u postupku, ovaj sud drži da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a kako te činjenice nisu osporene, niti su u suprotnosti sa dostavljenim dokazima, a nije utvrđeno niti postojanje kakvih drugih općepoznatih okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su opravdani razlozi spriječili tuženike da podnesu svoj odgovor na tužbu u ovoj pravnoj stvari, to je valjalo prihvatiti tužbeni zahtjev tužitelja, te odlučiti kao u izreci ove presude.

U Krku 12. kolovoza 2025.

Sutkinja

Natalija Denona

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude, putem ovog suda nadležnom županijskom sudu, pisanim podneskom u 3 primjerka. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl.353. st.2. ZPP-a).