P Ob-1354/2024-34

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

i

R J E Š E NJ E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji Valentini Vedrina Parlov, u pravnoj stvari tužiteljice FKE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koju zastupaju punomoćnici Hrvoje Jukić i Bojan Opačić, odvjetnici u Odvjetničkom uredu Jukić u Zagrebu, protiv tuženika FK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i s boravištem u [adresa], kojeg zastupa punomoćnica Silvija Kirin Palčić, odvjetnica u Jastrebarskom, uz sudjelovanje mlt. UK, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po posebnoj skrbnici RK iz Centra za posebno skrbništvo u Zagrebu, i uz sudjelovanje Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Trešnjevka, radi roditeljske skrbi, nakon glavne rasprave zaključene 08. srpnja 2025. u prisutnosti punomoćnika stranaka i odsutnosti stranaka osobno, posebne skrbnice i predstavnika Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Trešnjevka, dana 12. kolovoza 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Zajedničko dijete stranaka, mlt. UK, OIB: [osobni identifikacijski broj], stanovati će s majkom FKE, OIB: [osobni identifikacijski broj], na adresi njezina stanovanja.

II. Majka FKE će ostvarivati djelomično samostalnu roditeljsku skrb za mlt. UK u dijelu odluka o zdravlju i obrazovanju djeteta dok će u preostalom dijelu sadržaja roditeljske skrbi kao i u dijelu bitnih osobnih prava iz čl. 100. ObZ-a roditelji zajednički i sporazumno ostvarivati roditeljsku skrb.

III. Osobni odnosi mlt. UK i oca FK ostvarivati će se prema dogovoru roditelja, a ako dogovor izostane:

- srijedom od 18:00 do 20:00 sati,

-svaki drugi vikend od petka u 13:00 do nedjelje u 19:00 sati,

-svaki drugi državni praznik i vjerski blagdan koji je neradni u Republici Hrvatskoj od 09:00 do 19:00 sati,

-20 dana ljetnih praznika uz raniju najavu istih najkasnije do 15. svibnja za tekuću godinu; i 5 dana zimskih praznika uz raniju najavu najkasnije do 01. prosinca za tekuću godinu.

-osobni odnosi ostvarivati će se na način da otac preuzima mlt. dijete na adresi djetetova stanovanja i vraća je na istu adresu po završetku osobnih odnosa.

V. Nalaže se ocu FK, OIB: [osobni identifikacijski broj] doprinositi za uzdržavanje mlt. UK, OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 500,00 EUR mjesečno počevši od 12. kolovoza 2025. pa nadalje dok za to budu ispunjeni zakonski uvjeti, do svakog 15. u mjesecu za tekući mjesec, a u slučaju zakašnjenja zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od dospijeća do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, sve na tekući račun majke i zakonske zastupnice FKE, OIB: [osobni identifikacijski broj].

VI. Odbija se zahtjev tužiteljice u dijelu uzdržavanja povrh dosuđenog iznosa od 500,00 EUR do zatraženog iznosa od 600,00 EUR, sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom na taj iznos od dana donošenja sudske odluke do isplate.

i  r i j e š i o  j e

I. Odbija se prijedlog tužiteljice od 22. studenoga 2024. za donošenje privremene mjere.

II. Svaka stranka snosi svoj trošak.

Obrazloženje

1. Tužiteljica u tužbi podnesenoj sudu 22. studenoga 2024. navodi da su stranke bivši izvanbračni partneri i roditelji mlt. UK, djeteta s dijagnosticiranim poremećajem iz spektra autizma i stoga potrebitog kontinuirane brige i pažnje te intenzivnog rada radi razvijanja psiho-motoričkih i socijalnih vještina. Od vremena prestanka izvanbračne zajednice partnera, tužiteljica u cijelosti snosi teret brige i skrbi o mlt. djetetu, dok otac ne iskazuje interes da bi i minimalno pomagao u skrbi o djetetu, na molbe tužiteljice da joj pomogne, prilagodi se ili pričuva dijete reagira pasivno agresivno, emocionalno i na druge načina optužuje tužiteljicu i daje joj do znanja da „dijete živi kod nje“, pa stoga ista treba o djetetu i brinuti. Duži vremenski period ga je pokušala uključiti, no isti odbija odgovorno postupiti skrbi o vlastitom djetetu. Otac koristi neuređenost odnosa te inzistira na tome da dijete preuzima u kasne sate, da ga preuzima isključivo od majke i na bilo kakav oblik prigovora ili otpora majke reagira podsmjehom, sarkazmom i pozivima da ga se tuži. Smatra da navedeno predstavlja nedostatak skrbi o djetetu i ciljano nasilje nad tužiteljicom koja se tuženiku mora cijelo vrijeme prilagođavati, što postaje posredno otegotno i za dijete čije specifične potrebe otac ne razumije i smatra da se iste trebaju podrediti njegovim željama i voljom. Tužiteljica je stoga pokrenula postupak obveznog savjetovanja pred nadležnim područnim uredom u kojem stranke nisu uspjele postići sporazum. Tužiteljica je zbog skrbi o djetetu prilagodila poslovne obveze i izvršava ih u smjenama te samostalno snosi trošak dadilje uz pomoć svojih roditelja koji također pomažu u čuvanju djeteta. Troškovi skrbi o djetetu s povećanim potrebama prelaze nekoliko stotina eura mjesečno, pa tako samo logoped trenutno košta 150,00 EUR dok otac uplaćuje uzdržavanje u iznosu od 166,00 EUR, a na molbe majke da barem malo doprinese novčanoj skrbi djeteta s obzirom na postojeće potrebe odgovara negativno tvrdeći da on "uplaćuje alimentaciju", da ne treba snositi veći trošak jer "dijete živi kod majke". Kraj činjenice da mlt. dijete od vremena prekida izvanbračne zajednice stanuje s tužiteljicom koja u svemu skrbi o djetetu dok je očeva skrb sporadična i uvjetovana njegovim obvezama, tužiteljica predlaže da sud po provedenom dokaznom postupku donese odluku prema kojoj će zajedničko dijete stranaka, mlt. UK, stanovati s majkom, osobne odnose s ocem ostvarivati prema mišljenju i prijedlogu HZSR, odluku prema kojoj će majka ostvarivati djelomično samostalnu roditeljsku skrb u dijelu odluka o zdravlju i školovanju te odluku prema kojoj će otac za uzdržavanje mlt djeteta doprinositi iznos od 600,00 EUR mjesečno počevši od dana donošenja sudske odluke. S obzirom na zahtjevnu skrb o djetetu koja iziskuje povećane troškove, predlaže i da se odnos stranaka glede djeteta regulira privremenom mjerom prema kojoj će mlt. dijete stanovati s majkom a osobne odnose s ocem ostvarivati svaki drugi vikend od petka u 16:00 do nedjelje u 19:00 sati; u tjednu kada otac ne boravi s djetetom vikendom srijedom od 08:00 do 19:00 sati te četvrtkom od preuzimanja djeteta u vrtiću do 19:00 sati; a u tjednu kada otac boravi s djetetom vikendom, srijedom od 08:00 do 19:00 sati, svaki drugi državni praznik i vjerski blagdan te polovicu svih praznika; kao i privremenu mjeru radi uzdržavanja u iznosu od 500,00 EUR mjesečno.

1.1. Uz tužbu je priloženo izviješće o obveznom savjetovanju, rodni list mlt. djeteta i medicinska dokumentacija djeteta.

2. Tuženik je u očitovanju na tužbu potvrdio da su stranke bivši izvanbračni partneri čija je faktična izvanbračna zajednica prekinuta te da su roditelji mlt. UK, koja po prestanku izvanbračne zajednice stanuje s majkom. Mlt. dijete viđa uglavnom vikendom kada provode zajedničko vrijeme u učenju, igri i zabavi s kojim načinom provođenja vremena su zadovoljni i on i dijete te ne odgovara istini da ne iskazuje interes za skrbi o djetetu. Ima volju što više vremena provoditi s djetetom, no ukoliko bi se osobni odnosi ostvarivali preko tjedna, morao bi s terminima biti upoznat i po tjedan dana ranije kako bi prilagodio svoje poslovne obveze u tom tjednu. Osporava stoga da bi tužiteljica preuzimala isključivi teret brige i skrbi za dijete te navodi da on sudjeluje u brizi za dijete onoliko koliko je to moguće obzirom na njegov radni odnos. Suglasan je da mlt. dijete i nadalje stanuje s majkom, a da s njim ostvaruje osobne i to uslijed njegovih poslovnih obveza, svaki drugi vikend od petka u 17:00 do nedjelje u 19:00 sati ili tri vikenda u mjesecu od petka u 17:00 do nedjelje u 19:00 sati, potom preko tjedna prema sporazumu roditelja uz najavu osobnog kontakta pet dana ranije, svaki drugi državni praznik i vjerski blagdan te polovicu svih školskih praznika također prema sporazumu roditelja. U očitovanju na tužbu dalje navodi da je upoznat s time da je djetetu dijagnosticiran visoki funkcionalni poremećaj u klasifikaciji autizma, da ide u vrtić od 08:00 do 15:00 sati i da je u vidu terapije integrirana u državni dom te se usprotivio zahtjevu za djelomično samostalnu roditeljsku skrb jer da isto nije u dobrobiti djeteta. U odnosu na zahtjev vezan uz uzdržavanje navodi kako od prestanka izvanbračne zajednice svaki mjesec za uzdržavanje djeteta doprinosi iznos od 200-250,00 EUR, snosio je polovicu troška pregleda djeteta u poliklinici i polovicu troška cijene naočala za dijete. Ne spori da je djetetu potrebna terapija logopeda no smatra da je majka samoinicijativno odabrala logopeda koji je, po njegovu mišljenju, skuplji logoped u privatnoj praksi, pri čemu logopedska terapija postoji preko HZZO-a. Smatra da su materijalne potrebe djeteta kako ih tužiteljica iznosi u tužbi previsoko određene, kao i da iste nisu potkrjepljenje dokazima. Usprotivio se i predloženoj privremenoj mjeri u dijelu osobnih odnosa koji se ne odnose na vrijeme vikenda te privremenoj mjeri radi uzdržavanja.

2.1. Podnesku su priloženi nalozi o plaćanju uzdržavanja za razdoblje od veljače 2024. do siječnja 2025. te nalog o plaćanju cijene naočala za mlt. dijete.

3. Mlt. UK je u ovome postupku zastupana po posebnoj skrbnici RK iz Centra za posebno skrbništvo Zagreb.

4. Prije donošenja odluke o tome s kojim će roditeljem mlt. dijete stanovati, o osobnim odnosima i načinu ostvarivanja roditeljske skrbi, sud je primjenom odredbe čl. 416. st. 1. ObZ-a, od nadležnog Područnog ureda Hrvatskog zavoda za socijalni rad pribavio prijedlog i mišljenje koji je na spis dostavljen podneskom od 20. veljače 2025. (list 62-65 spisa).

4.1. Iz mišljenja i prijedloga Zavoda te dovodeći isti u svezu s ispravama priloženim tužbi slijedi da su ovdje stranke četiri godine živjele u izvanbračnoj zajednici tijekom koje je 09. rujna 2019. rođena mlt. UK. Prema procjeni stručnog tima Centra za odgoj i obrazovanje Vinko Bek u Zagrebu od 13. veljače 2024., radi se o djevojčici smanjene vidne oštrine u kategoriji slabovidnosti te s poremećajem iz spektra autizma, čiji je opći psihomotorni razvoj u užim granicama za kronološku dob. Govorno jezični razvoj je atipičan te je govor disgramatičan, a grafomotorika neprecizna i nesigurna uz prisutne poteškoće u razumijevanju socijalnih odnosa i situacija. Potrebno ju je poticati na ispunjavanje traženog zadatka, a zbog izostanka dubinskog vida bi se mogle javiti teškoće prilikom kretanja neravnim i nepoznatim terenom. Djevojčica je aktualno upisana u DV Trešnjevka i uključena je u Centar Vinko Bek te tretmane edukacijskog rehabilitatora i logopeda pri čemu majka navodi kako mnoge usluge plaća privatno zbog liste čekanja za tretmane koji su besplatni, a dijete ih treba.

4.2. Prema navodima oca FK, do prekida izvanbračne zajednice stranaka je došlo jer je majka FKE odlučila da su previše različiti i nisu se mogli razumjeti u nekim bitnim stvarima, radi čega je ona iselila iz zajedničkog podstanarskog stana. Od prekida su u minimalnoj komunikaciji te je iznosio da nije zadovoljan s komunikacijom koju ostvaruju oko kćeri. On nema definirano radno vrijeme i ne može imati fiksni raspored, pa nije u mogućnosti preuzeti dijete na način koji predlaže majka zbog poslovnih obveza i želi s djetetom provoditi svaki drugi vikend od petka do nedjelje ili svaki vikend, ako se majka slaže, te polovicu svih školskih praznika i neradnih dana. Smatra da majka želi pomoć oko djeteta na način da on preuzme više brige za dijete kako bi ona imala više slobodnog vremena jer, navodi, nije htjela skratiti svoje radno vrijeme na pola već želi raditi puno radno vrijeme. Ima financijski pritisak jer plaća podstanarski stan i uzdržavanje, a njegov posao zahtijeva vrijeme te si ne može priuštiti da ne radi toliko koliko radi. Majka DK je iznosila kako otac rijetko viđa mlt. UK i kako s djetetom nema razvijen odnos. Viđa ju svaki drugi vikend, koje viđanje nekada i preskoči pa to bude prosječno četiri dana u mjesecu. Po prekidu izvanbračne zajednice je doselio u blizinu njezinog stanovanja kako bi mogao biti više s djetetom, no to nije tako. O svemu ga obavještava vezano uz dijete, no na njega se ne može osloniti vezno uz pomoć za dijete radi čega i traži djelomično samostalno ostvarivanje roditeljske skrbi kako bi bitne odluke za dijete mogla donositi sama.

4.3. Provedenom psihologijskom obradom stranaka od strane psihologa Zavoda na strani ijednog roditelja nije utvrđeno postojanje psihopatologije.

4.4. Temeljem stoga psihologijske obrade stranaka, razgovora s roditeljima i uvida u dokumentaciju dostupnu područnom uredu, stručni tim Zavoda iznosi kako su oba roditelja urednih kognitivnih sposobnosti te se kod niti jednog od roditelja ne dobivaju naznake psihopatoloških odstupanja u ličnosti. Također, nije u tvrđeno da bi roditelji bili takvih osobina koje bi ukazivale na ograničenje roditeljske sposobnosti. Mišljenja su da je u interesu djeteta nastavak stanovanja s majkom FKE uz ostvarivanje osobnih odnosa s ocem FK u što je moguće širem opsegu, uzevši u obzir i boravak djeteta u odgojno – obrazovnoj ustanovi, rehabilitacijske tretmane i poslovne obveze roditelja. Predlažu da se osobni odnosi odvijaju srijedom, u trajanju od dva sata, svaki drugi vikend od petka u 13:00 do nedjelje u 19:00 sati, 20 dana tijekom ljeta i 5 dana tijekom zime, svaki drugi državni praznik i vjerski blagdan koji je neradni dan u RH od 09:00 do 19:00 sati, a sve više i drugačije od navedenog prema dogovoru roditelja i u interesu mlt. djeteta. Predlažu i da majka ostvaruje djelomično samostalnu roditeljsku skrb u dijelu obrazovanja i zdravlja, navodeći da bi u konkretnim okolnostima zajednička roditeljska skrb dovodila do poteškoća između roditelja, a što bi negativno utjecalo na dijete, posebno uzevši u obzir zdravstveno stanje djeteta i češću potrebu donošenja odluka vezanih uz djetetovo zdravlje.

5. Na ročištu od 15. travnja 2025. stranke su se suglasile s tako danim mišljenjem i prijedlogom HZSR i postigle su sporazum da će mlt. UK stanovati s majkom, koja će ostvarivati djelomično samostalnu roditeljsku skrb u dijelu zdravlja i obrazovanja djeteta, a da će se osobni odnosi djeteta i oca ostvarivati prvenstveno prema dogovoru roditelja, a ako dogovor izostane tada srijedom od 18:00 do 20:00 sati, svaki drugi vikend od petka u 13:00 do nedjelje u 19:00 sati, svaki drugi državni praznik i vjerski blagdan koji je neradni dan u RH od 09:00 do 19:00 sati, 20 dana ljetnih praznika uz raniju najavu vremena korištenja istih najkasnije do 15. svibnja za tekuću godinu i 5 dana zimskih praznika uz raniju najavu vremena korištenja istih najkasnije do 01. prosinca za tekuću godinu.

5.1. Postignuti sporazum nje na istom ročištu podržan od strane posebne skrbnice mlt. djeteta.

6. Iz rezultata tako provedenog dokaznog postupka slijedi da mlt. UK od vremena prekida izvanbračne zajednice njezinih roditelja stanuje s majkom koja u svemu brine o zadovoljavanju svih potreba djeteta, pri čemu su oba roditelja po utvrđenju stručnog tima HZSR urednih kognitivnih sposobnosti te takvih osobina ličnosti koje ne ukazuju na ograničenje roditeljskih sposobnosti. Otac mlt. djeteta je prisutan u djetetovom životu u vidu ostvarivanja osobnih odnosa uglavnom vikendima pri čemu kao ekskulpacijiski razlog za navedeno obrazlaže poslovnim obvezama i osiguranju egzistencije. U takvim je okolnostima sud u cijelosti prihvatio mišljenje i prijedlog stručnog tima HZSR s kojim su se suglasili i roditelji na ročištu od 15. travnja 2025. te isti cijeni objektivnim i stručnim te u cijelosti u skladu s najboljim interesom djeteta. Osobni odnosi su prvenstveno određeni prema sporazumu roditelja kako bi otac i povrh određenih osobnih odnosa imao mogućeg šireg opsega istih, što majka prihvaća jer i želi veći angažman oca u skrbi za dijete. Time je sud, primjenom odredbe čl. 416. ObZ-a, u vezi s čl. 96. st. 1. i čl. 119. st. 1. te čl. 121. st. 1. ObZ- a odlučio kao o točki I. i III. Izreke.

6.1. Prema odredbi čl. 91., st. 1. ObZ-a, roditeljsku skrb čine odgovornosti, dužnosti i prava roditelja u svrhu zaštite i promicanja djetetovih osobnih i imovinskih prava te dobrobiti. Roditelji su dužni ostvarivati roditeljsku skrb u skladu s djetetovim razvojnim potrebama i mogućnostima. Iz navedenog slijedi da bi ostvarivanje roditeljske skrbi kao osobno pravo djetetovih roditelja i dio prava na poštovanje obiteljskog života uvijek moralo biti u funkciji ostvarivanja najboljeg interesa djeteta. Dužnost je roditelja da i kraj postojanja ikojeg oblika međusobne konkurencije i netrpeljivosti, zaštite djetetova prava na najbolji mogući način. Iz okolnosti konkretnog slučaja slijedi da je roditeljska komunikacija glede djeteta nezadovoljavajuća i da je opseg sudjelovanja oca u skrbi za dijete ograničen njegovim radnim vremenom. Skrb o djetetu je zahtjevna zbog utvrđenih poteškoća djeteta te je dijete u tretmanima logopeda i edukacijskog rehabilitatora, a slijede joj i senzomotorički i drugi tretmani prema preporuci psihijatra i psihologa. Otac zbog angažiranosti poslom ne sudjeluje u skrbi za dijete u opsegu potrebnom s obzirom na zdravstveni status djeteta. Cijeneći da je roditeljska skrb pravni institut temeljni sadržaj kojeg je pravo i dužnost zaštite osobnih prava djeteta utemeljen kako bi se djetetu omogućilo ostvarenje njegovih prava te da otac isto zbog poslovnih obveza nije u mogućnosti ostvarivati na potrebnoj razini, ovaj sud podržava i prihvaća mišljenje Zavoda kako je u interesu djeteta da majka ostvaruje djelomično samostalnu roditeljsku skrb u dijelu odluka o zdravlju i obrazovanju čime će na svakodnevnoj razini biti operativnija u odnosnom dijelu roditeljske skrbi, dok će u dijelu ostalih sadržaja roditeljske skrbi i bitnih osobnih prava roditelji odluke donositi zajednički. Stoga je primjenom odredbe čl. 105. st. 1. i 5. u vezi s čl. 100. ObZ-a odlučeno kao u točki II. izreke. Pritom je za navesti da je odluka o roditeljskoj skrbi podložna promjeni ukoliko se steknu uvjeti za zajedničku roditeljsku skrb, a što ovisi isključivo o ponašanju i volji obaju roditelja a naročito oca.

7. Stranke nisu postigle sporazum o uzdržavanju za mlt. UK i u tom dijelu između stranka postoji prijepor. Tužiteljica tužbenim zahtjevom za uzdržavanje djeteta potražuje iznos od 600,00 EUR mjesečno, obrazlažući navedeni iznos povećanim potrebama djeteta uslijed njezinog zdravstvenog stanja. Tuženik se protivi tako zatraženom iznosu uzdržavanja navodeći da se majka u skrbi za dijete može osloniti na svoju sestru i članove obitelji te da stoga ne treba angažirati tetu čuvalicu, kao i da zdravstvene tretmane za dijete može ostvarivati unutar sustava zdravstvenog osiguranja. On pak plaća podstanarski stan, ima primanja isključivo od obrta te dodatno plaća doprinose te pomaže svojoj majci novčanim iznosima, a za uzdržavanje djeteta doprinosi iznos od 200,00 EUR do 250,00 EUR te smatra da ne može doprinositi iznos viši od 250,00 EUR.

8. Odredbom čl. 288. ObZ-a propisano je da su roditelji prvi dužni uzdržavati svoje maloljetno dijete i da se radno sposoban roditelj ne može osloboditi dužnosti uzdržavanja. Odredbom čl. 309. ObZ-a propisano je da se uzdržavanje uvijek određuje u novčanom iznosu, a čl. 310. ObZ-a da roditelj koji s djetetom stanuje svoj udio u obvezi uzdržavanja ispunjava kroz svakodnevnu skrb o djetetu, a roditelj s kojim dijete ne stanuje obvezu uzdržavanja ispunjava zadovoljavanjem materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja. Čl. 307. ObZ-a propisano je da će sud u sporu o uzdržavanju utvrditi ukupan iznos sredstava potreban za uzdržavanje, pri čemu se uzdržavanje određuje prema životnom standardu roditelja obveznika uzdržavanja i vodeći računa da određeni iznos uzdržavanja ne povećava životni standard drugog roditelja.

9. Iz stanja spisa slijedi da je mlt. UK aktualno u dobi od nepunih 6 godina.

10. Iz iskaza tužiteljice slijedi kako s mlt. djetetom stanuje u stanu na adresi prebivališta, površine 70 m2. Stan je u vlasništvu majke tužiteljice te s njom i mlt. djetetom još neko vrijeme stanuje i sestra tužiteljice. Režije za stan iznose do 200,00 EUR mjesečno; na hranu za mlt. dijete majka mjesečno potroši oko 150,00 EUR, a za higijenu između 30,00 EUR do 50,00 EUR. Odjeću i obuću za dijete majka kupuje ovisno o potrebama djeteta pri čemu se u iskazu nije mogla izjasniti o tom dijelu troškova navodeći da je, primjerice, u ožujku 2025. na odjeću za dijete potrošila 150,00 EUR, a mjesec dana ranije 80,00 EUR. Nadalje, mlt. UK su postavljene dijagnoze poremećaja iz spektra autizma, strabizma desnog oka, disagnusa i senzorike, radi čega dijete ide privatno kod logopeda dva puta tjedno unatrag dvije godine i cijena jednog sata iznosi 30,00 EUR. Prema iskazu majke, riječ je o tretmanu u logopedskom studiju, kabinet "Kod logopeda" u Zagrebu gdje logoped s djetetom radi na vještinama čitanja, pisanja i razumijevanja pročitanog, a cijenu logopeda majka plaća prema ispostavljenom računu na kraju mjeseca. Dijete također, prema preporuci psihologa iz Suvaga i psihijatrice Klobučar u Klaićevoj, odlazi privatno kod psihologa u Savjetovalište Bura u Ilici 231 i to unatrag dva mjeseca, na koje tretmane odlazi privatno jer na Suvag nisu primljene. Majka je iskazala da psiholog s djetetom radi na vještini izražavanja emocija jer dijete ima izražene tantrume. Također, da je dijete u ožujku bilo kod psihijatrice u Kalićevoj i da joj je rečeno da se, po primitku nalaza, obrati udruzi Silver jer s djetetom do sedme godine treba pojačano raditi na senzorici, a obzirom da prema mišljenju psihijatrice sadašnja terapija u Centru Vinko Bek jednom tjedno nije dovoljna. Interesirala se oko te udruge i dobila informaciju da rade preko uputnice i ne naplaćuju. Psihijatrica je također preporučila terapijsko jahanje i plivanje te majka aktualno čeka rezultate krvnih pretraga radi mogućeg dijagnosticiranja nekih genetskih bolesti. Dijete također ima tretman edukacijskog rehabilitatora iz Centra Sloboština, koji rehabilitator dolazi u kućanstvo jednom tjedno i ta je usluga besplatna, a rade na grafomotorici. Potom odlazi u Centar Vinko Bek jednom mjesečno što se plaća 10,00 EUR, u kojem Centru rade na elementima senzorne integracije, vježbama za vid, muziko terapiji i kinezioterapiji, a tu ponekad ima i tretman psihologa i radnog terapeuta. Radi postavljene dijagnoze dijete nosi naočale od treće godine života i preglede kod oftalmologa obavlja svakih četiri do pet mjeseci. Majka je iskazala da je ove godine trošak naočala bio 400,00 EUR jer su djetetu bili potrebni cilindri. Kraj činjenice da je naočale mijenjala i prošle godine, a da je bio prekratak period mijenjanja istih, HZZO nije snosio trošak naočala. U tom trošku ove godine otac nije sudjelovao, već je on snosio dio cijene naočala od prošle godine. Iz iskaza dalje slijedi da majka ima trošak dadilje jer radi kod privatnog poslodavca u dvije smjene s naglaskom na popodnevnim smjenama te da uslugu dadilje koristi unatrag godinu dana tri puta tjedno. Dadilja je s djetetom od 15:30 do 21:30 sati kada majka dolazi kući, a mjesečna cijena iznosi između 350,00 EUR i 400,00 EUR. Iskazala je da je, u odnosu na taj trošak, s ocem djeteta pokušala dogovoriti da on u te dane preuzme skrb za dijete, no on se na to nije mogao obvezati. Prema iskazu majke, njezina sestra je studentica i ne može joj pomoći oko čuvanja djeteta. Otac djeteta od početka prosinca 2024. za uzdržavanje djeteta doprinosi 250,00 EUR i druge troškove ne plaća. Iskazala je da je upoznat sa svim tretmanima na koje dijete ide i cijenu istih, a da se oko izbora logopeda i psihologa nisu dogovarali jer za to nije bio zainteresiran.

10.1. Primjenom odredbe čl. 307. st. 1. i. 2., čl. 311., čl. 314. i čl. 317. ObZ-a sud je temeljem iskaza tužiteljice utvrdio da mlt. dijete glede troškova stanovanja, prehrane, odijevanja i higijene ima troškove uobičajene za dijete te dobi, međutim, i da povećane troškove ima glede zdravstvene skrbi uslijed djetetu postavljenih dijagnoza i tretmana logopeda, psihologa i sl., činjenice da nosi naočale s cilindrima, pri čemu se majka radi skrbi o djetetu i uslijed nemogućnosti da otac s djetetom provede više vremena te radi svojeg radnog vremena, u skrbi oslanja na pomoć svoje obitelji te povremeno dadilje. Cijeneći da prema Odluci o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta dobi mlt. UK, minimalni novčani iznos potreban u 2025. iznosi 224,00 EUR („Narodne Novine“ broj 75/25), pri čemu dijete u smislu odredbe čl. 312. ObZ-a ima povećane materijalne potrebe glede zdravstvenog stanja, sud je utvrdio da je za uzdržavanje mlt. UK potreban mjesečni iznos od 500,00 EUR. U odnosu na prigovore tuženika glede mogućosti da se tretmani za dijete ostvaruju unutar HZZO-a sud prihvaća iskaz majke glede lista čekanja i primoranosti da pojedine usluge ostvari izvan tog sustava. Dodatno tome, zdravstveni status djeteta nedvojbeno proizlazi iz dostavljene medicinske dokumentacije koju tuženik nije osporio, pri čemu isti ne navodi konkretna rješenja i termine unutar HZZO-a na koje bi se dijete moglo uključiti. Otac je s majkom djeteta do sada po zakonu ostvarivao zajedničku roditeljsku skrb i nije bilo zapreke da takve tretmane koji su pokriveni unutar sustava HZZO-a za dijete i pronađe. Glede pak troška čuvalice sud cijeni da premda majka ima pomoć svoje obitelji, životno je da navedena pomoć nije uvijek dostupna te da je primorana povremeno zatražiti i uslugu čuvanja djeteta koja se plaća.

11. Primjenom odredbe čl. 307. st. 3. u vezi s čl. 313. i čl. 317. st. 1. ObZ-a, sud je iz iskaza tuženika i pisanih isprava u spisu utvrdio da tuženik stanuje na adresi boravišta u [adresa], u unajmljenom stanu površine 72 m2 zajedno sa zaručnicom. Najam stana plaća 600,00 EUR mjesečno i režije od 100,00 EUR do 120,00 EUR mjesečno koji trošak stanovanja snosi u cijelosti i samostalno. Na hranu za sebe mjesečno potroši 600,00 EUR, na odijevanje, obuću i higijenu do 50,00 EUR mjesečno te na mjesečnoj razini pomaže svojoj majci uplatama iznosa od 100,00 EUR, 200,00 EUR, a ponekad i više, ovisno o potrebama. Tuženik je zanimanjem kineziolog i vlasnik obrta [obrt] kroz koji radi u struci. Radno vrijeme mu je od 06:00 do 12:00 sati te od 16:00 sati nadalje, ovisno o dogovoru s klijentima te ostvaruje mjesečni prihod između 2.400,00 EUR i 2.500,00 EUR umanjeno za doprinose i porez koji iznose oko 400,00 EUR. Prema iskazu, osim posla koji obavlja kroz obrt nije u mogućnosti stjecati druge prihode. Vlasnik je 1/5 dijela kuće u [adresa] i Golf6 2011. godište te druge imovine u vlasništvu nema. Prema iskazu, od 01. prosinca 2024. za uzdržavanje djeteta doprinosi 250,00 EUR mjesečno te je voljan snositi i druge troškove vezane uz zdravlje djeteta uz uvjet da se o njima dogovori s majkom djeteta i da zajedno odluče o stručnjaku. Iskazao je i kako smatra da iskaz tužiteljice ne odgovara istini u dijelu da joj njezina sestra ne pomaže u čuvanju djeteta jer da je puno puta, kada je dijete vraćao, s djetetom bila i sestra tužiteljice, a smatra i da u skrbi za dijete mogu pomagati i roditelji tužiteljice te njezin ujak koji žive u istom kvartu. Smatra i da su troškovi režija previsoko iskazani jer je stan iste površine kao i njegov i u istom su kvartu. Za uzdržavanje djeteta, prema vlastitom iskazu, ne može doprinositi više od 250,00 EUR.

11.1. Uvidom u promet po tekućem računu tuženika za razdoblje od 01. siječnja 2024. do 07. svibnja 2025. utvrđeno je da tuženik s računa obrta vrši prijenose novčanih sredstava na privatni račun s kojeg računa potom plaća troškove režija i druge svakodnevne troškove, pri čemu nisu zabilježene uplate novčanih iznosa viših od 500,00 EUR. Nadalje, uvidom u promet po tekućem računu obrta utvrđeno je da je na dan 07. svibnja 2025. stanje računa 3.324,27 EUR, pri čemu je kroz travanj 2025. ostvaren ukupan promet po računu u iznosu od oko 3.000,00 EUR.

12. Obveza uzdržavanja za roditelja koji ne stanuje s mlt. djetetom je kao takva propisana odredbom čl. 64. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne Novine" broj 56/90, 135/97, 8/98, 113/00, 28/01, 41/01, 55/01, 76/10, 85/10 i 5/14), dok je odredbom čl. 27. st. 2. Konvencije o pravima djeteta ("Narodne Novine"-Međunarodni ugovori broj 12/93) propisano da roditelj(i) ili druge osobe, ovisno o njihovim sposobnostima, snose najveću odgovornost za osiguranje životnih uvjeta koji su prijeko potrebni za djetetov razvoj. Cijeneći stoga potrebu zaštite najboljeg interesa djece, ali i uzajamnog poštovanja i pomaganja svih članova obitelji, kao i odgovornosti roditelja za podizanje i odgoj djeteta, ovaj sud smatra da je otac kao roditelj s kojim mlt. dijete ne stanuje u obvezi i mogućnosti za njeno uzdržavanje doprinositi iznosom od 500,00 EUR. Pritom je sud cijenio da su tuženikova primanja od 2.400,00 do 2.500,00 EUR (umanjeno za doprinos od 400,00 EUR), da stambeni prostor dijeli sa zaručnicom, a da svejedno sam snosi cjelokupni trošak stanovanja od 720,00 EUR, a mogao bi polovicu toga iznosa te da novčanim iznosima od 100,00 - 200,00 EUR, a ponekad i više pomaže majci, pri čemu, s druge strane, mlt. UK treba pojačanu roditeljsku skrb koju on neposredno prema vlastitom htjenju i izboru ne može ostvarivati. Time je sud primjenom citiranih odredbi usvojio tužbeni zahtjev u dijelu zakonskog uzdržavanja za iznos od 500,00 EUR te je obvezao tuženika da od 12. kolovoza 2025., kao dana donošenja sudske odluke i u tom dijelu prema dispoziciji tužiteljice, doprinosi mjesečnom uzdržavanju tim iznosom do svakog 15. -tog u mjesecu (točka V. izreke), dok je za razliku dosuđenog i zatraženog iznosa uzdržavanja tužbeni zahtjev odbijen (točka VI. izreke). Zakonska zatezna kamata je određena sukladno odredbi čl. 29. ObZ-a. Pri donošenju odluke sud je cijenio i ranije citiranu odredbu čl. 310. ObZ-a.

13. Odluka o trošku postupka sadržana u točki II. izreke rješenja donesena je primjenom odredbe čl. 366. st. 1. ObZ-a cijeneći da niti jedna stranka svojim postupanjem nije protivnoj strani uzrokovala dodatne troškove, kao i da se s pozicije zahtjeva ravnopravnog roditeljstva takva odluka čini pravičnom. Dodatno tome, stranke su na ročištu pred ovim sudom postigle sporazum o svim sadržajima roditeljske skrbi izuzev uzdržavanja na koju su okolnost slijedno tome saslušane.

14. U odnosu na prijedlog tužiteljice za donošenje privremene mjere i cijeneći da je pravozaštitna funkcija privremene mjere u privremenoj regulaciji odnosa u kojem između stranaka postoji prijepor te da je potrebno zaštiti interes djeteta, sud cijeni da u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uvjeti za donošenje privremene mjere. Dodatno tome, tuženik doprinosi uzdržavanju djeteta iznosom od 250,00 EUR, pri čemu je uzdržavanje u ovome postupku prema dispoziciji tužiteljice zatraženo i određeno od dana donošenja sudske presude. Kako stoga nisu ispunjeni uvjeti za privremenu regulaciju odnosa kako to predlaže tužiteljica, to je primjenom odredbe čl. 536 ObZ-a (arg. iz odredbe navedenog članka) odlučeno kao u točki I. izreke rješenja.

U Zagrebu, 12. kolovoza 2025. godine

Sutkinja

Valentina Vedrina Parlov

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana. Žalba se podnosi u pisanom obliku, putem ovog suda u 5 primjeraka. O žalbi odlučuje Županijski sud. Rok za izjavljivanje pravnog lijeka u pogledu ispravljenog dijela presude teče od dana dostave ispravljenog dijela presude.

DNA:

1. tužiteljici po pun.

2. tuženiku po pun.

3. posebnoj skrbnici mlt. djeteta

3. na znanje HZZSR, Područni ured Trešnjevka po pravomoćnosti