REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

STALNA SLUŽBA U SV. IVANU ZELINI

Vatrogasna 1a, Sv. Ivan Zelina

Poslovni broj: Povrv-329/2025-10

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

P R E S U D A

i

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Svetom Ivanu Zelini po sutkinji toga suda Žanet Vidović kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja VODOOPSKRBA I ODVODNJA d.o.o., Ulica Frana Folnegovića 1, Zagreb, OIB: 83416546499 kojeg zastupa punomoćnik, Toni Orest Drašković, odvjetnik u Zagrebu, protiv ovršenika TAJMARK j.d.o.o., Jazbinski odvojak III. 23, Zagreb, OIB: 44415441511, kojeg zastupa ČKJ, osoba ovlaštena za zastupanje pravne osobe, radi isplate, bez održavanja rasprave, 11. kolovoza 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Vladimira Marčinka iz Zagreba, posl.br UPP/OS-Ovrv-224/2025 od 18.2.2025 godine u dijelu u kojem je tuženiku TAJMARK j.d.o.o., Zagreb, Jazbinski odvojak III 23, OIB 44415441511 naloženo da tužitelju VODOOPSKRBA I ODVODNJA d.o.o., Zagreb, Ulica Frana Folnegovića 1, OIB 83416546499 isplati iznos od 45,64 EUR, sa zakonskim zateznim kamatama koje teku:

- na iznos od 21,81 EUR od 1.8.2023. godine pa do isplate,

- na iznos od 21,81 EUR od 31.8.2023. godine pa do isplate,

- na iznos od 2,02 EUR od 6.6.2025. godine pa do isplate,

po stopi koja se za razdoblje do 29.12.2023. godine određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, a od 30.12.2023. godine pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine u roku od 8 dana.

II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Vladimira Marčinka iz Zagreba, posl.br UPP/OS-Ovrv-224/2025 od 18.2.2025. u dijelu u kojem je tuženiku naloženo da tužitelju plati troškove ovršnog postupka u iznosu od 50,00 eura sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana donošenja rješenja o ovrsi do isplate.

III. Nalaže se tuženiku TAJMARK j.d.o.o., Zagreb, Jazbinski odvojak III 23, OIB 44415441511 da tužitelju VODOOPSKRBA I ODVODNJA d.o.o., Zagreb, Ulica Frana Folnegovića 1, OIB 83416546499 namiri trošak postupka u iznosu od 183,63 EUR-a zajedno sa zakonskom zateznom kamatom od donošenja ove odluke do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine u roku od 8 dana.

r i j e š i o  j e

Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Vladimira Marčinka iz Zagreba, OVRV-16422/2025, posl.br UPP/OS-Ovrv-224/2025 od 18.2.2025. u dijelu u kojem je tuženiku TAJMARK j.d.o.o., Zagreb, Jazbinski odvojak III 23, OIB 44415441511 naloženo da plati tužitelju VODOOPSKRBA I ODVODNJA d.o.o., Zagreb, Ulica Frana Folnegovića 1, OIB 83416546499 iznos od 28,98 EUR-a te se utvrđuje da je tužba u tom dijelu povučena.

Obrazloženje

1. Na prijedlog tužitelja kao ovrhovoditelja protiv tuženika kao ovršenika od 30. siječnja 2025. javni bilježnik Vladimir Marčinko iz Zagreba, donio je rješenje o ovrsi broj:

OVRV-16422/2025, posl.br UPP/OS-Ovrv-224/2025 od 18.2.2025. kojim je određena ovrha radi naplate iznosa od 72,60 EUR-a s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koje teku na iznos od 21,81 EUR od 1. kolovoza 2023., na iznos od 21,81 EUR od 31. kolovoza 2023. i na iznos od 28,98 EUR-a od 30. srpnja 2024 do isplate te radi naplate troškova javnog bilježnika u iznosu od 50,00 Eura uvećanim za zakonske zatezne kamate od dana donošenja rješenja o ovrsi pa do isplate.

2. Povodom pravodobnog prigovora ovršenika rješenjem ovog Suda poslovni broj: Povrv-329/2025-6 od 19. svibnja 2025. rješenje o ovrsi javnog bilježnika stavljeno je izvan snage u dijelu kojem je određena ovrha dok je u odnosu na dio u kojem je naloženo plaćanje nastavljen parnični postupak kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

3. Tuženik je u prigovoru naveo da je nastupila zastara za sve račune koji su dospjeli godinu dana unatrag od dana podnošenja prijedloga za ovrhu jer se radi o usluzi isporuke vodnih usluga za koje je propisan jednogodišnji zastarni rok u smislu članka 232. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“, broj: 35/05., 41/08., 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 156/22, 145/23. i 155/23. dalje ZOO). Ujedno je naveo da je dana 28. veljače 2025. izvršio uplatu po ispostavljenom računu broj: 48449230 koji je dospio 29. srpnja 2024. u iznosu od 28,98 Eura jer jedino taj dio potraživanja tužitelja nije u zastari. O uplati dostavlja dokaz-uplatnicu. Predlaže prigovor usvojiti i ukinuti rješenje o ovrsi.

4. Tužitelj u podnesku od 6. lipnja 2025. navodi da ukupni trošak koji potražuje čini iznos od 72,60 EUR-a glavnice, 25,00 EUR-a odvjetničkog troška te 25,00 EUR-a troškova javnog bilježnika, te da je točno da je tuženik uplatom iznosa duga od 28,98 EUR za svibanja 2024. podmirio glavnicu tog duga ali nije podmirio iznos kamate na taj dug zbog čega povlači dio tužbenog zahtjeva koji se odnosi na iznos glavnice za navedeni mjesec, ali potražuje preostali nepodmireni iznos tekuće kamate od 2,02 Eura od 6. lipnja 2025. do isplate. U odnosu na potraživanje koje se odnosi za mjesece svibanj i lipanj 2023. navodi da nije nastupila zastara jer se u konkretnom slučaju primjenjuje trogodišnji, a ne jednogodišnji zastarni rok jer se radi o odnosu između trgovaca (dav trgovačka društva, u smislu članka 228 stavak 1. ZOO. Naime, u konkretnom slučaju ne radi se o isporuci vode kućanstvu već poslovnom prostoru u kojem je djelovalo trgovačko društvo pa se za osnovanost svoje tvrdnje o trogodišnjem roku za nastup zastare poziva i na članak 226. ZOO-a. Predlaže održati na snazi platni nalog sadržan u rješenju u ovrsi kako je specificirao svoje potraživanje (uz umanjenje glavnice koju je tuženik platio za mjesec lipanj) u podnescima od 6. lipnja i 23. lipnja 2025.

5. Tuženik je navedene podneske prema podacima spisa i e-spisa uredno primio. Sud je pozvao tuženika da se u roku od 15 dana od primitka podneska tužitelja od 6. lipnja 2025. očituje tako da iznese sve bitne činjenice i predloži dokaze odnosno da postupi sukladno točci VI rješenja ovog Suda broj: Povrv-329/2025-6 od 19. svibnja 2025.

Tuženik se na navedeno nije očitovao.

6. Ovo je spor male vrijednosti, a on je prema čl. 461.a st. 3 Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – dalje: ZPP) pisani postupak u kojem prema čl. 461.a st. 4 ZPP-a sud održava ročište ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog. Stranke su na ove odredbe upozorene u rješenju poslovni broj Povrv-329/2025-6 od 19. 5. 2025. Prema ocjeni ovog suda s obzirom da stranke nisu predložile održavanje ročišta te s obzirom na priložene dokaze, te imajući na umu da ono što je prijeporno među strankama ne zahtijeva raspravljanje i utvrđivanje činjenica, nije potrebno održavati ročište, pa je sud ovu presudu donio bez održavanja ročišta.

7. Sud je izvršio uvid u sudski registar za tužitelja i tuženika i izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga tužitelja od 17. prosinca 2024. (list 8 i 30 spisa), uplatnicu tuženika na iznos od 28,98 EUR-a (list 14), rješenje o ovrsi (list 11), prigovor (list 13), odgovor na prigovor (list 26-29), račune (list 31-37).

8. Tužbeni zahtjev je osnovan.

9. Među strankama je sporno je li tuženikovo potraživanje utuženih iznosa za vodne usluge prema broju računa 45078037 i 45413940 u zastari. Naime tuženik je izjavio prigovor zastare potraživanja za sve tražbine tužitelja koje su nastale do jednu godinu prije podnošenja prijedloga za ovrhu. Tuženi nije osporio osnovu tužiteljevog potraživanja, zatražene kamate ni njihov tijek.

10. Kao prvo ovdje treba navesti da je tužitelj nakon što je tuženik izvršio uplatu iznosa od 28,98 EUR-a po računu tužitelja broj 48449230 od 1. lipnja 2024. u podnesku od 6. lipnja 2025. povukao dio tužbenog zahtjeva koji se odnosi na iznos glavnice za mjesec svibanj, ali kako tuženik navedenom uplatom nije podmirio i do tada dospjelu kamatu to je tužitelj uredio tužbeni zahtjev tako da sada potražuje nepodmireni iznos kamate od 2,02 EUR-a sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 6. lipnja 2025. do konačne isplate. U odnosu na potraživanja iznosa od 21,81 EUR-a po računu broj: 45078037 od 1. lipnja 2023. i iznosa od 21,81 EUR po računu broj: 45413940 od 1. srpnja 2023. tužitelj u podnesku od 6. lipnja 2025. navodi da za navedeno potraživanje nije nastupila zastara te se za potkrjepu svoje tvrdnje poziva na članak 228. ZOO te na članak 226. stavak 1., a u vezi s člankom 232. stavak 1. točka 1. ZOO.

11. Prema podacima spisa tuženik je izvršio uplatu iznosa od 28,98 EUR-a dana 28. veljače 2025. dakle nakon izdavanja i primitka rješenja o ovrsi javnog bilježnika od 18. veljače 2025.

12. Tuženik je podnesak tužitelja od 6. lipnja 2025. te podnesak od 23. lipnja 2025. uredno primio ali se na iste nije očitovao. Dakle tuženik nije sukladno pozivu iz rješenja ovog suda Povrv-329/2025-6 od 19. svibnja 2025. (na što je upozoren i u pozivu suda od 10. lipnja 2025.) iznio bitne činjenice i predložio dokaze kojima pobija navode i dokaze protivnika niti se očitovao o djelomičnom povlačenju tužbe zbog čega se u smislu članka 193. stavak 2. i članka 456. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 84/08, 123/08, 57/11,148/11, 25/13, 43/13, 89/14, 70/19,80/22 i 114/22 u daljnjem tekstu: ZPP) smatra da je tuženik pristao na djelomično povlačenje tužbe.

13. Zbog navedenoga sud ukinuo platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi u dijelu u kojem je tuženiku naloženo platiti tužitelju iznos od 28,98 EUR-a te utvrdio da je tužba u tom dijelu povučena.

14. Predmet parnice je opstojnost platnog naloga koji je sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u preostalom dijelu.

15. Platni nalog je izdan temeljem vjerodostojne isprave – izvoda iz tužiteljevih poslovnih knjiga.

16. Uvidom u račune (str. 31-37 spisa) utvrđeno je da je tužitelj tuženiku, za mjerno mjesto 0904812, Maksimirska cesta 118, koje se vodi pod OIB [osobni identifikacijski broj]om kupca - društva Tajmark j.d.o.o. i za koje je evidentiran kategorija potrošača – poslovni prostor/ostali korisnici (a ne kućanstvo) te su pružene vodne usluge obračunate prema tarifi koja se primjenjuje za potrebe poslovnog prostora (a ne kućanstva) ispostavio račune za prijeporno razdoblje.

17. Tuženik u podnesenom prigovoru nije osporio da je bio obveznik plaćanja vodnih usluga za predmetni poslovni prostor niti je osporio visinu utuženog iznosa ni tijek ni visinu zatraženih kamata, već je samo istaknuo prigovor zastare navodeći da se u konkretnom slučaju primjenjuje jednogodišnji zastarni rok te da su sva potraživanja tužitelja koja datiraju više od godine dana unatrag od podnošenja prijedloga za ovrhu u zastari.

18. Tuženikov prigovor zastare nije osnovan, jer u konkretnom slučaju vodne usluge nisu pružene za potrebe kućanstva u smislu čl. 232. ZOO (da bi se primjenjivao jednogodišnji zastarni rok), nego su pružene za potrebe poslovnog prostora društva Tajmark j.d.o.o., OIB: 44415441511, Maksimirska cesta 118.

19. S obzirom da je najstarije utuženo potraživanje dospjelo 31.srpnja 2023. (račun vodnih usluga za svibanj 2023.), dok je prijedlog za ovrhu u ovom predmetu podnesen 30. siječnja 2025., dakle unutar trogodišnjeg zastarnog roka (čl. 228. ZOO), proizlazi da utuženo potraživanje nije zastarjelo u niti jednom dijelu.

20. Slijedom navedenoga, sud utvrđuje da je tuženik tužitelju dužan isplatiti utuženo potraživanje u iznosu 45,64 EUR-a sa pripadajućim zateznim kamatama koje u tijeku na iznos od 21,81 EUR od 1. kolovoza 2023. do isplate te na iznos od 21,81. EUR od 31. kolovoza 2023. do isplate, a na iznos od 2,02 Eur-a od 6. lipnja 2025. (od specifikacije tužbenog zahtjeva nakon djelomičnog povlačenja tužbe što je za tuženika za taj dio glavnice povoljniji tijek kamate) do isplate te je u tom dijelu održan na snazi platni nalog javnog bilježnika sadržan u rješenju o ovrsi. Tuženik tijekom parnice nije osporavao visinu potraživanja tužitelja za pojedine mjesece ni visinu i tijek zatražene zakonske zatezne kamate.

Stoga je platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika valjalo ostaviti na snazi, u dijelu za koji tuženik nije povukao tužbu te riješiti kao u izreci točkom I. presude.

21. Kako je postupak koji je započeo kao ovršni nakon izjavljenog prigovora nastavljen kao parnični, sud o trošku postupka u ovoj presudi odlučuje jednom odlukom koja obuhvaća i troškove iz faze ovršnog postupka i troškove iz faze parničnog postupka. Sud je stoga u točki II izreke presude ukinuo platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi u dijelu u kojem je tuženiku naloženo da tužitelju plati nastali ovršni trošak u iznosu od 50,00 eura sa zakonskim zateznim kamatama od donošenja rješenja o ovrsi do isplate.

22. Tužitelj je uspio u postupku, pa mu je tuženik na temelju čl. 154. st. 1. i 155 ZPP dužan naknaditi nužne troškove postupka, i to nužni i neophodni trošak:

- javnobilježničke nagrade za donošenje rješenja o ovrsi – 25,00 EUR;

- sastav prijedlog za ovrhu – 25,00 EUR (Tbr. 11/1);

- jednokratna naknada uz PDV – 125,00 EUR (Tbr. 7/9);

- sudska pristojba na presudu – 6,63 EUR,

što sveukupno iznosi 181,63 EUR, pa je stoga odlučeno kao pod točkom III. izreke. U preostalom dijelu, previsoko zatražene sudske pristojbe, zahtjev tužitelja za naknadu troška nije usvojen.

U Svetom Ivanu Zelini, 11. kolovoza 2025.

Sudac

Žanet Vidović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.

Presuda u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354 st. 2 ZPP- a, osim zbog povrede iz čl. 354 st. 2 t. 3 ZPP-a.

Žalba protiv presude u sporovima male vrijednosti ne odgađa ovrhu.

DNA:

1. tužitelju po punomoćniku, uz poziv na plaćanje pristojbe za presudu

2. tuženome uz poziv na plaćanje pristojbe na prigovor