Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

Poslovni broj Gž R-44/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Velikoj Gorici, po sucu Nikoli Ramušćaku, sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice KP, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po punomoćniku Mariu Skejiću, odvjetniku u Splitu, protiv tuženika Kliničkog bolničkog centra Split, OIB: 51401063283 iz Splita, Spinčićeva 1, zastupanog po punomoćnici mr.sc. KPĆ, dipl.iur., radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv rješenja o troškovima postupka sadržano u presudi Općinskog suda u Splitu poslovni broj Pr-1022/2023-15 od 13. ožujka 2025., 12. kolovoza 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba tuženika kao neosnovana i potvrđuje rješenje o troškovima postupka sadržano u st. II. izreke presude Općinskog suda u Splitu poslovni broj Pr- 1022/2023-15 od 13. ožujka 2025. u dijelu kojim je naloženo tuženiku da parnični trošak isplati na račun punomoćnika tužiteljice.

II. Uvažava se žalba tuženika kao osnovana, te preinačuje rješenje o troškovima postupka sadržano u st. II. izreke presude Općinskog suda u Splitu poslovni broj Pr- 1022/2023-15 od 13. ožujka 2025. u dijelu kojim je naloženo tuženiku da tužiteljici isplati parnični trošak u iznosu od 250,00 EUR na način da se odbija zahtjev tužiteljice za naknadu parničnog troška u iznosu od 250,00 EUR s pripadajućim zateznim kamatama, kao neosnovan.

III. Odbija se zahtjev tužiteljice za naknadu troška sastava odgovora na žalbu, kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja iz st. II. izreke navedene prvostupanjske presude, naloženo je tuženiku naknaditi tužiteljici parnični trošak u iznosu od 1.625,00 eura, s pripadajućim zateznim kamatama.

2. Tuženik žalbom pobija navedeno rješenje o troškovima postupka u dijelu kojim je tužiteljici priznat trošak za sastav podneska od 11. rujna 2024. u iznosu od 100 bodova ili 200,00 EUR s PDV od 25%, 250,00 EUR iz svih žalbenih razloga predviđenih čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP) te u dijelu kojim je naloženo tuženiku da parnični trošak isplati na račun punomoćnika tužiteljice.

3. Tužiteljica u odgovoru na žalbu predlaže da ovaj sud odbije žalbu tuženika kao neosnovanu i potvrdi pobijano rješenje u cijelosti.

4. Žalba je djelomično osnovana.

5. U ovoj pravnoj stvari tužitelj je podnio stupnjevitu tužbu radi isplate razlike manje isplaćene naknade troškova prijevoza za razdoblje od 1. srpnja 2018. do dana dostave podataka, predlažući sudu prvog stupnja da donese rješenje kojim će obvezati tuženika da u spis dostavi platne liste, evidenciju rada i raspored rada (plan rada) za tužitelja za razdoblje od 1. srpnja 2018. do dana udovoljenja nalogu te je ujedno istaknuo i zahtjev kojim je zatražio od suda da tuženika osudi na isplatu iznosa, u kojem nije odredio visinu iznosa koju potražuje, iz čega proizlazi da se radi o zahtjevu čiju će visinu odrediti tek nakon što mu tuženik da potrebne podatke

6. Sud prvog stupnja je smatrao da su ostvarene zakonske pretpostavke za podnošenje stupnjevite tužbe u smislu odredbe čl. 186.b st. 3. ZPP, jer nije pozvao tužitelja da uredi tužbi zahtjev, već je raspravnim rješenjem od 12. lipnja 2024. naložio tuženiku da za potrebe izvođenja dokaza financijskim vještačenjem u roku od 15 dana u spis dostavi platne liste, odjelne liste, plan i raspored rada te evidencije o radnom vremenu.

7. No, osnovano tuženik u žalbi osporava da bi bile ispunjene procesne pretpostavke za podnošenje stupnjevite tužbe iz čl. 186.b st. 3. ZPP, jer tužitelj u tužbi ni ne tvrdi niti dokazuje da se prije podnošenja tužbe obratio tuženiku radi dostave podataka koji su mu potrebni za provođenje financijskog vještačenja, a time i za postavljanje određenog tužbenog zahtjeva, koje mu tuženik nije želio dostaviti.

8. Dakle, kako nisu bile ispunjene procesne pretpostavke za podnošenje stupnjevite tužbe iz čl. 186.b st. 3. ZPP, koju je tužitelj podnio, sud je trebao pozvati tužiteljicu da uredi tužbeni zahtjev u skladu s čl. 186. st. 1. ZPP, što je naposljetku i učinio raspravnim rješenjem od 10. rujna 2024., za sastav kojeg podneska joj je sud dosudio trošak od 250,00 EUR.

9. Stoga, tužiteljici ne pripada pravo na naknadu troška za sastav tog podneska jer je već u tužbi morala postaviti određen tužbeni zahtjev, u skladu čl. 186. st. 1. ZPP, budući da nije dokazala da bi bile ispunjene procesne pretpostavke za podnošenje stupnjevite tužbe.

10. Slijedom izloženog trebalo je temeljem čl. 373. toč. 3. ZPP preinačiti pobijano rješenje i odbiti zahtjev tužiteljice za naknadu parničnog troška u iznosu od 250,00 EUR s pripadajućim zateznim kamatama.

11. No, neosnovano tuženik u žalbi ukazuje da nema osnove da se naloži isplata parničnih troškova na račun punomoćnika tužiteljice. Ovo stoga je jer prema priloženoj punomoći, punomoćnik tužiteljice ovlašten da prima novac i novčane vrijednosti, pa stoga sukladno čl. 94. st. 1. ZPP, nije bilo zapreke da se tuženiku naloži da trošak postupka isplati na račun punomoćnika tužiteljice.

12. Stoga je trebalo temeljem čl. 368. st. 1. ZPP odbiti žalbu tuženika kao neosnovanu i potvrditi pobijano rješenje u dijelu kojim je naloženo tuženiku da trošak postupka isplati na račun punomoćnika tužiteljice.

13. Tužiteljici nije dosuđen trošak za sastav odgovora na žalbu, jer se ne radi o trošku koji bi bio potreban za vođenje žalbenog postupka (čl. 155. st. 1. ZPP).

14. U preostalom nepobijanom dijelu, za iznos od 1.375,00 EUR, rješenje o trošku postupka iz st. II. izreke prvostupanjske presude, ostaje neizmijenjeno.

U Velikoj Gorici 12. kolovoza 2025.

Sudac

Nikola Ramušćak